Już pisałem, nikt się nie domaga akceptacji, a jedynie tolerancji ze strony społeczeństwa. To oczywiście nie przeszkadza, aby środowiska homoseksualne podejmowały działania mające na celu akceptację homoseksualizmu przez społeczeństwo, ale nikt nikogo nie zmusza do akceptacji. To jest jedna sprawa. Druga to to, że stawiasz się w roli kogoś wyższego ode mnie i oto jestem niby zdany na łaskę Twojej tolerancji/akceptacji lub nie. I się bardzo mylisz, bo mi wisi, czy Ty mnie akceptujesz, czy też nie. To państwo polskie ma mnie akceptować stawiać na równi z każdym obywatelem, a więc zapewniać te same prawa co mają inni. Jest to wręcz konstytucyjny obowiazek świeckiego państwa, gdzie z zasady panuje równość poglądów, wierzeń/niewierzeń, światopoglądów, moralności, o ile są pokojowe. Niestety mamy obecnie patologię w Polsce, gdyż nie wszyscy są traktowani równo wobec prawa. Homoseksualiści są dyskryminowani w ustawach i przepisach prawnych i masz rację jeśli chodzi o przepisy to isę stanowczo domagam wszystkich tych praw, które mają heteroseksualiści, natomiast Twoja prywatna akceptacja lub jej brak niewiele mnie obchodzi.


Człowieku ja się Tobie bardzo dziwię, że Ty się tak obruszasz z tego tytułu. Zachowujesz się albo jak komunista, albo jak dyktator jakiś. Zapomniałeś chyba, że żyjesz w państwie demokratycznym, świeckim, a w takim ustroju nie ma żadnego odgórnie narzuconego "kręgosłupa moralnego". W śweickim państwie dozwolona jest każda moralność i światopogląd, o ile są pokojowe. Kręgosłup moralny to Ty mozesz mieć w krajach totalitarnych, autokratycznych, gdzie panuje dyktatura i wszyscy muszą się bezwzględnie podporżadkować jednemu wybranemu światopoglądowi, a wszyscy, którzy się na to nei godzą są tępieni. Jak Ci się tak bardzo podoba taki ustruj to sobie wyjedż do któregoś z takich krajów - droga wolna, będziesz szczęśliwy. Natomanist w Polsce mamy utrój świecki i panują zgoła inne zasady. Polska nie jest krajem katolickim i nikogo nie musi obowiazywać moralność katolicka, a ja jako obywatel dyskryminowany chcę mieć takei same prawa co inni, chcę się razem rozliczać z partnerem (fiskus), chcę zalegalizować zwiazek, chcę abyśmy w oczach państwa byli parą a nie obcymi sobie ludźmi, bo w tej chwili to jest tak, że jak para gejów pójdzie do jakiegoś urzędu coś załątwiać to są oni dla urzędnika obcymi ludźmi i nie chce z nimi jako parą rozmawiać. Nie mam też najmniejszej ochoty, abym ja lub mój partner jak któys z nas umrze - płacił 40% podatek od spadku, a nie 20% tak jak to płacą pary heteroseksualne. Nie mam też najnmniejszej ochoty za każdym razem, gdy mój partner sie znajdzie w szpitalu lecieć po świstek do natariusza i płącić mu za to 50zł (pozowlenie na odwiedziny partnera i decydowanie o jego przebiegu leczenia w przypadku, gdy jest np w śpiączce lub nieświadomy), podczas gdy pary hetero nie potrzebują takiej zgody.

Zatem zależy mi głównie na prawnych, państwowych aspektach, a na Twoim prywatnym postrzeganiu homoseksualizmu mi niewielu zależy, o ile nie stwarzasz dla mnie zagrożenia. Więc sobie myśl co chcesz, nie musisz mnie akceptować nie wymagam tgo od Ciebie, wymagam tego od państwa, od prawa polskiego, bo jestem takim samym obywatelem jak Ty i mam prawo w moim kraju żyć normalnie i komfortowo z moim chłopakiem i nie widzę najmniejszego powodu, abyśmy mieli stawiane utrudnienia w prawie, w przepisach za każdym razem jak trzeba cos załatwić.





pozdrawiam,
michał

Piotrze72 - ty masz jakis problem z ubieraniem myśli w słowa?
Bo jeśli nie masz to po jaką cholerę używasz słowa-wytrychu n którego znaczenia nie rozumiesz?
Nie wiesz jak coś nazwać - to od razu liberalizm??

Może szło ci o libertynizm?
Bo co to ma wspólnego z liberalizmem?

W tej chwili piszesz jakby jedynem homoseksualista w Polsce byles TY.Inni homoseksualisci maja inne zdanie , widzialem to w programie Pospieszalskiego..zreszta nie tylko tam.Na razie jest taki trend ze homoseksualisci zdaja sobie sprawe ze nie da sie wszystkiego naraz.spoleczenstwo tego nie przelknie...ale metoda drobnych kroczkow

Tak sie dzialo na zachodzie rowniez , a w tej chwili walka toczy sie o pelna akceptacje ..wiec komu mydlisz oczy ?


Przepraszam, mnie sie wydawalo ze najwyzsza w Polsce wladza tak samo jak i w innym kraju jest narod.Narrod powoluje wszystkie najwzaniejsze organy wladzy , narod tworzy prawo i konstytucje wiec w imie jakiej instytucji sie powolujesz na te rowne prawa skoro w referendum byscie przegrali o swoje prawa z kretesem ?
Chcecie byc ponad wola narodu ?Wola narodu was nie obowiazuje ?



Przepraszam a wiesz co to takiego historia narodu , jego spuscizna kulturowa, jego wierzenia i zwyczaje ?
Uwazasz ze to nie jest zupelnie istotne w panstwie swieckim ?No to niech rzad...np zlikwiduje Boze Narodzenie czy Wielkanoc..to zobaczysz ile minut ( bo to sie by liczylo w minutach ) rzad bedzie u wladzy


A tutaj masz racje, prawo podatkowe , spadkowe itd... jest chore..ale to prawo podatkowe tzreba zmienic ..ale nie definicje malzenstwa

No chcialem dodac ze ponad narodem jest jeszcze Bog..ale i u niego widze marne szansu dla Waszych postulatow

Hola hola queer /cytując Cymańskiego/ - nie rozpędzaj się tak.
Możliwość wspólnego rozliczania się to ulga zaprojektowana dla małżonków z których jedno nie pracuje, lub pracuje w ograniczonym zakresie bo zajmuje się wychowaniem dzieci.
Dlaczego niby chcesz dla par homoseksualnych takich praw?
Pary homoseksualne nie sa obciążone kosztami opieki nad dziećmi więc bez przesady.

Tu też hola hola - prawa macie takie same jak para w konkubinacie, więc to kwestia nastawienia urzędników.

Nieprawda - pary hetero żyjące w konkubinacie też potrzebują takiej zgody.
I nie trzeba za każdym razem "lecieć do notariusza" - jednorazowe pełnomocnictwo wystarczy.

Oozie , chyba wyraziłem się dość jasno jeśli chodzi o "złamanie kręgosłupa moralnego" definicja liberalizmu, jak również, przytoczona przez ciebie libertynizmu, do tego w konsekwencji prowadzi. W jednym i drugim przypadku łamane są przykazania boże w ten sposób, że (oczywiście według mnie) bycie liberałem i katolikiem wyklucza się nawzajem. Niestety ostatnio słowo liberał jest poprawne politycznie, a jak się ma to do owej dyskusji ?

"Europejscy i amerykańscy liberałowie są za równouprawnieniem niezależnie od płci i rasy, w tym prawom zakazującym dyskryminacji w miejscu pracy. Duża część liberałów jest za prawem do aborcji, do eutanazji, dekryminalizacją niektórych środków psychoaktywnych i równymi prawami dla homoseksualistów, w tym za prawnym uznaniem związków homoseksualnych, choć niekoniecznie zrównaniem ich z heteroseksualnym małżeństwem. Poglądy te odrzuca konserwatywny liberalizm."

Co do libertynizmu, który przytoczyłeś, to mógłbym go faktycznie po liberaliźmie dołączyć do powodu "łamania kręgosłupa moralnego" ponieważ:
"W XVII w. słowo to przyjęło się we Francji, gdzie mianem tym zaczęto opatrywać kręgi wolnomyślicieli, którzy odrzucali wiele norm moralnych, religijnych i obyczajowych. W XVIII w. słowo to stało się już synonimem rozwiązłości seksualnej panującej powszechnie wśród francuskiej arystokracji, z których wielu uzasadniało swoje postępowanie pismami libertynów holenderskich i francuskich z poprzedniego stulecia, które były na ogół rozprowadzanie nielegalnie."
"Współcześnie słowem tym opatruje się najczęściej poglądy uzasadniające różnie rozumianą wolność seksualną w skrajnych postaciach."

Tak więc w jednym jak i drugim przypadku są to rzeczy w konsekwencji prowadzące do demoralizacji społeczeństw, swobodnego usprawiedliwiania swoich grzechów, co może doprowadzić do zatarcia różnic w przypadku granicy pomiędzy dobrem a złem a więc załamania podstawowych wartości w imię wygodnictwa dla jednostki. Zapomina się w ten sposób o roli jaką ma rodzina, która powinna pokazywać, że nie żyjemy dla siebie, tylko dla innych. Nie myślimy jedynie o tym jak zaspokoić własne pożądania, lecz myślimy o tym jak swoim postępowaniem pomóc innym. Rodzice nie żyją dla siebie ale dla dzieci, mąż nie ma na własność swojej żony (i odwrotnie), ale razem stanowią jedność w tym znaczeniu, jak lewa i prawa ręka, lewa czy prawa noga.Razem tworzą jedność(organizm)= rodzina.



Po co więc tak na siłę, środowiska homoseksualne chcą nazwy "małżeństwa"? Po co tak bardzo zależy im na zawarciu takiego związku w sposób analogiczny do zawarcia małżeństwa w Kościele? Czy ma to być celowa parodia, mająca na celu jedynie zdyskredytowanie roli jaką odgrywa prawdziwe małżeństwo w społeczeństwie?
W końcu czemu tak atakują tych, którzy twierdzą, że jest to sprzeczne z religią chrześcijańską, sami niejednokrotnie mówiąc, że wiara ta ich nic nie obchodzi? Takich pytań mógłbym wiele zadać...Powoływanie się na demokracje, tolerancje w takich przypadkach jest po prostu śmieszne. Piszesz queer, że :


Właśnie mnie olśniło rozumiem już co macie na myśli "chcemy jedynie tolerancji..."

Wiesz co kiedyś były na topie takie filmy s/f gdzie "obcy" mówili "przychodzimy w pokoju"

Nie ma nic złego w dążeniach do akceptacji homoseksualizmu w społeczeństwie. Nie ma w tym nic dziwnego i w pełni to popieram. Fakt, czy homoseksualiści będą mieli okreslone prawa czy nie, nie ma nic do rzeczy z akceptacją społecześntwa. Nik Cię nie zmusza akceptować homoskeusalizmu, choćby geje w Polsce nie wiem jakie prawa mieli. Natomiast żyjemy w takim kraju, gdzie każdy moze koegzystować, z różnymi pogladami, z akceptowaniem określonych rzeczy bądź nie. Tutaj chodzi, aby wszyscy mieli swoje prawa, a nie o to, czy społeczeństwo akceptuje homosekusalizm, czy nie. To oczywiście też jest ważne dla lobby homoseksualnego, podobnie jak dla lobby kościelnego/kaotlickiego jest ważne dyskredytowanie gejów i ich praw.


A gdzie ja mydlę oczy?
Powtarzma jeszcze raz - tolerancja pokojowych poglądów w demokratycznym, świeckim kraju to Twój psi obowiazek, a akceptacja to dobra wola. Nikt Cię nie zmusi siłą, abyś zaczął akceptować homoseksualizm, ale to nie przeszkadza gejom i lesbijkom i hetero popierającym ich, aby edukowali, wyprowadzali ze stereotypów i uprzedzeń takich ludzi jak Ty, dążyli do akceptacji homoseksualizmu wśród jak największej części społeczeństwa. Przecież ja temu nie zaprzeczam. To są bardzo pożyteczne działania, działania majace na celu pokazać prawdę.


Odnoszę wrażenie, że całe zagadnienie potencjalnych praw dla homoseksualistów sprowadzasz do małżeństw homoseksualnych, a tak naprawdę większość par gejwoskich nie ma ocohty sie nazywać małżeństwem - to jest zresztą sprawa naprawdę drugożędna. Teraz mówimy o związkach parnterskich, a nie o małżeństwach, któych nazwy notabene i tak gejom nie zabronisz. Sam mam w gronie znajomych taka parę, gdzie ciągle mówią o sobie "mój mąż" "mężu", a więc jako pojęcie to już dawno funcjonuje u tych gejów, któzy chcą sie tak nazywać. Ale naprawdę poswiadczam Ci, że wśród gejów nie ma wielkiego zapotrzebowania na małżeństwa. My chcemy przede wwszysktim regulacji prawnych, a nie kłutni co do nazwy.

Problem zatem polega na tym, żw w dyskusji o homosekaualizmie jakiekolwiek propozycje zmian prawnych dla gejów sprowadzasz do kwestii obrony małżeństwa zgodnego z definicją koscielną. To nonsens.



pozdrawiam,
michał[/b]

queer: "A gdzie ja mydlę oczy?
Powtarzma jeszcze raz - tolerancja pokojowych poglądów w demokratycznym, świeckim kraju to Twój psi obowiazek, a akceptacja to dobra wola. Nikt Cię nie zmusi siłą, abyś zaczął akceptować homoseksualizm, ale to nie przeszkadza gejom i lesbijkom i hetero popierającym ich, aby edukowali, wyprowadzali ze stereotypów i uprzedzeń takich ludzi jak Ty, dążyli do akceptacji homoseksualizmu wśród jak największej części społeczeństwa. Przecież ja temu nie zaprzeczam. To są bardzo pożyteczne działania, działania majace na celu pokazać prawdę."

Gueer... Z tą tolerancją i akceptacją to nie jest taka prosta sprawa. Zastanów się czym jest TOLERANCJA?? Czy przypadkiem nie TOLERUJEMY wszystkiego, a tylko niektóre rzeczy AKCEPTUJEMY? Wg mnie tak chyba jest, a wg. Ciebie część rzeczy sie toleruje, a część nie (i tutaj moje pytanie: co trzeba zrobić żebyć czegoś NIE TOLEROWAĆ??). Ja wszystko TOLERUJE (to znaczy wszystko ZNOSZE, znosze to, że na świecie jest to, to i tamto), ale wiele rzeczy NIE AKCEPTUJE. Także musze TOLEROWAĆ (MUSZĘ ZNOSIĆ) obecność gejów i lesbijek. MOGĘ TO AKCEPTOWAĆ, ale oczywiście tego NIE ROBIĘ, bo homoseksualizm jest wynaturzeniem, czymś złym i nie normalnym - i na ten temat nawet nie ma sensu dyskutować, bo to jest tzw. "PRAWDA OCZYWISTA".

Jeszcze odnośnie tolerancji. Ja toleruje (znoszę.. z bólem serca, ale znoszę) to, że geje i lesbijki istnieją. Tylko błagam, nie eksponujcie tego!! Róbcie sobie te wszystkie świństwa jakie chcecie tylko nie publicznie, a już przede wszystkim nie w środowisku dzieci (dziecko napatrzy się i nasłucha o homoseksualistach, a ponieważ jest podatne na sugestie może przechwycić te negatywne zachowania, co spowoduje, że gejostwo nigdy się nie skończy).

[...] pedziwiatr
BEZ KOMENTARZA

No to przynajmniej nie mamy zludzen,wczesniej pisales ze zadasz tylko tolerancji ..a teraz juz akceptacji

No wlasnie mnei zmusza , bo geje chca swoje prawa zalegalizowac...a zalegalizowac znaczy ze chca miec za soba prawo..a to znaczy ze wtedy trzeba to prawo przestrzegac....
Wiec Ci odpowiedam..nie bedzie takiego prawa...i nie bedzie w zwiazkuz tym jego przestrzegania


Cos ci sie czlowieku pomylila kolejnosc ...wpierw jest wolna narodu a pozniej dopiero prawo..a nie odwrotnie....Zapamietaj to sobie raz na zawsze..to narod tworzy prawo..a nie prawo tworzy narod !
Tak wiec jakie prawo stworzy narod ( a nie waskie grupy spoleczne ) takie go bedzie mialo czy sie to komus podoba czy nie.


Moim psim obowiazkiem tak jak i Twoim jest respektowanie prawa ! Prawo Tworzy narod ...i narod prawo zmienia..wiec jesli wam sie prawo nie podoba , musicie zrobic referendum....a waszym psim obowiazkiem jest czekac wtedy na decyzje narodu w tej sprawie i uszanowac wole narodu ..bo nie ma wyzszej sily niz wola narodu .( poza Bogiem ) chociazbys nie wiem jak kota ogonem wykrecal


Ha ha ha ..komiczne.....setki ankiet sa na ten temat...ale skoro jestescie tacy pewni to robcie referendum..nie moge sie juz go doczekac



No to pokaz mi kraje w ktorych wladza nie rzadzi zgodnie z wola narodu
co sie wtedy w takim kraju dzieje..czlowieku nie wiesz juz co pisac....i co wymyslac dla swoich patologicznych wymowek


[...]


[...]Tak wiec co do europy za 20-30 lat widze dla homoseksualistow bardzo smutny los
( to tak na marginsie )



[...]
Ide na to ze nawet rzad niech da tydzien wolnego z pracy za zlikwidowanie swiat Bozego Narodzenia czyli tylko 2 dni za caly tydzien wolnego w innym terminie ..i zobaczysz co by sie dzialo

A moze zalozymy w zwiazku z tym oddzielny watek i dowiesz sie co ludzie Ci napisza co ?

Oczywiście, że nie tolerujemy wszystkiego. To też przecxeiż zależy od człowieka. Ja nie toleruję chamstwa, ktoś inny może tolerować. Gejów też nei wszyscy tolerują. Idąca za ręce ulicą para chłopaków jest rpzecież narażona na pobicie przez ludzi, któzy właśnie nie tolerują gejów. Tolerancja kończy się wtedy, gdy zaczyna się zwalczanie/tępienie danego zjawiska/ludzi


[...] Wszelkie oskarzenia musza byc poparte dowodami, inaczej mamy do czynienia z pomowieniem, na co absolutnie nie pozwole
pedziwiatr
Jest to manipulacja dokonana przez pana Pospieszalskiego w celu dyskredytacji gejów i lesbijek. Ulotki absolutnie nie znalazły się w takiej formie w sszkołach.

Za odpowiedź niech posłuży fragment wypoweidzi Biedronia dla GW:

"W programie pokazano ulotki z 1988 r. wydrukowane przez stowarzyszenie Grupy Lambda. To stowarzyszenie już nie istnieje, nie ma nic wspólnego w obecnymi organizacjami Lambda. Ulotki były adresowane wyłącznie do gejów, były rozdawane w klubach gejowskich."

Oczywiście nikt w programie Pospieszalskiego o tym nie raczył wspomnieć. Lobby antyhomosekusalne nie jest zainteresowane prawdą, a mydleniem ludziom oczu i przedstawianiem fłszywych dowodów. Widocznie dla pana Pospieszalskiego ulotki, które były rozdawane w szkołach były za słabe/za grzecxzne i za normalne, więc zdecydował się pokazać inne ulotki, sprzed niemal 30 lat, które mu pasowały, i któymi uznał, ze osmieszy gejów. Bez kometnarza....

Jeśli Ci tak bardoz zależy, znajdę w Internecie nie mniej obrzydliwy tekścik na temat seksu heteroseksualnego. A może chciałęś udowodnić, że geje się bawią "[...]"? Niestety wyszła z tego propaganda jakoby wszyscy geje to luubili co jest ansolutnie nieprawdą. Preferencje dotyczące technik seksualnych nie zależą od orientacji seksualnej i wśród każdej grupy (hetero i homo) są miłośnicy ... Ludzie lubią różne fetysze i nie ma tutaj znaczenia, czy ktos jest geem, czy nie. Dla mnie zabawy z kałem też są obrzydliwe i ohydne, ale co z tego? Nie przeszkadza mi jak ktoś to lubi, bo to nie moja sprawa i nie szkodzi mi to w żaden sposób. Zatem nie rozumiem jaki to jest argument w Twoich oczach ten tekst ulutki z 1988r, którą zacytowałeś, a która to ma niby zdyskredytować homoseksualistów? Powtarzam raz jeszcze, ze ulotka o tkaiej treści nie była rozdawana w szkołach.




pozdrawiam,
michał

Nie życzę sobie, abyś insynuował i manipulował moimi wypwoeidizami. Nigdzie nihdy nien apisałem, że "żądam" akceptacji. ŻĄdam jedynie tolerancji, co nie przeszkadza mi podejmować działąń mających na celu edukację i wyprowadzanie z błędu, steterotypów, uprzedzeń i fałszu ludzi.
Zatem toleracncji tak jest - ŻĄDAM, a akceptacji nie żądam, ale przyczynię się do tego, aby była onaj ak największa w Polsce. Mam do tego pełne prawo. Natoamist to, czy kogoś przekonam do akceptacji homoseksualizmu to już jest inna sprawa, ale powtarzam NIE WYMGAM i na pewno nikogo zmuszać do teog nie będę. Mam nadzieję, że teraz zrozumiałeś


No i co z tego, zę chcą alegalizować? Widocznie mają taką potrzebę. Jeśli Ty masz potrzebę jakiś zmian prawnych to naturalną jest rzeczą, że postulaty przez Ceibie wystawianie chciałbyś aby były zrealiozwane w prawie. Tak samo z hoomseksualistami. Jest to licząca się gruba osób, największa mniejszość w Polsce, która czuje się dyskryminowana w prawie, a więc zrobi wszystko, aby tę sytuację zmienić. To naturalne.

W krajach, gdzie są małżęństwa homoseksualne i adopcje i jest pełna leglaizacja i zrównainie zwiazków homo z hetero nikt nikogo nie zmusza do akceptacji. Tam tez są przecież ludzie, którzy by najchętniej gejów pozabijali i odebrali im wszystkei prawa. Oni ni akceptują, nie muszą. Ty też nie będziesz musiał, bez obaw.


No nie rozśmieszja mnie. Wolą narodu to mogą być wybory, ale to co po wyborach partie i rządzący robią to już najczęściej nie jest wola narodu.


To zmień ustrój na inny. Póki co w Polsce obowiązuje demokrajca, a jedną z najważniejszych jej cech jest respektowanie i wypełnainie praw mniejszości. Po tym się poznaje demokrację, jest swojego rodzaju jej barometr.


Oczywiście, wola narodu w takim sensie, że wybiera partie polityczne. Więc poczekajmy 4 lata, zobaczymy, czy prawica wygra Natomiast przy rzadach lewicy jest bardoz wielka szansa, ażeby ustawa o związkach partnerskich była uchwalona. Zatem poczekajmy na zmiane sił rządzących. To jasne, że w obecnym ukłądziep olitycznym nie ma szans na legalziację zwiazków homoskeusalnych, ale przy innym będzie. Zatem poczkeajmy na inny układ polityczny, wybrany z woli narodu


Rozśmeiszasz mnie, jeśli myślisz, żed ustawa homo będzie głosowana przez naród w ogólnopolskim referendum


Polska
Naród naprawdę nie tego się spodziewał w czasie wyborów, co nam teraz serwują politycy. Zresztą naród wybiera dany rząd na podstawie kiełbasy wyborczej, która to jest stekiem bajeczek i fantazji i prawie nic z teog potem polity sie nei wywiązują i nie realizują. Zatem nie wypełnaija woli narodu.

[...]

pozdrawiam,
michał[/url]

A co myślicie o takiej definicji terminów tolerancja-akceptacja ?


Tolerancja = nie akceptowanie czegoś w odniesieniu do siebie , ale akceptacja istnienia w relacjach między innymi ludźmi.

Akceptacja = osobiste wspieranie ( propagowanie ), praktykowanie .

Co do definicji tolerancji - zogda.
Co do akceptacji to wcale nie musi się ona wiązać z jak napisałeś "osobistym wspieraniem ( propagowaniem), praktykowaniem", bo wyłąnia się z tego jakaś strasznie nieobiektywna teoria, że niby wszyscy akceptujący homoseksualizm/gejów to są jacyć okropni działacze/aktywiści gejowscy. A przecież akceptować może zarówno babcia, ciocia, koleżanka, przyjaciel, kolega z pracy i wcale nie musi się to wiązać z mówieniem "homoseksualizm jest super".

Np rodzice, znajomi homoseksualisty mogą akceptować go, ale nie muszą wcale popierać jego stylu życia. Na takiej właśnie zasadzie akceptuje mnie mój tata. "Nie pochwala" tego, ale nie robi mi też żadnych problemów, akceptuje mnie takim jakim jestem i nasze relacje nie ucierpiały z powodu mojej oreintacji/postawy. Ma świadomość, że się nie zmienię, że nie będę nigdy heteroseksualiztą to co ma zrobić? Pozostaje tylko akceptacja, zwłaszcza, że to rodzina. Jakby był wyrodnym ojcem to by mnie pewnie wyrzucił z domu/wydziedziczył z rodziny, albo nałożył jakieś sankcje, jakto bywa często w takich przypadkach, ale na szczęśćie taki nie jest.

Sama tolerancja wystepuje wtedy gdy człowiek toleruje dane zjawisko/innego człowieka, nie przeszkadza mu on, ale uważa, że to zjawisko/człowiek jest złe/posepuje źle, nieodpowiednio, jednocześnie tego nie tępiąc, nie zwalczając i szanując prawo i wolność do odmiennychp oglądów, innego stylu życia, wyznawania innych wartosci. To jest właśnie tolerancja.

Natomaist akceptacja jest wtedy, gdy do oprócz faktu tolerowania danego zjawiska/człowieka dołożymy jeszcze fakt, że dana osoba NIE UWAŻA, aby jakieś zjawisko/człowiek postępował źle, było nieodpowiednie. Nie widzi w tym nic złego. Mój ojciec jak już wceśniej wspominałem nie pochwala tego, ale ponieważ nie ma innego wyjścia (bo jak ma mnie zmienić?) do siłą rzeczy postrzega to jako pewną normę, prawidłowość dla mnie. Oczywiście mógłby mi pwoeidzieć, że wg biblii grzeszę, że skoro sie nie można się z tego wyleczyć to powinienem żyć w celibacie i być samotny do końca życia, nigdy nie mieć partnera, nie wiedzieć co to seks, intymna bliskość drugiego człowieka itd, ale mi tego nie powie, nie da mi tkaiej rady, bo wie, że byłbym nieszczęśliwy z takim życiem. Zatem skoro ma on świadomość, że mogę się realizować w partnerstwie, miłości partnerskiej, seksie, bliskości, wspólnym przechodzeniu przez życie tylko i wyłącznie z mężczyzną i niej estem zdolny do realiowania aię w powyzszych rzeczach z kobietą - to on to akceptuje, co nie znaczy, że skacze z tego powodu z radości. nie jest zachwycony, ale sie przyzwyczaja i myślę, że będzie dobrze Napewno teżn ie postrzega tego tak jak np Gabriel - jako strasznie wielce negatywne zjawisko, wielko okropny grzech, czy coś takiego. U mojego ojca jest to wyposrodkowane, nie ma skrajności w te, czy wewte, bo nie kieruje się emocjami, tylko zdrowym rozsądkiem i zrozumieniem, a przde wszystkim trzeźwością umysłu.







pozdrawiam,
michał

Piotrze nie przywołuj amerykańskich środowisk bo tamtym przypadku pobłądziłeś strasznie.
Amerykanie po pierwsze uznają "liberals" za odniesienie do sfery gospodarki.
W kwestii etyki i moralności to używa się określeń "conservatives" i "democrats" przy czym to drugie odpowiada określeniu "socjalista" w europejskim rozumieniu. Przy czym konserwatywny nie musi od razu być republikaninem - przykład Ross Perot.

Co zabawniejsze większość konserwatywnych jest o wiele bardziej moralna niż w Europie i o niebo bardziej liberalna niż tu.
I OBY było ci dane żyć w społeczeństwie tak wierzącym jak Amerykanie.

Ja tolerancje bardziej postrzegam jako właśnie "znoszenie" czegoś, tj. życie z świadomością, że coś istnieje obok mnie. Dlatego wyszedłem z założenia, że wszystko toleruje, a nie wszystkiego akceptuje. Ale skoro piszesz, że nie toloerujemy wszystkiego, to ok: Koryguje: Nie toleruje gejów, nie akceptuje gejów.


Tak jak już wyżej pisałem: nie toleruje. Co znaczy tolerancja?? Tolerancja to jest inaczej poszanowanie. A homoseksualisci mojego szacunku nie wzbudzają. Natomiast jakoś przełykam to, że instnieją i nie protestuje przeciwko im - niech sobie żyją, byle nikomu nie przeszkadzali, byle by nie chcieli adoptować dzieci etc. - czyli Półtolerancja .


Każdy ma inaczej ułożoną hierarchię wartości. Istnieją natomiast tzw. "prawdy uniwersalne". I jedną z nich jest to, że homoseksualizm nie jest normalny.


I tutaj zupelnie sie mylisz. Jestem człowiekiem wykształconym i tolerancja dla homo jest u mnie jako taka, akceptacja zerowa. Ale tu nie chodzi tylko o mnie, ale o innych wykształconych - z moich obserwacji myślą tak samo jak ja - jakoś tolerują, ale nie akceptują. Istnieją jednak wyjątki (tak jak wszędzie) które mimo swojego wykształcenia akceptują homo, ale wówczas należy zastanowić się czy te wyjątki wierzą w Boga czy nie. Prawdopodobnie nie.

Zgodzę się z tolerancja homoseksualizmu może zależeć od wykształcenia. Natomiast akceptacja - absolutnie. Bardziej od wiary i trzeźwego patrzenia na świat, nie ulegania tzw. "trędom".


O jakie świństwa? Chociażby o te ulotki. Faktycznie, jedne mogą być prowokacją środowisk antygejowskich, ale ISTNIEJĄ i takie, które nie są. O jakie eksponowanie? Chociazby o eksponowanie na forum.. Nie wiem, nie rozumiem Cię, [...]

Jeśli dziecko przebywa od urodzenia i ma dwóch ojców - zamiast jak to powinno być normalnie i zgodnie z naturą: mame i tate - to NA PEWNO jakiś to wpływ musi mieć na to dziecko.. nie uważasz?? Ja gdybym wychował sie w rodzinie homoseksualistów, to byłoby duże prawdopodobieństwo, że mając 15 lat byłbym jeśli nie homo to bi seksualny. Nie wierze w to, że pare tysięcy dni w rodzinie homoseksualistów nie ma żadnego wpływu na psychike dziecka. Jeśli nawet nie zostanie homo ani bi seksualistą, to pewnie będzie AKCEPTOWAŁ homoseksualizm - a to już jest ZŁE.


A w jakiej formie w szkołach sie znalazły?? Nie powinny się znaleźć w żadnej formie, nie powinny tam w ogóle trafić.



Możesz szukać, czemu nie:). Zauważ tylko, że cokolwiek byś nie znalazł, to będzie ten opis dotyczył kobiety i mężczyzny, czyli czegoś naturalnego. Więc co będzie w tym złego?? Tylko pikantność.


Nie wiem czy dobrze rozumiem?? Wg Ciebie obrzydliwość polega na tym, jak wyglada stosunek, jakie techniki, a nie na tym czy ktoś robi to bedąc gejem czy nie?? A zatem w skrócie: obrzydliwe jest jak to się robi, a z kim to już nie ma znaczenia. A ja uważam dokładnie odwrotnie: obrzydliwość dotyczy z kim/czym to się robi (np. z osobą tej samej płci, ze zwierzętami(!!) ), a co już się robi (czy oralny czy analny), jak bardzo urozmaicone są pieszczoty nie ma większego znaczenia. Ty mówisz, mniej więcej coś takiego: seks analny u hetero jest tak samo obrzydliwy jak seks analny u homo, bo to jest seks analny a nie pocałunki. A ja mówie tak: seks analny u hetero jest mniej obrzydliwy niż seks analny u homo lub seks analny ze zwierzątami (takie "trendy" też się pojawiają). I czy to byłby to seks analny, czy oralny, czy zwyczajne całowanie się, to najmniej szokujące jest to u hetero (bo jest to normalne, zgodne z naturą) a najbardziej w relacjach homo-homo (wbrew naturze), człowiek-zwierzę (wbrew naturze).