Chyba chciałes napisać Korea Pn?

Akurat Einstein nie był ateistą. Wierzył w istnienie Boga jako stwórcy i przyczyny materii, a w swojej wierze, sam przyznawał, że blisko mu do poglądów Spinozy, który był panteistą.

Oto, co na temat Boga mówił Einstein.




Jak ktoś nie wierzy w osobowego Boga, to nie ma znaczenia, jak go nazwiemy [ateistą czy jakimkolwiek -istą], bo i tak nie wpływa to na jego etykę - nie może się oprzeć na tym, że Bóg mu coś kazał albo że Bóg go ukaże, jeśli nie będzie słusznie postępował, albo że nie dostąpi Raju.

Ja Kiedy? Nie ma konkretnej daty, w trakcie życia.

Na zasadach wypracowanych przez własne sumienie, tak to ujmę.
Co powoduje, że jest dobra? To zależy od tego jaki jest człowiek.


Bo wzorców nie ma, jeszcze raz to ujmę to jaką będziemy mieli moralność zależy od człowieka. I odrzucenie wiary nie idzie w parze z odrzuceniem moralności, przynajmniej nie zawsze.

No widzisz. Sam prawie doszedłeś do rozwiązania.
Skoro nawet wiara nie gwarantuje bycia dobrym to znaczy, że bycie dobrym nie zależy od wiary!
Z tego jasno wynika, że to zależy wyłącznie od człowieka.


Własne sumienia kropka.

Nie rozumiem, jakieś dążenie do doskonałości do Boga, pokonując słabość bla bla bla. Nie wiem co w tym takiego fajnego.
Ja tam żyje po prostu dla przyjemności ot co.


Jeszcze raz odpowiadam własne sumienie ;p

Działań ateizmu? Jakich działań?
Ateizacja? Ateiści nie mają tych zakazów, które wyżej wspominałeś. Negatywnych skutków żadnych nie znam.

Ma znaczenie bo to jest wątek o tym co ateizm wniósł do świata, a uznanie, że istnieje Bóg, jako Stwórca, ale nie jest osobowy i nie ingeruje w świat, to nie jest to samo co ateizm. Ma to również znaczenie egzysytencjalne szczególnie dla naukowca, który w ten sposób inaczej patrzy na przyczynę materii niż osoba ateistyczna.

No dobrze, jest to temat o ateizmie. Rzeczywiście, Einstein wierzył o jakąś siłę wyższą, którą nazwał Bogiem w 1929 roku. Cytat ten wygląda tak: ""I believe in Spinoza's God, who reveals Himself in the lawful harmony of the world, not in a God Who concerns Himself with the fate and the doings of mankind.".
Zatem Einstein wierzył w coś. Jednak to coś nie było dla niego osobowe, a już na pewno nie działające w świecie, co zresztą wielokrotnie podkreślał, choćby tu: I cannot conceive of a personal God who would directly influence the actions of individuals, or would directly sit in judgment on creatures of his own creation. I cannot do this in spite of the fact that mechanistic causality has, to a certain extent, been placed in doubt by modern science.
Zaś Steven Weinberg, kumpel Alberta po fachu, również zdobywca Nagrody Nobla z fizyki, powiedział o tym fakcie [wypowiedzi z 1929 roku, gdzie użyto słowa "God"]: "But what possible difference does it make to anyone if we use the word 'God' in place of 'order' or 'harmony,' except perhaps to avoid the accusation of having no God?"
Więc czy nazwiemy to Bogiem/siłą wyższą/kosmiczną harmonią/podstawową strukturą Wszechświata, z punktu widzenia zarzutów przeciwko ateizmowi, jakie wysuwasz, nie ma to znaczenia. Bo Bóg niedziałający i nieosobowy nie może być i nie jest motywacją do moralnego postępowania. Ba, co więcej...

A tak na magrinesie, jak wyobrażasz sobie Stwórcę, który nie jest osobowy? Jeśli nie ma osoby, to nie może nic stworzyć. To jakaś wewnętrzna sprzeczność. Bóg nieosobowy nie jest Bogiem, tylko zasadą rządzącą Wszechświatem. I to właśnie uznawał i tego szukał Einstein. Że jest jakaś funkcja, jakaś prazasada, jakiś wzór opisujacy Wszechświat. A że nazwał to Bogiem i się to wielu skojarzyło z czymś, co znają, to już wina ich nadinterpretacji. BTW, wydano podobno książkę o Einsteinie i religii, ale nie udało mi się do niej jeszcze dotrzeć.

Nie będę się kłócił, czy Einstein powinien zostać na tej liście, czy nie. Ty będziesz twierdził, że skoro padło słowo Bóg, to to załatwia sprawę. Ja będę argumentował, że chodzi nie o znaczenie słownikowe słów, tylko o to, co znaczy dla wypowiadającego. I Ty pewnie będziesz miał trochę racji i ja. W sumie jest mi obojętne, czy Albert znajdzie się na liście czy nie. I tak w skali ogólnej nic to nie zmienia. Bo i na liście jest wielu innych wybitnych i etycznie żyjących ateistów i [co ważniejsze] setki milionów żyjących ateistów wciąż żyją i gwiżdżą sobie na to, czy ktoś pomyśli, że skoro ateista, to na pewno drań bez zasad i... i żyją etycznie w najlepszym tego słowa znaczeniu.

Pozdrawiam,
jakub

Religia nie mus odnosić się tylko do osobowej siły, może uznawać np. energię bezosobową, która nie jest tym samym co całkowity brak wiary.

KAŻDY JEST CZŁoWIEKIEM WIERZĄCYM.
NIE MA LUDZI NIEWIERZĄCYCH!!
Pytanie tylko, w co się wierzy. Wierzący w sensie potocznym wierzą w Boga; ja wierzę, że lepiej jest być dobrym niż draniem, bo lepiej się dzięki temu żyje i mnie i innym; zabójca wierzy, że zabicie ofiary przyniesie mu zysk i satysfakcję; opiekunka do dzieci wierzy, że lepsza jest posypka na pupkę niemowlaka niż nawilżane chusteczki. Tylko że nie wszystko to, w co wierzę wpływa na fakt, że postępuję moralnie lub niemoralnie. "Bóg" Einsteina należy do kategorii tak istotnych moralnie czynników, jak bunt krasnali ogrodowych na wzajemne stosunki tadżycko-afgańskie. A przecież w tym kontekście był wymieniony Albert: jako gość, który bez źródła swoich moralnych obowiązków w Bogu postępował moralnie.

Wykazałem ci już, że Einstein nie był ateistą. Choćbyś nie wiem jak dużą czcionką pisał, nie zmieni to tego faktu. To jak ty interpretujesz wiarę nie zmienia faktu, że pojęcie "ateista" jest dość ściśle określonym pojęciem, a Einsteina to tego zbioru nie sposób zaliczyć. Innymi słowy, to że ty nie dostrzegasz różnicy między ateistami, a nie-teistami to nie znaczy, że te pojęcia są ze sobą tożsame.

Paschalis, to ja też jestem teistą, bo myślę, że są pewne stałe prawa okreslające Wszechświat? Wow, dzięki, to całkowinie zmienia moje podejście do życia. Teraz będę jeszcze lepszy, milszy, pokorniejszy, weselszy, zupełnie jak Einstein. Jedno małe zdanie a zmienia całe moje życie. Dziękuję!! ]

No, ale dość sarkazmu, przepraszam za niego, pewnie nie był uprawniony i obiecuję go już więcej nie stosować... Chciałem tylko wykazać, że określenie Einsteina jako nieateisty jest równie uzasadnone, jak to że nieateistą jest każdy, kto wierzy w prawa fizyki.

Przy okazji, ateista i nie-teista, to dokładnie to samo. Przedrostek "a" oznacza właśnie "bez" lub "nie". Więc a-teista, to nie-teista lub bez-teista [choć to strasznie niegramatycznie brzmi]. Za to różnymi bez wątpienia są słowa agnostyk, ateista i antyteista.

Żeby nie było wątpliwości, nie chcę się przpychać i jeśli chcesz, możesz uznać że Einstein się nie kwalifikuje, bo rzecz jest o ateizmie [a Ty ateizm rozumiesz wyjątkowo wąsko]. Nie zmienia to jednak faktu, że poprosiłeś mnie o podanie listy osób, które stworzyły "etykę niezależną, bez konieczności uzasadniania tego Bożym nakazem". W tym przypadku Einstein jest najzupełniej na miejscu. Prawda?

Poczytaj sobie trochę postów obecnych na tym forum ateuszy to może zrozumiesz czym jest to zjawisko. Na pewno z postawą Einsteina wierzącego w istnienie ponadnaturalnego Absolutu stwarzającego świat. Choćby i bezosobowego.

Moze to nie na temat, ale A. Einsteinowi wiara nie pozwolila nic dokonac nowego od lat 1920, bowiem odrzucil on mechanike kwantowa, jako iz jego zdaniem bog nie gra w kosci... Oto do czego prowadzi wiara. :(

Jasne. Jak Einstein stworzył teorię względności to religia nie miała nic do rzeczy, ale jak odrzucił mechanikę kwantową to już zła wiara ujawniła swej ciemnogrodzkie wpływy.

Ponadnaturalny Absolut stwarzający świat nie może istnieć. Nawet w wyobraźni. Jako że stwarzanie jest czynnością intencjonalną, przeto
Absolut musiałby chcieć stworzyć świat, więc nie byłby bezosobowy. W przeciwnym razie mamy do czynienia z siłą, która opisuje świat i jego działanie, ale nie stwarza świata. Przeto napisać można co najwyżej: ponadnaturalny absolut "stwarzający" świat [przy czym "stwarzać" oznacza tu «nadać komuś, czemuś jakieś cechy», co jest piątym, a więc najmniej ważnym znaczeniem słowa "stwarzać"].

Tylko że, jak pisałem w swoim ostatnim poście: "poprosiłeś mnie o podanie listy osób, które stworzyły "etykę niezależną, bez konieczności uzasadniania tego Bożym nakazem". W tym przypadku Einstein jest najzupełniej na miejscu. Prawda?". No właśnie, prawda?