Aby konsument miał wybór, to: produkt MUSI być oznakowany. Aktywiście GMO walczą o brak oznakowania, czyli KŁAMIECIE, pisząc o możliwości wyboru!

Dlaczego GMO jest tak promowane? TYLKO ze względów EKONOMICZNYCH: praw patentowych na odmiany. Chodzi o UZALEŻNIENIE rolników - i całych państw - od poszczególnych koncernów.

Powinno się pojawić prawo, nakazujące wypłatę przez koncerny GMO odszkodowań za skażenie GMO pól, gdzie tego nie uprawiano.

Odnosnie Ochrony zagrożonych gatunków w Polsce
Z istotnego punktu widzenia ekolodzy maja duzo racji lecz nie do końca zgodnymi z faktami.
Pewne paradoksy istnieja, a istotnie fakt, że jeśli znajda sie pieniadze zagrozenie przestaje już istnieć.
Czemu istnieje jedno konto ekologów a nawet nie sa organizacja ani ludzmi godnymi sie tak nazywac (stwozyc społeczenstwo jako żywa komórka -jako zjednoczenie osób itp) czemu nie sa realni tylko fikcyjni, pojawiaja sie z nikad bo ktos kogos na cos nakrecił. Bo duzo kasy wisi w powietrzu i mozna ja zebrac. taka jest prawda. Kto kocha naprawde zwierzeta, organizmy itp. nawet jako czesc spoleczenstwa jest nawet godzien stwozyc rezerwat , przeniesc gatunki itp, i sie nimi opiekowac z serca i dawac im wolnosc jakiej zapragna. Wiedz czemu Ekolodzy nie chca byc organizacja spoleczną czego sie boja?że w rzeczywistosci by nie wygrali? gdzie sa pieniadze im przeznaczone, czemu nikt sie z tego nie rozlicza. Ludzie z serca i powolania do ekologii tak nie postepuja oni da na ugode dla dobra jednych i drugich.

co do globalnego ocieplenia itp. najpierw bym czwycil tych co najwiecej tego produkują i sobie zlewają nasze apele. USA, Chiny, niech benda uczciwe wobec innych krajow, moze sie staraja mniejsze kraje widzac zagrozenie a duze szarzuja jak moga bo kto im podskoczy, usa potencjal atomowy a chiny- potencjał taniej siły roboczej gdzie produktywnosc jest jedynym celem przetrwania wykozystujac ten biedny kraj w celu przetrwania. A z tamtad wszystko sie bierze. Chociaz dajemy od siebie duzo -to dobrze bo ograniczamy ich potencjal zuzycia , ale co dalej?\ Osobiscie uwazam, ze powodując globalne ocieplenie przez co2 nie narazimy ziemi na uszkodzenia i potopy, predzej stworzymy nieuniknione przesuniecie biegów po przez nadmierne fale magnetyczne i elektromagnetyczne wywolywane sztucznie, ( radiostacje , tv a zwlaszcza uzywanie telefonow i wszystkiego bezprzewodowego) gdzie sila fal wzmaga na zewatrz to i w tym miejscu bedzie zachwianie i w tym miejscu moze dojsc do katastrofy. trzesienia ziemi itp. lawa wulkaniczna to magma magnetyczna

Wpływ fal radiowych na pole magnetyczne Ziemi jest n razy (gdzie n to duża liczba ) mniejsze niż "promieniowanie z kosmosu".

Kolego, to inaczej działa.

Jak niby wyobrażasz sobie badanie, czy pasztet jest GMO czy nie GMO? producent kupił podroby u rzeźnika. Rzeźnik zwierzęta u hodowców. Hodowcy pasze u producentów paszy. Jak teraz sprawdzić ma ten producent paszy, czy gdzieś tam którys rolnik (jak ustalić w ogóle, jacy to rolnicy?) nie uprawiał na pasze soi GM (nawet nieświadomie) ?

Dlatego robi sie takie rzeczy odwrotnie. To producenci nieGMO się zrzeszają, powołują certyfikujacą organizację która przyznaje producentom znak 'żywność nieGM" sprawdza ich i monitoruje. Tak to działa np. z tzw żywnościa ekologiczną albo zdrową, ale też tzw etyczną albo nawet ze znakiem Żywność z Zielonych Płuc Polski.



Nie uwierzysz, chłopie, ale dlatego też promowane jest mleko Łaciate, soki Fortuna i podpaski - ze względów ekonomicznych! Obrzydlistwo!

A żeby się nie uzależnić wystarczy rozpocząć własne badania na GMO i w ten sposób stworzyć konkurencję Monsato i innym.


Tak, oczywiście, I jeszcze odszkodowania przez koncerny chemiczne za skazenie nawozami. a rolnikom na ślady E. coli gnojówki w wodach gruntowych. a hodowcom za skażenie atmosfery CO2 przez zwięrzata i z fermentującego gnoju...

CYRYL

Oczywiście, JA mam sobie znaleść stronę i JA mam pisac do niego maile. Szczyt lenistwa - cyrylowi nawet nie chce się szukać dowodów na poparcie własnych wymysłów.

12 lat temu jakiemuś facetowi, w konwersatoryjnym metodologicznie eksperymencie wyszło, że GM ziemniaki jakby wpływały na struktury subkomorkowe szczurów. Narobiono szumu, że facet jest prześladowany za to, że udowodnij coś niepolitycznego, więc nawet dla świętego spokoju opublikowano prace w Lancecie, żeby mozna było ja powtórzyć. I co? Minęło 12 lat i nikt tego prostego eksperymentu nie powtórzył. Dziwne, nie?

Przeczytaj sobie, na którym miejscu znalazł się ten skrzyp. Po co pic jakięs paskudne herbatki z niego, jak więcej jest krzemu w pewnych owocach i warzywach?

Napisałem: zjedzenie kału raczej cie nie zabije'. To dla ciebie zachęta? Niewiele ci trzeba.

Na koniec tradycyjny fragmencik, ciagle, niestety, aktualny:
ucieszyłyby mnie odpowiedzi na wielokrotnie zadawane wyżej pytania. To urocze, że odpowiadasz na takie, które tylko sam sobie zadajesz, mnie jednak chodzi o troszkę inne, sięgajace sedna sprawy. Przypomnę (bo chyba juz od poprzedniego postu zdążyłeś zapomnieć):
- czemu straszysz ludzi i domagasz się zakazu GMO, skoro po tylu latach ciagle nie widac jakiegokolwiek konkretnego dowodu na szkodliwość takiej żywności?
- czemu niby zmiany ogranizmów w wyniku GM są be, a zmiany w wyniku selekcji hodowlanej sa cacy?

Sam przyznajesz, ze rzeczy te są UTAJNIANE. Rolnik kupuje soję GMO, nic nie wiedząc, bo koncerny dbają o brak informacji i oznakowania. Producent kupuje mięso, bo nie jest oznakowane.

A symbol "brak GMO"? Jeśli producenci GMO utajniają na produktach zastosowanie GMO...

Jakie utajnianie?! Po prostu trudność w stwierdzeniu tego.

Popatrz no ty na te sprawe przez realia współczesnego świata.

Chłop idzie na bazar kupić kilka worków soi na paszę dla kurczaków. Myslisz że ten drugi chłop mu powie, że sprzedaje mu soję GM? Nawet jeśli o tym wie, bo kupił jakieś nasiona, o których mówili że wyrasta z nich soja odporna za grzyba, a słów 'modyfikowana genetycznie' nawet nie zrozumiał.

Jakaś kontrola pochodzenia surowców (tzw tracking) mozliwy jest u duzych producentów robiących zakupy u dużych dostawców (czyli w przypadku koncernów, czyli wg Cyryla krwiopijcow i oszustów), i przy dobrej woli tych ostatnich (bo dostawca może skłamać albo może nie chcieć poinformować kontrahenta o źródłach zakupów np ze względu na tajemnice handlową).


Sugerujesz, ze instytucja certyfikująca nie jest w stanie odróżnić GMO od nieGMO? Skoro nie ma między nimi różnicy, to w czym problem?...

To niech producenci żywności nieGMO oznaczają swoją żywność znakiem "nieGMO", to nie bedzie problemu. Obecnie jest tak, że producenci niezdrowej żywności (chodzi mi o żywność z "chemią") nie informują klimatów, że ich żywność jest niezdrowa, ale za to producenci tzw. zdrowej lub ekologicznej żywności to robią i nikomu to nie przeszkadza, że żywność niezdrowa i nieekologiczna nie jest oznaczona.

Ale za skażenie mego pola pestycydami mogę dostać odszkodowanie. A za skażenie GMO?

Możesz? Nie sądzę. Wszystkie pola są skażone pestycydami, byloby to niezłym źródłem dochodu dla rolników

Specem od prawa nie jestem, podejrzewam, że jeśli wskażesz sprawcę skażenia genetycznego i udowodnisz, że z tego tytułu poniosłeś straty, to możesz na drodze cywilnej jak najbardziej dochodzić odszkodowania. Jak w każdej innej sprawie.

Mogę... Jeśli mam uprawę ekologiczną i ktoś mi tym spryska, mogę wystąpić o odszkodowanie za straty. A od kogo mogę dochodzić za przeniesiony wiatrem pyłek? No właśnie... Zatem IMHO minimum, to możliwość ogłaszania obszarów wolnych od GMO z odpowiednim, parokilometrowym buforem.

Sorki, ale nie możesz wystąppić o odszkodowanie za straty, jeżeli nie poniosłeś strat. To wydaje mi się dość logiczne. w przypadku uprawy ekologicznej straty chyba będa do udowodnienia.

Nie wiem, nie jestem prawnikiem. Pewno od tej samej osoby, od której ludzie domagają się odszkodowania za suszę czy powódź czy inwazję szaranczy" od Boga albo firmy ubezpieczeniowej.

A może spójrz na to odwrotnie? Do kogo hodowca GMO ma się zwrócic o odszkodowanie za zanieczyszczenie jego uprawy pyłkiem pochodzącym od nieGMO?

Jeśli wszyscy z obrębie tej strefy sie zgodza dobrowolnie - to świetny pomysł.

Czemu WSZYSCY? To już dla GMO demokracja nie obowiązuje? To może na odwrót: jeśli WSZYSCY zgodzą się na GMO, niech będzie dopuszczone?

Demokracja nigdy nie obowiązuje bezwględnie i we wszystkich przypadkach. Czy jeśli wiekszośc sie zgodzi, to można skonfiskować majątek wszystkim, których nicki zaczynaja się na "m"?

Mówimy o ograniczeniu konstytucyjnego prawa do dysponowania własnością (w tym przypadku ziemią). Można je ograniczyć tylko w przypadku konkretnego interesu społecznego. Np zabrania się hodowli konopi indyjskich (walka z narkomanią i towarzysząca jej przestępczością), albo czasem budowy fabryk (ochrona interesów sąsiądów poprzez tworzenie planów zagospodarowania) itp.

W świetle obecnej wiedzy hodowla GMO nie powoduje żadnych realnych zagrożeń czy uszczerbku w interesie sąsiadów. Trudno wiec byłoby argumentować odgórne wymuszenie tworzenia stref nonGMO - choć nie jestem prawnikiem, może jakaś furtka by się znalazła.