z filozoficznego punktu widzenia wszechmoc i niesmiertelnosc sie wykuczaja: Wszechmogacy powinien sie unicestwic ale wtedy niebylby niesmiertelny;ale to jest tylko glupie porównanie i ono nic nie daje, nic nie wyjasnia. To jest tylko teoria a jak jest naprawde tylko pan BÓG wie

Się nie wykluczają, głowa do góry .

Nieśmiertelny jest ktoś, KTO NIGDY NIE ZGINIE. I tyle. Po co komplikować i wprowadzać dodatkowe słowa, typu KTOŚ, KTO NIE MOŻE ZGINĄĆ?? Ano po to, że do dowodu pasują, do definicji wprowadza się więc dodatkowe założenia...

jak nie jak tak

Taka jest definicja słowa "nieśmiertelność", Ty stworzyłeś swoją, aby uchronić się przed nieprzyjemnością uświadomienia sobie nieistnienia Boga.

Choba Ty wprowadzasz, zeby do dowodu nie pasowalo. Przeprowadz ankiete na ulicy pytajac sie ludzi czy niesmiertelnosc oznacza brak mozliwosci smierci.

wedlug mnie tak, przeciesz samo slowo wyjasnia nie - smiertelny, i niema bata

I to są racjonalne argumenty i to lubię

No widzisz, tak ładnie się zaczynało, miał być jakiś dowód, a kończymy na ulicznych ankietach

Jeszcze raz - DLACZEGO JA, WIERZĄCY, MAM SIĘ DOSTOSOWYWAĆ DO WASZYCH DEFINICJI (PROWADZĄCYCH DO SPRZECZNOŚCI), ZAMIAST KORZYSTAĆ Z TYCH NIE PROWADZĄCYCH DO SPRZECZNOŚCI??

Czekam na KONKRETNE zarzuty wobec mojej definicji.

Jak nic nie wyjasnia, jak nic nie daje? wewnetrzna sprzecznosc idei dowodzi, ze nie ma ona desygnatu.

Twoja definicja jest niezgodna z definicją, którą rozpowszechniają wydawnictwa, odpowiwedzialne za dostarczanie słowników do księgarń.

To z ankieta bylo polzartem.
Nie dziel def. na nasze i wasze, bo taki podzial nie istnieje. Istnieje podzial na def. przyjete przez wiekszosc wyksztalconych osob poslugujacych sie danym jezykiem i def. falszywe, wymyslone na potrzeby wlasne, blednie rozumiane itd.
Skoro w danym jezyku jest przyjete, ze niesmiertelnosc to brak mozliwosci smierci, to uzywanie nazwy niesmiertelnosc w innym znaczeniu, nie jest sluszna ani uzasadniona.

O.K. Ale zgadzacie się, że moja fałszywa, wymyślona na potrzeby własne definicja nieśmiertelności NIE PROWADZI DO SPRZECZNOŚCI Z WSZECHMOCĄ??

Nie rozumie jednego, dlaczego wasze sugestie i temat od razu wskazuje ze Boga niema? Dlaczego sie nie czepialiscie od razu samych definicji, ze to definicja nie jest do kaca zrozumiala. A na podstawie niezrozumialej definicji nigdy niemozna odbiegac w przyszlosc i twierdzic ze Boga niema.

O przepraszam, ja od razu zacząłem czepiać się definicji!!

nie mówie o tobie

a ja myślę, że problem leży raczej w kwestii rozumienia "wszechmocy Boga"

otóż autor przytoczonego artykułu i jemu podobni ubzdurali sobie, że w rozumieniu chrześcijan oznacza ona możność uczynienia absolutnie wszystkiego każdego absurdu, każdej sprzeczności itp.

skoro wspomniano o ankietach - to proszę popytać ludzi wychodzących z kościoła czy wierzą w takiego Boga, który mógłby sam siebie unicestwić

a jednak wierzą jednocześnie że Bóg jest wszechmogący (być może nie potrafiąc dokładnie tego wyjaśnić niemniej jednak "wyczuwając" intuicyjnie" - z tego średnio rozgarnięty osobnik potrafi wysnuć wniosek, że w takim razie owa wszechmoc musi być rozumiana przez nich inaczej niż to podano wyżej

tak więc podawanie tego typu "dowodów" na nieistnienie Boga jest potocznym "wyważaniem otwartych drzwi" - jaki ma sens udowadnianie że nie istnieje coś w co i tak nikt nie wierzy?

bo nie wierzę, że Bóg:
- mógłby się unicestwić
- mógłby zaprzeczać sam sobie
- mógłby stworzyć kamień, którego nie mógłby udźwignąć
itp, itd

a generalnie - że Bóg jest wewnętrznie sprzeczny

wierzę natomiast w Boga który może wszystko poza ową sprzecznością

jeśli ktoś stwierdzi że wobec tego nie jest wszechmocny - oki, mnie to nie przeszkadza bo definicja tutaj i tak niczego w Bogu nie zmieni

co więcej - nigdy bym nie uwierzył w takiego Boga o jakim mówi zarówno ozel jak i jemu podobni

a że również i chrześcijanie w takiego Boga nie wierzą - no cóż, skąd ktoś ma o tym wiedzieć, skoro ich postawę wyraża stwierdzenie: