Jasne. Sam spotkałem takie osoby, które uważały, że w Kościele interpretacja pism biblijnych i nauczanie na ich podstawie tego, co uważa się za natchnioną i niezmienną prawdę jest niezmienne, od zawsze było takie, jak obecnie.

No pomyślmy... Robaczek2 jest odchyleniem od normy -- według moich kryteriów i ocen -- bo czemu nie? Nie muszę przyjmować samozwańczych kryteriów (jakiekolwiek są) i ocen robaczkowych. I co teraz? "I żadna siła nigdy nie spowoduje, żeby kiedykolwiek został uznany za coś innego niż odchylenie od normy". Niech robaczek nie oczekuje, że będę robaczka traktował jako mieszczącego się w normie. Powyższe ma tyle samo sensu i jest tak samo uzasadnione jak popiskiwania robaczka o tym, że geje i lesbijki są odchyleniem od normy.

Prawda nie przestanie być prawdą, nawet jeśli ktoś nazwie ją kłamstwem. Podobnie kłamstwo nie stanie się prawdą tylko dlatego, że ktoś je nią nazwie.
A że napisane jest, iż każdy człowiek kłamie...

Wybawiony, to może podasz jakikolwiek przykład prawdy absolutnej, czyli nie zależnej od czegokolwiek i jakiś absolutny i niezależny wzorzec normalności?
Aha, definicja prawdy też byłaby mile widziana...

Przecież podałem

Alez Akruk i Ircia. Wybawiony podal przyklad. Ja rowniez - nie wyobrazam sobie aby bedac w Angoli i zauwazajac polskie numery rejestracyjne na samochodzie nie zabilo Wam mocniej serce.
Darujcie sobie z tymi normami - kto je ustala itd. Jest norma ze czlowiek ma dziesiec palcow u rak i inne przypadki to odchylenia od normy. Podobnie LGBT to odchylenia od normy. Niezaleznie od tego czy ktos to nazwie modnym obecnie wyrazeniem - mowa nienawisci - czy nie. Zauwazylem, ze Akruk juz haslo podchwycil.
To byly czasy gdy mowilo sie o kulakach lub zaplutych karlach reakcji. Teraz moda na mowe nienawisci. Ech propaganda.

No i co z tego, ze niemal wszyscy mają po dziesięć palców u rąk? Mówisz o odstępstwie od typowej budowy anatomicznej człowieka. Najczęściej ludzie mają dziesięć palców u rąk. Ale niektórzy więcej. I co ma z tego wynikać dla oceny ludzi homoseksualnych? Dlaczego nie nazywasz "odchyleniem od normy" ludzi leworęcznych? Miażdżąca większość ludzi jest praworęczna, leworęczni to około 8-15% ogółu. Dlaczego nie nazywasz ludzi rudych "odchyleniem od normy"? Jest ich procentowo mniej więcej tyle samo co ludzi homoseksualnych, albo i mniej. Dlaczego nie nazywasz "odchyleniem od normy" ludzi z grupą krwi ABRh-? Jest ich mniej niż pół procenta światowej populacji, kilka razy mniej niż ludzi homoseksualnych.


Kłamiesz.

Robaczek 2 jest odchyleniem od normy. I tym razem piszę to poważnie. Na podstawie tego, co teraz właśnie napisał. Normalni ludzie się tak nie zachowują. Nie są aż tak bezwstydnie bezczelni, żeby z miedzianym czołem porównywać kogoś, kto nazywa ludzi poniżających osoby LGBT, nazywających je zboczeńcami i dewiantami, cytującymi zapisy biblijne, że należy zabijać homoseksualistów -- żeby kogoś, kto nazywa takich nienawistników nienawistnikami, porównywać do PRL-owskich propagandzistów mówiących o kułakach i zaplutych karłach reakcji. To jest jak nafajdanie na wycieraczkę, zapukanie do drzwi i poproszenie o papier toaletowy, a kiedy gospodarz w odpowiedzi na to zachowanie zachowuje się nieuprzejmie... robaczek, cały na biało, mówi, że gospodarz bydlę i prześladowca, bo nazwał fajdającego niewychowanym chamem. Mam dla ciebie tylko pogardę.

"Mają satysfakcję, że mogą dać upust swojej nienawiści, uzasadniając ją przy tym religijnie, podpierając soczystym cytatem biblijnym, nakazującym zabijanie homoseksualistów. Dlatego i wyłącznie dlatego to robią. Bo mają wroga i mogą go gnębić, wyzywać, poniewierać przynajmniej werbalnie. Gdyby homoseksualizm zniknął w ciągu jednej nocy z powierzchni globu, wcale by na tym nie poprzestali, że uff, teraz już dobrze -- natychmiast z taką samą gorliwą nienawiścią rzuciliby się na którychś następnych "innych"."

Wolę definicję: akty homoseksualne z samej swojej wewnętrznej natury są nieouporządkowane, od określenia odchylenie od normy. Bo co w seksie heteroseksualnym uznać za normę - seks nakierowany na poczęcie, seks z zabezpieczeniem od poczęcia, pozycje, czy może miejsce odbycia stosunku, lub tylko 2 osób a może trójkąty...etc.


W jakimś % ludzi tak to funkcjonuje, albo czysta nienawiść, albo tzw "robienie sobie tła", co Jezus wskazał w przypowieści o modlitwie faryzeusza i celnika.

Gdzie tutaj jest określenie "mowa nienawiści", kłamco? To po pierwsze. Po drugie, niczego nie podchwyciłem. Kiedy ktoś nazywa homoseksualizm "dewiacją" i dodatkowo używa słów nazywających homoseksualizm "obrzydliwością" i nakazujących zabijanie homoseksualistów, to nie ma wątpliwości, że kieruje się nienawiścią. I właśnie to napisałem. To samo napisałbym, gdyby chodziło o nienawistne wypowiedzi na temat uchodźców lub Żydów. Że takie osoby dają upust swojej nienawiści. Robaczek2 tymczasem twierdzi, że kiedy ktoś obraża homoseksualistów, kierując się nienawiścią, to nazywanie tego nienawiścią jest "podchwytywaniem modnego wyrażenia" oraz "propagandą, jak w PRL". Robaczek2 jest odchyleniem od normy. Od normy intelektualnej, społecznej i psychicznej. Gardzę nim tak samo, bo w istocie niewiele się od nich różni.

Bo też takie określenie (we współczesnych dokumentach kościelnych nie ma "odchylenie od normy", "dewiacja", zboczenie") jest oceną religijną po pierwsze -- w sposób jasny i jednoznaczny! -- aktów seksualnych, a nie osób. Aktów, a nie orientacji. Co więcej: używa się w nim określenia "nieuporządkowane", które stanowi opisowy i mniej rażący dla wielu osób kościelny synonim słowa "grzeszne". Warto zauważyć, że to samo określenie "nieuporządkowania" towarzyszy ocenie np. aktów masturbacji. Które nie sądzę, żeby równie ochoczo i publicznie nazywano "zboczeniem", "odchyleniem od normy" i pałowano cytatami biblijnymi. Przeciwnie, nawet radykalni hierarchowie są wyrozumiali w przypadku innych grzechów:Bicie żony i dzieci, kradzież, pijaństwo, gwałt... -- wszystko to jest "po ludzku"... ale nie homoseksualne relacje dwojga dorosłych, kochających się osób, które nikomu nie robią krzywdy...

W świetle nauki Kościoła czy się masturbuję czy uprawiam seks partnerem czy z partnerką to za każdym razem podchodzi to pod owe nieuporządkowanie i tyle. Tak samo gdy małżonkowie np decydują się na coś tak strasznego jak prezerwatywa czy np finał odbywa się w innym niż Kościół uznał za poprawne miejscu nadal podchodzi to pod nieuporządkowane akty seksualne.

W każdym przypadku chodzi o zachowanie uznane przez Kościół za grzeszne i nijak nie pozwala to na obrażanie osoby, która grzeszy.

Tym samym nazywając osoby nieheteroseksualne zboczonymi z przyczyn religijnych, aby być konsekwentnym tak samo należałoby traktować każdego kto dokonał innego nieuporządkowanego aktu seksualnego.
Jest ktoś bez tego typu grzechu co pierwszy rzuci kamieniem?

Ircia, znasz cały fragment Ewangelii ? Na końcu padają słowa :

Rzekł do niej Jezus: „I Ja ciebie nie potępiam. – Idź, a od tej chwili już nie grzesz!”.

Nie potępiajmy ale starajmy się też nie grzeszyć.

I uważasz, że osoby nieheteroseksualne należące i pragnące należeć do Kościoła się nie starają? Starają się tak samo jak katolickie nastolatki próbują się nie masturbować. Spirala wstydu i poczucia winy za to kim się jest...

Inną kwestią są osoby, które nie czują przynależności do Kościoła, które nie uważają nieuporządkowanych aktów seksualnych za coś złego czy grzesznego, bo nijak nie wynika to z ich systemu moralnego. Jakim prawem ktoś może potępiać ich lub ich zachowanie, skoro nikogo to nie krzywdzi, bo wszystko odbywa się za pełną zgodą każdej bezpośrednio zainteresowanej strony?
Tu jest cały problem. Kościół ma prawo decydować co jest grzechem dla swoich wiernych, ma też prawo ich chronić, ale nie ma prawa nikogo krzywdzić ani skłaniać do krzywdzenia a także narzucać swoich poglądów ludziom nie należącym do Kościoła.

Mnie nie dotyczą katolickie zasady, bo nie jestem katoliczką i tak to działa. Jestem obywatelem tego kraju i obowiązują mnie tutejsze przepisy a one mówią o przestępstwach i wykroczeniach a nie o grzechach.

Tak trudno zrozumieć, że ludzie mogą mieć odmienne podejście do moralności, zgodne z ich sumieniem. Takie w którym kochająca się para niezależnie od płci dobrze czyni okazując sobie miłość na każdy akceptowany przez nich i nie stanowiący zagrożenia dla życia i zdrowia innych sposób, a osoby które dyskryminują kogokolwiek ze względu na cokolwiek poza deficytowymi kompetencjami wymaganymi do pełnienia danej roli którą dobrowolnie wybrały robią źle. I chodzi o realne kompetencje a nie o uprzedzenia w sprawie kompetencji.

Łaska i miłosierdzie Pana jest silniejsze od grzechów. Skruszone serce hojnie ogarnia swoją miłością. Nie projektuj swoich wyobrażeń na innych.


Grzech, a w szczególności ciężki oddala człowieka od Boga, zatwardza serce, oślepia i prowadzić może do poważnego znikczemnienia i dramatów. To, że dwoje ludzi grzeszy w ukryciu, nie zmienia faktu, że krzywdzą siebie samych, za obopólną zgodą.




Nie, objawienie Boże w osobie Jezusa Chrystusa jest dla wszystkich ludzi. Ci, którzy umiłowali bardziej ciemność mogą się nawrócić.


Prawo Boże i przebaczenie grzechów ogarnia wszystkich. Bóg każdego osądzi według swojej mądrości.

Slusznie. Wydaje mi sie nieco dziecinne stwierdzenie, ze kogos nie dotycza takie czy inne prawa.
Czy mozna powiedziec ; mnie alkohol nie szkodzi, albo - mnie papierosy nie szkodza, albo - mnie prawo powszechnego ciazenia nie dotyczy.