Poganie też dzielii dobę na dzień i noc.......
Nie, Łukasz nie pisze w Dziejach, że Żydzi siedzieli w świątyni cały dzień. Napisał, że "Codziennie trwali jednomyślnie w świątyni" a inny przekład: "Każdego dnia trwali zgodnie w świątyni", a interlinia "trwając niezłomnie", co może oznaczać, że nie rezygnowali z wiary i regularnie uczęszczali do Kościoła - nie ma w tym tekście konkretnych ram czasowych - dlaczego przekłamujesz tekst?
Nie zdarzyło się Tobie nigdy chodzić codziennie do Kościoła nawet przez krótki okres czasu? Czy zamierzasz do każdego fragmentu Pisma coś dodawać albo przekręcać?

Potrafisz przeczytać co tam jest rzeczywiście napisane, a nie wrzucać swoje domysły?


Paweł też był apostołem, uznanym nie tylko przez cały Kościół - czyli i innych apostołów, ale i całe chrześcijaństwo, czego dowodzi cytowanie Listów Pawła jako "Pismo" np. przez Ojców Kościoła w sumie pnad 14 000 razy - listę Ojców już dostałeś dwa razy.
Nawet Euzebiusz w swojej "Hisotrii Kościoła III,15" [http://www.earlychristianwritings.com/info/1clement.html ] stwierdza, że Klemens Rzymski był przyjacielem apostoła Pawła.


Niezależnie jak intepretowano słowa Jezusa, nie ignorowano nauki apostołów. Powstający Kościół borykał się z wieloma problemami, jak judaizacja Galacjan, gnoza w Koryncie, i inne. Jan pisze o zachowaniach Dotrefesa, który nie działał zgodnie z głosem Kościoła, odrzucał też apostoła.

To, że jakaś społeczność mogła źle zintepretować słowa Jezusa lub zbłądzić, było wtedy normalne. Apostołowie byli od tego by korygować błędy i prostować fałszywe doktryny.
Bieda wiernych w Jerozolimie nie świadczy o błędnej nauce apostołów, czy apostoła Pawła, już prędzej świadczy o tych wiernych czy społecznościach.
Całokształ pracy i nauki Pawła nie daje nam podstaw to twierdzeń, jakie Ty jemu stawiasz, do tego nie masz na to żadnych dowodów - pism starożytnych, itd. masz tylko swoją błędną konkluzję, do tego zafałszowując wersety biblijne.


Gdybyś "doczytał" całość Biblii, a konkretnie NT, to dowiedziałbyś się, że "święty" to był każdy nowo narodzony członek Kościoła, apostołowie wcale się tym nie wyróżniali. Każdy kto uwierzył w Chrystusa i się nawrócił był nazywany świętym - kolejna rzecz która "umknęła" Ci z opisu Biblii....... Wygląda na to, że znowu patrzysz na te fragmenty Biblii przez pryzmat Tradycji, w której święty dopiero staje się po procesie kanonizacyjnym, a to nie jest zgodne z wykładnią Biblii.

Mieszasz doktryny Biblijne i wpasowujesz je w to co dzisiaj można znaleźć w oficjalnym systemie kościelnym, a to jest niesłuszne podejście, dlatego musisz naciągać pewne wersety biblijne lub przekłamywać je, by pasowało do Twoich konkluzji.

List do Tesaloniczan został napisany około 51 roku, a pierwszy list do Koryntian około 57 roku. I chcesz powiedzieć, że ten list do Tesaloniczan był znany w Jerozolimie po kilku latach od jego napisania? No, nie traktujesz mnie poważnie, powołując się na jakieś dwieście lat późniejsze teksty.
Ga 1
15 Gdy jednak spodobało się Temu, który wybrał mnie jeszcze w łonie matki mojej i powołał łaską swoją, 16 aby objawić Syna swego we mnie, bym Ewangelię o Nim głosił poganom, natychmiast, nie radząc się ciała i krwi 17 ani nie udając się do Jerozolimy, do tych, którzy apostołami stali się pierwej niż ja, skierowałem się do Arabii, a później znowu wróciłem do Damaszku. 18 Następnie, trzy lata później, udałem się do Jerozolimy dla zapoznania się z Kefasem, zatrzymując się u niego [tylko] piętnaście dni. 19 Spośród zaś innych, którzy należą do grona Apostołów, widziałem jedynie Jakuba, brata Pańskiego. 20 A Bóg jest mi świadkiem, że w tym, co tu do was piszę, nie kłamię. 21 Potem udałem się do krain Syrii i Cylicji. 22 Kościołom zaś chrześcijańskim w Judei pozostawałem osobiście nie znany. 23 Docierała do nich jedynie wieść: ten, co dawniej nas prześladował, teraz jako Dobrą Nowinę głosi wiarę, którą ongi usiłował wytępić.
Ga 2
1 Potem, po czternastu latach, udałem się ponownie do Jerozolimy wraz z Barnabą, zabierając z sobą także Tytusa. 2 Udałem się zaś w tę stronę na skutek otrzymanego objawienia I przedstawiłem im Ewangelię, którą głoszę wśród pogan, osobno zaś tym, którzy cieszą się powagą, [by stwierdzili], czy nie biegnę lub nie biegłem na próżno.


No i ta druga wizyta musiała być już po 50 roku. No i Paweł nic nie pisze o sławnym Soborze Jerozolimskim, który szacunkowo odbył się około 49 roku ( no może się mylę i jest o tym w jakimś liście?) czyżby ten sobór był dla niego mało istotnym epizodem – mniej ważnym od informacji, że w Damaszku spuścili go z murów w koszu? (no bo taka informacja w którymś liście jest.) No a Łukasz wspomina o obecności Pawła na tym soborze, a Paweł nic na ten temat nie pisze, jak by to było mało istotne. No i Paweł pisze, że nawet głoszonej przez niego Ewangelii nie znali i przybył po wielu latach do Jerozolimy aby Apostołom tą głoszoną przez siebie Ewangelię przedstawić.

To zgadzasz się co do daty spisania Listów do Tesoloniczan i Koryntian czy nie? Bo tak się wyraziłeś, że nie wiadomo o co Ci chodzi?

O jakich więc 200 lat późniejszych tekstach mówisz?

Daty spisania listów Pawła są powszechnie znane. A to jedne ze źródeł które o tym piszą, dwa internetowe kompendia wiedzy o Biblii, "Biblie hub" datuje List Tesoloniczan 51 - 52 na:
https://biblehub.com/timeline/

Blue letter bibile również, razem z całą wędrówką Pawła i datami spisania Listów:
https://www.blueletterbible.org/study/paul/timeline.cfm

Listy Do Tesoloniczan zostały spisane w 51 - 52 r.

Dostałeś już wyjaśniania odnośnie podróży Pawła od Damszku, Arabię po Jerozolimę - dlaczego nie odwołasz się do tych odpowiedzi, wyciagniesz z nich wniosek i zadasz jakieś nowe pytanie - Dlaczego mam wkółko się powtarzać i już 3 raz wyjaśniać rzekomą nieścisłość?

Tu masz linię czasową opisaną według chronologii wydarzeń Biblii:
https://biblehub.com/timeline/
- Nawrócenie Pawła pod Damszkiem 34 r. (Dz9)
- Sobór w Jerozolimie 48 r.
- Druga Misja Pawła 49r.
Jak dla mnie wszystko się zgadza.......

Paweł w (Ga2) nawiązuje do drugiej Misji w 49r., Sam powiedział, że był z nimi conajmniej dwa razy (Ga4:13), co potwierdza Łukasz w (Dz18:23) i nastąpiło to po wyjeździe z Jerozolimy. Wymienione 14 lat później (Ga2:1) jest to podróż o której piszą Dzieje w (Dz15), wspomniane okoliczności są takie same, a cel podróży (Ga2:2) i argument również się zgadza z wydarzeniami z (Dz15), czyli wyjaśnienie apostołom "objawieniem i przedstawiłem im ewangelię, którą głoszę wśród pogan, osobno zaś tym, którzy cieszą się uznaniem, aby się czasem nie okazało, że biegnę albo biegłem na próżno."(Ga2). Udał się z Barnabą, aby przedłożyć zebranym apostołom i starszym w Jerozolimie pytanie dotyczące konieczności przestrzegania praw Mojżesza.
Widać po wypowiedzi Pawła, że nie przykładał Tobie potrzebnej precyzji do wydarzeń, ale okoliczności, powody jego podróży, czyli merytoryczne połączenie tych wydarzeń jest.

Brak wzmianki przez Pawła o Soborze w Jerozolimie, choć może wydawać się nam, że Paweł winien umieścić jakąś wzmiankę o ważnym wydarzeniu - to jednak nie wypada narzucać autorowi(i to żadnemu) co powinien umieszczać w swojej powieści lub co nam się wydaje, a czego nie, tym bardziej co powinno znajdować się w objawienu Bożym - to są tylko spekulacyjne wątpliwości i nic konkrentego nie udowadniają.
Łukasz podróżował z Pawłem i spędził z nim wiele lat, może dlatego Paweł zdecydował nic nie pisać o tym wydarzeniu, bo wiedział, że napisze o tym Łukasz i to dość obficie - też tak mogło być, nieprawdaż? Jak już spekulować, to dlaczego nie "w drugą stronę" rozwiewiając wątpliwości?

A rzekome nieścisłości czasowe w (Ga1: 15 - 22) wyjaśniałem już wcześniej, odwołaj się do nich i wtedy zadawaj kolejne pytania.

Pamiętaj, że Biblia to nie kronika wydarzeń trzymająca się jakiegoś ściśle określonego konkretnego standardu dla kronik, czy tym podobne. Biblia przekazuje objawienie Boże w taki sposób jaki Bóg nam chciał je objawić i tak trzeba ją przyjąć i rozpatrywać. Dlatego wiele różnych informacji jest czasami rozrzuconych po różnych rozdziałach i innych Listach, trzeba je tylko odnaleźć jeżeli w niej są.

Odnośnie Listu do Galacjan, został prawdopodobnie napisany podczas trzeciej podróży misyjnej z Efezu, podczas dwuletniego pobytu Pawła w tym mieście ok. 57r. Istnieją jednak istotne podstawy, aby twierdzić, że został spisany z Koryntu, na krótko przed napisaniem Listu do Rzymian podczas drugiej podróży misyjnej, około 53r.
Paweł odwiedzał kościoły Galacji podczas każdej ze swoich trzech podróży misyjnych. W liście nie ma wzmianki o kolejnej wizycie w kościołach. List był ewidentnie ostatnim słowem Pawła skierowanym do tych kościołów, napisanym po tym, jak odwiedził je podczas trzeciej podróży misyjnej.


Cel i postanowienia zgromadzenia w Jerozolimie wyjaśnia o co chodziło apostołwi w (Ga2:2).
Czyli czy żydowskie obrzędy miały być narzucone nawróconym poganom. Paweł wyjaśnił swoje poglądy i praktykę w tej kwestii(Dz15), a mianowicie, że nie narzucał tych obrzędów poganom, że nauczał, że ludzie mogą być usprawiedliwieni bez ich przestrzegania, i że nie są one potrzebne do zbawienia. Dzięki objawieniu Piotrowi w (Dz10) doszli do konsensusu, Piotr dopiero wtedy zrozumiał Ewangelię - czyli przesłanie łaski Jezusa.

Tyle sprzecznośći widzisz w Listach.... a co powiesz na Ewangelię Mateusza i nakaz samego Jezusa:
"(5) Tych to Dwunastu wysłał Jezus, dając im następujące wskazania: Nie idźcie do pogan i nie wstępujcie do żadnego miasta samarytańskiego! (6) Idźcie raczej do owiec, które poginęły z domu Izraela. "(Mt10)

Jezus sam powiedział, że tylko przyszedł ratować Żydów:
"(24) A on odpowiedział: Jestem posłany tylko do owiec zaginionych z domu Izraela. "(Mt15)

Wow...... Jezus przyszedł tylko ratować Żydów, a nie pogan? Chyba Ewangelista Mateusz źle coś przetłumaczył, nie widzisz tu sprzeczności? Jezus przyszedł tylko ratować Żydów?

Gdybyś zrozumiał o czym uczy Jezus, to byś wiedział, dlaczego apostołwie z tej dwunastki "zasiedzieli" się w Jerozolimie i nie ewangelizowali pogan przez długi czas - z polecenia Jezusa wydawało im się. Dopiero Paweł im wyjaśnił, że mają ewangelizować też i pogan, Pawłowi Jezus objawił tę wielką tajemnicę, później reszcie. To byś lepiej zrozumiał dlaczego tak a nie inaczej wyrażał się Paweł w swoich Listach, przestając je podważać.

W ogóle nie łączysz wydarzeń Biblii w całość, ktoś Ci wyłożył jakś dziwną intepretację do głowy, źródeł nie podajesz, ale widzisz jakie błędy cały czas popełniasz tymi teoriami?

P.S. A moje pytania o dorobek Ojców? Dlaczego je odrzucasz w kwestiach Listów Pawła, masz dowody?

W tym, co przedstawiłeś, nie widzę żadnej sprzeczności. Przed zmartwychwstaniem posyłał ich do Żydów, a później jak Go Żydzi odrzucili to posłał ich również do pogan. Przecież jest w Piśmie:
Mt 28
16 Jedenastu zaś uczniów udało się do Galilei na górę, tam gdzie Jezus im polecił. 17 A gdy Go ujrzeli, oddali Mu pokłon. Niektórzy jednak wątpili. 18 Wtedy Jezus podszedł do nich i przemówił tymi słowami: «Dana Mi jest wszelka władza w niebie i na ziemi. 19 Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. 20 Uczcie je zachowywać wszystko, co wam przykazałem. A oto Ja jestem z wami przez wszystkie dni, aż do skończenia świata.




No ale gdzie to przeczytałeś, że przyszedł ratować tylko Żydów? Tam jest napisane: Jestem posłany tylko do owiec zaginionych z domu Izraela. No i głosił tylko Żydom. A później posłał swoich uczniów do wszystkich ludzi. No i gdzie tu widzisz sprzeczność?



Uczeń Chrystusa, Jak powiedział Jezus, ma tylko jednego Ojca. Jak ktoś się powołuje na innych ojców, to staję się nieufny.
J 8
43 Dlaczego nie rozumiecie mowy mojej? Bo nie możecie słuchać mojej nauki. 44 Wy macie diabła za ojca i chcecie spełniać pożądania waszego ojca. Od początku był on zabójcą i w prawdzie nie wytrwał, bo prawdy w nim nie ma. Kiedy mówi kłamstwo, od siebie mówi, bo jest kłamcą i ojcem kłamstwa.

Czyli te "200 lat późniejsze teksty" już masz wyjaśnione, skoro nic merytorycznego nie przedstawiłeś?


Właśnie o to chodzi, później posłał do pogan, tak jak zrobił to z apostołem Pawłem.


A co miał Jezus na myśli mówiąc "owieczki z domu Izraela"?
Jednak widzisz, że głosił tylko Żydom, sam nigdy nie głosił poganom.......

A z tym posyłaniem....... to może być różnie, przecież Ewangelie to tylko spisane nauki Jezusa, skąd wiesz czy byli dokładni? Tak samo mogli zrobić jak Paweł, głosić swoje Ewangelie...... przecież Jezus przyszedł ratować wszystkich ludzi, a nie tylko Żydów i niby Sam nie pofatygował się głosić Dobrą Nowinę poganom? To jakaś dyskryminacja, chyba nie można brać tych sprzeczności w Ewangelii Mateusza na poważnie.....?


Użyłem tylko znanego nam nazewnictwa by ułatwić dyskusję.

Ale dobrze, ponowię pytanie:
"P.S. A moje pytania o dorobek pierwszych chrześcijan jak Justyn, Klemens, Orygenes, Tertulian, Ireneusz i innych pisarzy starochrześcijańskich? Dlaczego je odrzucasz w kwestiach Listów Pawła, masz dowody?"

I co, nie mają one nagle wartości historycznej potwierdzającej zaistnienie faktu jak uznanie przez ówczesne chrześcijaństwo Listów Pawła za natchnione przez Boga i to prawie jednogłośnie we wszystkich pismach patrystycznych? Taki mały detal który postanowiłeś całkowicie zignorować?

Masz jakieś inne pisma starochrześcijańskie negujące fakt, że Paweł był powszechnie uważany za apostoła Jezusa? Jakieś konkretne świadectwa historyczne?

Ez 34
17 Do was zaś, owce moje, tak mówi Pan Bóg: Oto Ja osądzę poszczególne owce, barany i kozły. 18 Czyż to wam może mało, że spasacie najlepsze pastwisko, by resztę swego pastwiska zdeptać swoimi stopami, że pijecie czystą wodę, by resztę zmącić stopami? 19 A owce moje muszą spasać to, co wy zdeptaliście waszymi stopami, i pić to, coście zmącili waszymi stopami.
23 I ustanowię nad nimi jednego pasterza, który je będzie pasł, mego sługę, Dawida. On je będzie pasł, on będzie ich pasterzem. 24 A Ja, Pan, będę ich Bogiem, sługa zaś mój, Dawid, będzie władcą pośród nich. Ja, Pan, to powiedziałem.

No i ten jeden pasterz, to jest bez wątpienia Jezus.
No i tu jest opisany koniec pasterzowania tych, którzy sami siebie pasą. Depczą pastwisko i mącą wodę ze źródła. Zielonym pastwiskiem i wodą ze źródła jest nauka Jezusa, a zdeptanym pastwiskiem i zmąconą wodą są wszystkie ludzkie interpretacje tej nauki. Tylko nauka Jezusa daje gwarancję zbawienia.
Mt 23 - Jest jeden nauczyciel. Tu też jest mowa o tym, że tylko Jego nauka obowiązuje Jego uczniów.

Ez 37
24 Sługa mój, Dawid, będzie królem nad nimi i wszyscy oni będą mieć jedynego Pasterza, i żyć będą według moich praw, i moje przykazania zachowywać będą i wypełniać. 25 Będą mieszkali w kraju, który dałem słudze mojemu, Jakubowi, w którym mieszkali wasi przodkowie. Mieszkać w nim będą, oni i synowie, i wnuki ich na zawsze, a mój sługa, Dawid, będzie na zawsze ich władcą.
Tutaj znowu masz, że to Jezus jest tym jedynym pasterzem i władcą pośród nich.

A nauki Jezusa to tylko te dwa proroctwa? Nauki Jezus to tylko proroctwa?

Moje pytania nawiązują do części Ewangeli i Listów jakie uznajesz, jedno pytanie na bazie faktów historycznych - a Ty żadnej kokretnej odpowiedzi........

Zamiast odpowiedzi, uciekasz w proroctwa, a sam wiesz, że jest ryzyko - sam Piotr ostrzega, że trzeba uważać w ich interpretowaniu i lepiej tego nie robić prywatnie. Chyba, że jesteś pewny, że się nie mylisz? A sam pisałeś:
"Tylko bezpośredniemu świadkowie Duch Święty mógł przypominać." [https://forum.wiara.pl/viewtopic.php?p=1065285#p1065285 ]

To co, tobie Duch jednak wyjaśnił? I to wbrew Twojej opinii, że tego nie robi pośrednim świadkom? Kuriozalne.....

Mamy również ostrzeżenie: "15 Strzeżcie się fałszywych proroków,...."(Mt7). Z tego co widzę, to bardzo lubisz powoływać się na proroctwa i widać, że zniekształcasz ich przekaz. Do tego ignorujesz fakty nawet historyczne.......

Masz wszelkie znamiona głosiciela fałszywej nauki o której ostrzegał nas Jezus......
" 22 Wielu powie Mi w owym dniu: "Panie, Panie, czy nie prorokowaliśmy mocą Twego imienia, ...."(Mt7)
A co Jezus im powie:
"23 Wtedy oświadczę im: "Nigdy was nie znałem. ......"(Mt7)

Jak możesz twierdzić, że znasz Jezusa, skoro zdecydowałeś odrzucić ponad połowę Jego słowa z NT?

1 Kor 11
23 Ja bowiem otrzymałem od Pana to, co wam przekazałem10, że Pan Jezus tej nocy, kiedy został wydany, wziął chleb 24 i dzięki uczyniwszy połamał i rzekł: «To jest Ciało moje za was [wydane]. Czyńcie to na moją pamiątkę». 25 Podobnie, skończywszy wieczerzę, wziął kielich, mówiąc: «Ten kielich jest Nowym Przymierzem we Krwi mojej. Czyńcie to, ile razy pić będziecie, na moją pamiątkę»11. 26 Ilekroć bowiem spożywacie ten chleb albo pijecie kielich, śmierć Pańską głosicie, aż przyjdzie. 27 Dlatego też kto spożywa chleb lub pije kielich Pański niegodnie, winny będzie Ciała i Krwi Pańskiej12.
28 Niech przeto człowiek baczy na siebie samego, spożywając ten chleb i pijąc z tego kielicha. 29 Kto bowiem spożywa i pije nie zważając na Ciało [Pańskie]13, wyrok sobie spożywa i pije. 30 Dlatego to właśnie wielu wśród was słabych i chorych i wielu też umarło. 31 Jeżeli zaś sami siebie osądzimy14, nie będziemy sądzeni. 32 Lecz gdy jesteśmy sądzeni przez Pana, upomnienie otrzymujemy, abyśmy nie byli potępieni ze światem. 33 Tak więc bracia moi, gdy zbieracie się by spożywać [wieczerzę] poczekajcie jedni na drugich! 34 Jeżeli ktoś jest głodny, niech zaspokoi głód u siebie w domu, abyście się nie zbierali ku potępieniu [waszemu]. Co do reszty, zarządzę, gdy do was przybędę.

No i tutaj masz przykład, co jest w nauce Jezusa, a co dodał od siebie Paweł. Więc słowem Boga jest to, co powiedział Jezus, a słowem człowieka jest to, co dodał Paweł.
Kto wierzy w Żywego Boga, ten wierzy w to, co powiedział Jezus No a kto wierzy w "testament Boga", ten wierzy wykonawcy tego "testamentu" Pawłowi. No i taki Boga nie usłyszy, bo przecież testament jest ważny dopiero po śmierci tego, który go sporządził. Wtedy słucha się tylko tego, który jest wykonawcą testamentu. Z Przymierzem jest zgoła inaczej. Przymierze jest ważne dopóki żyją strony Przymierza. Jezus Żyje, więc przymierze z Nim jest ważne ale nikt nie ma prawa nic w tym Przymierzu zmienić, bo tylko strony Przymierza mogą je zmienić za obopólną zgodą. No i żaden człowiek nie ma prawa cokolwiek zmienić w tym Przymierzu, które zawarłem z Bogiem, bo to zostało zapisane i jest niezmienne, tak jak jest niezmienny Bóg.
No a jak ktoś chce z Przymierza zrobić "testament", to czyni się wykonawcą "testamentu ale to już nie może się nazywać Przymierzem.

Jeżeli wszyscy jesteśmy kapłanami, to dlaczego nie wszyscy możemy odpuszczać sobie grzechy?

Tutaj tłumaczyłem to, jak ja rozumiem ten fragment nauki Jezusa o odpuszczaniu grzechów.

viewtopic.php?f=46&t=42222

A jak wytłumaczysz Piotrowe klucze?

Tutaj pisałem o sukcesji po Piotrze, bo ta sukcesja została oparta właśnie na tych kluczach:

viewtopic.php?p=1065131#p1065131

No a klucze to upoważniają żeby otworzyć albo zamknąć. No i Bóg dał te klucze człowiekowi żeby człowiek mógł wchodzić do królestwa Bożego. Mylnie myślą niektórzy, że to królestwo będziemy oglądać dopiero po śmierci. To królestwo jest tu i teraz. Do królestwa należą ci, którzy mają to Boże Życie w sobie. Mają w sobie Bożego Ducha. To Komunia jest tym kluczem do królestwa.

To ci dopiero wnioskowanie, z takiego wnioskowania ja też mogę wywnioskować, że taczka to też tramwaj, bo ma koło. Co ty mi piszesz, ja wiem do czego służą klucze, ja wiem, że Piotr nie był małpą, tylko człowiekiem, ja wiem że mogą wchodzić do Królestwa , które jest teraz , ja wiem , że ci co nie mają Bożego Ducha to są umarli, chociaż żyją i ja wiem też, że można Klucze przerobić na Komunię, ja nie oto pytam, ja pytam, po jakiego diabła Święty Piotr ma nam to Królestwo zamykać , lub otwierać skoro mamy Komunię, Ducha, Życie itd itp.? Po jakiego diabła jest ten Piotr z tymi kluczami? Tak tylko stoi w tej bramie i dzwoni tymi kluczami?

No, otworzył, wytłumaczył, jak się wchodzi, a teraz czeka aż ostatni wejdzie i wtedy zamknie. No, żeby nie weszli ci, którzy nie czuwali. Odpowiednią przypowieść możesz sobie znaleźć w Ewangeliach.