1. Coś na kształt "Mitologii" Parandowskiego

2. Podobno był taki człowiek wg różnych historycznych zapisów (widziałem m.in. na discovery) A kto to był i co robił to jakoś mnie nie zainteresowało specjalnie dlatego nie oglądałem dalej.

3. Że to pic na wodę i fotomontaż.

4. j.w.

5. Jest potrzebne wielu osobom które nie potrafią się pogodzić z tym że jak umrą to po prostu ich nie będzie a świat się nie zawali. Więc stąd popularność tego że "jednak coś będzie po śmierci" Nagroda dla dobrych a kara dla złych. Czymś się trzeba pocieszać jak ktoś potrzebuje.

6. Nie wiem. Poczekam aż nauka to wyjaśni.

7. To samo co przed urodzeniem. Czyli nic. Człowiek znika a po paru latach mało kto pamięta że taki ktoś był

8. Kremacja i do ziemi. Wolał bym bez księży i krzyży ale i tak będę miał wtedy mało do powiedzenia. Rodzina zrobi co uważa choć wiedzą co ja bym wybrał. Ale czy tak zrobią ? To już nie będzie mój problem..

9. Co to znaczy przemyślany ? Przecież to nie jest działanie z rozmysłem. Albo się tak czuje albo nie.

Tak wlasnie okreslam tworzenie wlasnego modelu indywidualnego Boga, wedlug wlasnego upodobania. ,, Wierzacy niepraktykujacy'' sa w tym calkiem dobrzy. Bog nie powinien byc panem, to czlowiek powinien byc panem Boga. Niewazne czy tworzy sie Boga od podstaw czy na bazie innej religii. Moj Bog napwno nie jest prywatny, wrecz przeciwnie.

A wiec nie doczytales, chyba. Ludzie skazani na potepienie nie sa gorsza cholota, dlatego uznalem to jako prywatny stosunek autora do innych ludzi. Chyba ze to okreslenie nie jest dla Ciebie obrazliwe.

Zdrowe podejscie. Czy nie lepiej zostawic se ta furtke zawsze otwarta, to male swiatelko. Po co obrazac Boga i wierzacych w niego. Nawet najzatwardzialsze serce na Boga moze sie zlamac w ciagu naszego krotkiego zycia.

Mysle ze nierzadko. Przykladem powinien byc Dobry Lotr, bo w ostatniej godzinie zycia niejedno serce zmieklo, a Bog chcialby zbawic kazdego. Moja rada dla wojujacych ateistow, zostawcie se to swiatelko, bo niewiadomo czy w ostniej godzinie w trwodze i mece albo w kazdej innej chwili zycia nie zmienicie zdania, a prawdopodobne jest ze tak sie wlasnie stanie. Dzis niezlomni i zatwardziali, a kiedys w jednej chwili moze sie okazac ile ta niezlomnosc byla warta.

A skąd wiesz, że są to upodobania, a nie wynik wnikliwych przemyśliwań?
Taki ortodoksyjny żyd mógłby cię oskarżyć o wygodnictwo, bo jesz wieprzowinę.
Nie może być tak, że im bardziej wymagający Bóg, tym prawdziwszy bo dochodzi się do absurdów.Nie zajmowałbym się tą grupą - to są moim zdaniem tacy bardziej ateiści z lenistwa a wierzący z przezorności niż wierzący
a nie dokombinowujacy sobie Boga do własnych celów.No jednak różnica jest - czy powodem jest wygodnictwo, czyt też przyjęcie jakiejś starszej tradycji.Mógł być jednak prywatny, choć został rozpowszechniony przez pomysłodawców (twórców) w wersji freeware/shareware.
Było więc tak jak Nithael napisał - nie jest tak teraz, ale nie warto o tym tutaj rozmawiać
(za daleko oddalamy się od tematu).Dla mnie personalnie nie, choć ogólnie (obiektywnie) jest.Może lepiej, ale nie dla każdego.Ja Boga nie obrażam, jedynie mogę wydawać pewne opinie o Nim.
Jeśli jest taki obrażalski-niedotykalski i histerycznie reaguje na pewne słowa,
to już źle o Nim świadczy - nie o mnie.Ludzi obrażać nie warto, chociaż niektórym przydałoby się czasem ostre słowo
(np. krytyka ich lizusostwa, bo nie wiem czy to całkowicie Bogu może się podobać).Może - niestety.Widzisz - to nie z miłości do Boga ludzie się nawracają, ale ze strachu przed Nim.
Nie wiem czy dla wierzących jest to powód do zadowolenia...A moja rada jest taka - szkoda czasu i życia na same tylko wojowanie (nawet w słusznej sprawie).Ty to umiesz pocieszyć człowieka. Co prawda to prawda - tego wierzącym ateiści mogą czasem zazdrościć.

Zawsze mnie dziwi skąd ta demagogia że na łożu śmierci każdy się nawraca. To bzdura. Jak się ma pewne przekonania to ani deszcz ani wiatr ani śmierć ich nie zmieni. Tacy co zmieniają to zwykłe chorągiewki próbujące coś jeszcze ugrać w ostatniej chwili. Nie mam do takich osób szacunku i jak sądzę Bóg gdyby istniał też by nie miał.

1. Biblia to właśnie taki zbiór pewnych opowieści. Nie wiem jak wiele z nich faktycznie się wydarzyło, ale wątpię w prawdziwość historyczną zarówno Starego jak i wielu fragmentów z Nowego Testamentu.
2. Wątpię, czy był postacią historyczna, a jeżeli istniał - nie wydaje mi się prawdopodobny jego życiorys z Ewangelii. Żadnych.
3. Opisane w Biblii? Żadne. Te wydarzenia z historii nowożytnej o których się mówi, to w sumie za mało wiem, ale podejrzewam że to wszystko przypadki/urojenia.
4. Fatima - urojenie. Faustyna - urojenie. Stygmaty? nie widziałem nigdy chciałbym zobaczyć na własne oczy, ale wątpie w ich prawdziwość nie mówiąc o tym, że zostały "stworzone" jakąś siłą paranormalną.
5. Chrześcijaństwo nie zostalo "wymyślone". Chrześcijaństwo było tylko jedną z obecnych w tamtym okresie sekt, która dzięki takiemu a nie innemu zbiegowi okoliczności, stała się dominującą sektą w Europie. A już dalsze losy poszczególnych Kościołów to raczej gry polityczne i walka o władzę niż coś niosące jakieś wartości. To w co wierzyli ci ludzie to zbieg okoliczności.
6. Nie wiem. Ale odrzucam jakiegokolwiek inteligentnego kreatora.
7. Właśnie tak.
8. Wolałbym się skremować. Albo jak będe miał tyle pieniędzy, to popiół z kremacji zamienić w diament. Miła pamiątka po mnie.
9. Tak przemyślany. Tak nie wiem czy Bóg jest czy go nie ma, ale tak jak wierzący zakładają że jest, tak ja zakładam że go nie ma.

Z uwagi na obszerność tematu odpowiem tylko na punkt drugi.

2. Kim jest dla Was Chrystus?? Postacią fikcyjną czy rzeczywiście żył, ale nie był Synem Bożym?? Jeśli odpowiedzie, że Chrystus istniał, to jak wg. Was On zginął?? Na krzyżu czy śmiercią naturalną?? Jeśli uważacie, że Chrystus żył, ale nie był Synem Bożym to jak wytłumaczyć to, że życie Jezusa, cierpienie i śmierć są zgodne z proroctwami Starego Testamentu?? Przypadek?? Czy Chrystus dla Was jest tylko człowiekiem, którego omylnie uznaje się za Syna Bożego??

1. Jezus to postać historyczna. Istniał naprawdę.
2. Czy był Synem Bożym? Odpowiem przekornie, że tak. Z tym, że ten termin należy rozumieć inaczej. W I wieku każdy pobożny Żyd był Synem Bożym (np. Chanina ben Dosa albo Honi „Kreślący Koła”). Natomiast przeniesienie tego terminu na grunt helleński spowodowało, że zaczęto brać to dosłownie. Czyli z naszego punktu widzenia był zupełnie normalnym człowiekiem.
3. Zginął oczywiście na krzyżu. Jest to potwierdzone przez dwa źródła historyczne (Flawiusz, Tacyt).
4. Rzekome wypełnianie proroctw ST związane jest z tym, że Ci którzy spisywali księgi NT za aksjomat przyjęli, że Jezus był Mesjaszem. Czyli, że te proroctwa wypełnić musiał. Wzięli więc na warsztat ST i opisywane tam treści wpletli w życie Jezus historycznego. Najbardziej klasyczne przykłady, które tak na szybko przychodzą mi do głowy to narodziny w Betlejem, ciągnięcie losów o szaty, krew i woda wypływająca rzekomo po dźgnięciu włócznią, masowe zmartwychwstania. Czyli są to tak zwane historyzacje proroctw.
5. Tak. Był tylko człowiekiem, którego mylnie uznaje się za Syna Bożego.

No i oczywiście mój pogląd jest przemyślany.

Stary temat... ale co tam




Legend, mitów, zmitologizowanych tekstów kronikarskich, tak.




Myślę, że greg na to dobrej odpowiedzi.




To samo co o homeopatii, akupunkturze, bioenergoterapii, cudach hinduskich, horoskopach, przepowiedniach końca świata etc.




Różne "cuda" się zdarzają w każdej religii i różni cudaczni guru podający się za mistyków też. Jakoś chrześcijanie nie palą się do ich komentowania, mimo że np. Ganesha też się za pośrednictwem cudów objawiał.




Ogrom i jeszcze więcej. Różne religie to nieodłączny element kultur ludzkich od kiedy istnieją. One po prostu są. Z miejsca zaznaczam, że wbrew temu co niektórzy teiści by chcieli z tego wywnioskować, to wcale nie świadczy o tym że religia mówi prawdę i jest słuszna. Pomijając nawet to, że te religie były bardzo różne, to to samo można by powiedzieć o wojnach, morderstwach, prostytucji i politykach. One też są z ludzkością, od kiedy ludzkość pamięta.

A co do nabierania się, to wielu ludzi wierzy w znacznie głupsze rzeczy. Nie widzę problemu.




Zrobiłem go z plasteliny jak byłem mały.




A nawet jeśli nikt tego nie wie, to co to właściwie zmienia?




Po śmierci jest pogrzeb.




Zostaną zwłoki które się z czasem rozłożą.




Dokładnie. To nie takie trudne.




Chcę być pochowany w piramidzie wysokiej na min. 300 metrów, pod którą będą co miesiąc... albo co ja sobie będę żałował - co tydzień będą zbierać się tłumy i składać mi krwawe ofiary ze strachu, że powrócę.

A tak poza tym... to w momencie kiedy będę trupem, nie będzie mnie zbyt wiele obchodziło, gdzie wstawisz ten krzyż. To już nie będzie mój problem. Zastanawiam się tylko jaki jest sens wtykania krzyża w grób niewierzącej osoby?




A twój teizm jest?




Dopóki nie rozważałem, byłem wierzący, "trochę dla wygody".




Nic. To bez znaczenia.

Tacyt pisze tylko o chrześcijanach a nie o Jezusie.

Flawiusz rzeczywiście przebywał ok 33 r ne w Jerozolimie a dowód na Jezusa to taki oto wpis:

"Festus już nie żył, a Albinus wyjechał; więc [Ananiasz] zwołał Sanhedryn i stawił przed sądem Jakuba, brata Jezusa zwanego Chrystusem, oraz kilku innych. Oskarżył ich o naruszenie prawa i skazał na ukamienowanie."

Pogrubiona część jest dodana później w ramach chrześcijańskiego happeningu "sfałszujmy sobie źródła historyczne bo brak dowodów na istnienie Jezusa"

Zresztą wystarczy przeczytać i od razu widać, że to jest całkiem niezgodne z nowym testamentem - Jezus miał brata Jakuba? Przecież wg obowiązującej wersji wydarzeń Maria do końca życia była dziewicą a Jezus był jedynakiem.

Jezus jako imię piszemy wielką literą. Kamyk

Widać, że jesteś nie na bieżąco o jakieś kilkadziesiąt lat. Rzekome oskarżenie o fałszerstwo straciło rację bytu, kiedy odkryto równoległą wersję Testimonium Flavianum (przez wiele wieków zaginioną), która dotarła drogą muzułmańską - niefałszowana przez chrześcijan, a również zawierająca fragmenty, które rzekomo miałyby być interpolacją

Snufkin, o braciach Jezusa tez juz gdzies jest watek. Nie ma dogmatu o tym, ze Jozef nie mial innych dzieci. W Kosciele sa dwie teorie: jedna to ze byli to kuzyni Jezusa (co jest przynajmniej w czesci prawda), inna, ze to synowie Jozefa z wczesniejszego malzenstwa. Dlaczego nie z Maryja? O tym tez juz w tym watku jest.

No to skoro to są pytania(czyli w sumie ankieta), a ja bardzo lubię pytania, to odpowiem.

1. To mitologia chrześcijańska, jest tak ważna dla chrześcijan jak mitologia grecka była dla starożytnych greków.

2. Są dowody na to, że żył, ale nie ma na to, że był synem bożym.

3. Jakich cudach? Rzeczy opisane w Biblii(czyli w książce, mitologii) nie muszą być prawdziwe. Jeśli wszystko w Biblii jest prawdą, to znaczy, że wszystko opisane w np. mitologii greckiej, wszystko opisane w książkach, jest też prawdą.

4. Nikt tego nie badał - jeśli ktoś udowodni, że to był cud - wtedy powiem że cuda się zdarzają.

5. Tak. Nabrali się. Każda religia została stworzona, aby ludzie mieli jakieś wytłumaczenie dla tych zjawisk.

6. W sumie, to się nie zastanawiałem. Staram się być jak najbardziej neutralny, więc nie próbuję udowodnić żadnej z teorii.

7. Jak dla mnie, śmierć to wieczny sen.

8. Nie chcę być pochowany - moje zwłoki mają być pozostawione na kolumnie w małym budynku, z którego można bez problemu wyjść, ale tylko nocą ^^

9. Tak. Jest przemyślany.

Nie ma takiej zależności. Nawet w przypadku tekstów tego samego autora, nie ma reguły mówiącej, że prawdziwość jednego oznacza prawdziwość drugiego. Wręcz przeciwnie, biorąc pod uwagę, że wiele twierdzeń z Biblii jest jawnie sprzecznych z wierzeniami starożytnych Greków, logika prowadzi do wniosku dokładnie przeciwnego niż ten przez ciebie podany: "Jeżeli wszystko w Biblii prawdą, to mitologia grecka jest nieprawdziwa."

A ja nie rozumiem jak można wierzyć w Boga...


Bajki i legendy, chyba nie fakty?! Troche zbyt fantastyczne są te opowieści żeby brać to dosłownie. Ja to traktuję jako przewodnik dobrego życia dla prostych ludzi w formie kolorowych baśni z morałem. Ale to o nowym testamencie. Stary to brutalna rzeź, nie wiem co o tym myśleć.


Cholera wie jak było. Przypuszczam, że był mędrzec o imieniu Jezus, nie ma w tym nic nieprawdopodobnego. Być może mówił mądre rzeczy, miał ciekawe podejście do życia, znał parę sztuczek. Zdaje się, że nie był jedynym takim cudakiem. Podobno był nawet taki koleszka który żył parę lat wcześniej tylko inaczej się nazywał i o co innego mu chodziło, ale właśnie na nim oparto legendę.


Co myślisz o cudach które robił copperfield? Da się to wyjaśnić? Co tym myślę? Bajki... A uzdrowienia obecne? Odrośnięta ręka to byłaby nominacja na cud, ale zdaje się, że znane nam przypadki uzdrowień można, ale niebawem będzie można wyjasnic. Medycyna jeszcze nie osiągnęła szczytu rozwoju


Jedna z trzech ostatnich zasugerowanych odpowiedzi. Brzmią one znacznie bardziej sensownie niż dziwne cuda. Zresztą chyba już udowodniono że Pio ściemniał ale mogę się mylić.


A wiesz ile ludzi wierzyło wcześniej w różne dziwaczne bóstwa? Jak mogli się mylić? Może dla nich jakiś sens ta wiara miała, ale nie miała pokrycia w rzeczywistości. Owszem, po to zostało to wymyślone, żeby mieć na wszystko fajną odpowiedź. Bo ludzie nic nie kumali co się dzieje, a taka teoria pięknie wszystko tłumaczy, jak więc jej nie zaufać? Z czasem odkryto parę dodatkowych zalet wierzącego społeczeństwa, np. łatwosc manipulacji, brak samodzielnego myslenia itd (to sprzyja rzadzącym).


Ludzie niewierzacy jeszcze nie znają wszystkich odpowiedzi w przeciwieństwie do Ciebie My wciąż się uczymy, odkrywamy itd. Nie jestem naukowcem, nie znam się na tym, cięzko mi więc ferować. Być może było właśnie tak jak mówią naukowcy, może było inaczej. Kiedyś pewnie się dowiemy. Ale fakt, że to ciekawe zagadnienie.


Tak, po prostu. Nie ma w tym niezwykłego. Co gorsze tak właśnie się dzieje Przynajmniej do tej pory wszystko na to wskazuje. A jeśli się okaże, że jest inaczej, to się ucieszę.


Obejrzyj na youtube pogrzeb Israela Kamakawiwo - ja bym tak wolał. Atmosfera takiego pogrzebu wydaje mi się nieporównywalnie ciekawsza niż katolicki spektal płaczu, smutku, szarości i wszystkiego co negatywne. Chce być spalony a co dalej to jeszcze nie wiem, coś wymyśle ciekawego. Nie wiem po co mieliby mnie chować pod ziemie, żeby moje zwłoki gniły i sie rozkładały w drewnianym pudle. Obrzydliwe i nonsensowne.


Ja długo myslałem, coraz mniej sensu w tym widziałem a coraz więcej ściemy, bajek i "tak bo tak". I pomyslałem, że to bzdura... i owszem, jest to BARDZO przemyślane z mojej strony. A czy Twoja wiara jest dobrze przemyślana? Te 8 pytań to dość proste pytania i są na nie proste odpowiedzi. To Ty komplikujesz wszystko dodając fantastyczne elementy których sam do końca nie rozumiesz i nie potrafisz wytłumaczyć. Ale wygodniej jest wierzyć, że po śmierci się idzie do nieba i dalej żyję, prawda?

Zawsze mnie dziwi, skąd ta demagogia, że jak się ma pewne przekonania to ani deszcz ani wiatr ani śmierć ich nie zmieni. Mnie natomiast bawią takie obrzucania się między wierzącymi i ateistami - kiedy ci pierwsi każdemu chcą udowodnić, że na pewno się nawrócił w godzinie śmierci, natomiast ci drudzy za wszelką cenę dowodzą, że w żadnym wypadku na pewno się nie nawrócił. Z tym, że o ile wierzących można zrozumieć (pewnie chcieliby, żeby ten ktoś poszedł do nieba), o tyle nijak nie rozumiem ateistów - co wam tak przeszkadza, że się ktoś nawróci w godzinie śmierci? Przecież po śmierci to i tak bez różnicy?

Tu nie chodzi o fakt nawrócenia, ale o POWÓD - pisałem o tym wcześniej.A może ateistom zależy na prawdzie?
Jeśli ktoś się nie nawrócił, to dlaczego kłamać, że było inaczej?
Podobnie odwrotnie - jeśli ktoś się nawrócił (i wiemy to, a nie się DOMYŚLAMY - na fifty/fifty; a może itp.),
to po co mówić, że bronił swoich poglądów do końca i się nie ugiął?
Jeśli nie mamy wystarczających danych, to patrzymy na całe życie i konsekwencję podejmowanych działań,
zgoda?