Nie raz się spotkałem z twierdzeniem, że to co ja głoszę to opinia. A to co pisze mój adwersarz to nie opinia a Prawda. Prawda bo pochodzi ona z Biblii.
Tylko czy uznawanie za prawdziwie zdania: "To co twierdzi Biblia jest prawdą" nie jest również opinią? Czy możemy twierdzić coś co nie jest opinią? Niektórzy jakby nie uwzględniają swojej decyzji uznania czegoś za twierdzące prawdę lub kłamiące. Jak to jest? Przecież ktoś może wyskoczyć i stwierdzić ze Koran tak pisze a skoro tak to jest to prawda. Najpierw jednak musi uznać to, że Koran pisze prawdę. Czyż nie tak? Na jakiej podstawie to zrobił? Swojej opinii?

w bibli historia czesto przeplata sie z teologia i trudno oddzielic od siebie te dwie sfery.Mozna powiedziec ze wzjaemnie sie uzupełniają i przeplatają. I tak chyba nalezy na to patrzec, biorac pod uwage cel powstania pisma. A racje ma ten co wierzy, to normalne na forum katolickim Na forum ateistycznym byloby odwrotnie

Ja bym się powstrzymał od nadawania swojej czy czyjejś wypowiedz znamion prawdy czy opinii. Prawda jest zawarta tylko w dogmatach i orzeczeniach nieomylnych. Dla samej kultury wypowiedzi, dla dobra dyskusji lepiej trzymać się swoich argumentów i głównego wątku, a nie wyrzucac sobie kto pisze prawde, a kto tylko wyraża opinie. Zależy z kim dyskutowałeś, bo jeśli to był inny Katolik, a to co twierdziłeś jest nauką Kościoła to nie może to być opinia. Za to w rozmowie z ateistą sytuacja jest inna. Podobnie z innowiercą, także to zależy od tego z kim i o czym rozmawiasz.

Tylko jak poznać, że orzeczenie jest nieomylne? Jak poznam, że poznałem. To stare pytanie o kryterium prawdy.

Według mnie to kwestia z kim i o czym dyskutujemy. W ramach wiary musimy uznać pewne podstawy, te nieomylne, pewne, jeśli wogóle chcemy o czymś dyskutować. Tutaj Bóg stoi za nami abyśmy byli nieomylni. Innym razem rozumem i wiedzą dążymy do prawdy, lecz tutaj raczej żadko jeśli wogóle, stwiredzamy że prawde osiągneliśmy. Raz uznajemy że wiara i Biblia, oraz Tradycja jest prawdą, ale z niektórymi ludzmi trzeba używać argumentów logicznych, bo prawdy wiary oni nie uznają, a sam temat może mieć np. za zadanie poddanie ich w wątpliwość.

stwierdzenie: to co mówi biblia to prawda, jest kłopotliwe dla głoszącego a nie jego oponentów w dyskusji.
Biblia mówi prawdę:
1. był sobie Adam i Ewa.
2. coś tam zjedli i stali się smiertelni
3. świat ma 6000 lat
itd itd...

widać że biblia to metafory prawdy o tym że:
- człowiek i wszelkie stworzenia wywodza się z prostszych form
- więc nic nie musieli jeść by stracić smiertelność bo wszystkie formy żyjące są śmiertelne od momentu powstania
- świat ma okoł 4,5 mld lat.

"biblia mówi prawdę" jest chłytem małketingowym i służy do dezinformacji ludzi normalnie myślacych.

Tak, zawsze mówiła prawde o Bogu. Adam i Ewa to opowieść która tłumaczy nie jak powstał świat tylko że świat mógłby być lepszy gdyby nie ludzkie nieposłuszeństwo wobec bożego nakazu, który zrealizowany oszczędziłby ludziom cierpień. Sprawa jest prosta, jakby każdy każdego szanował, to nie było by prześladowań.
A ludzie normalnie myślący potrafią korzystać i z odkryć nauki i zasad moralnych i teologicznych związanych z ich wiarą w Boga.

Słowa zawarte w Piśmie Świętym podobnie jak Pan Bóg mogą mieć nieskończoną liczbę znaczeń.

dlatego katolicy żyją z kompleksem winy w przeciwieństwie do ludzi.


w średniowieczu teologia była powszechna a kościół miał ogromną władzę... jakoś nie słyszałem żeby wtedy ludziom żyło się jak w raju...
za to były wojny religijne, prześladowania, brak wolności, kościół mordował dla pieniędzy, ogólnie: głód, smród i żaby...


czyli są bajką jak krasnoludki i latajace wróżki...

Co w ogóle nie zaprzecza temu co napisał Wist.
Nie wiem czy to do końca wiarygodne, ale pewne pojęcie o myśleniu w Średniowieczu daje "Imię Róży" (książka - film mniej). Z tym Kościołem, władzą, stosami i dogmatami to nie taka prosta sprawa jakby się wydawało.

Biblia jest stara. Koran jest stary (choć młodszy). Zastanawia mnie jak ludzie rozpoznają która z tych ksiąg jest prawdziwym Słowem Bożym (o ile ktoraś z nich nim jest). Choć pewnie większość przejmuje wiarę od rodziców i nigdy konkurencyjnych ksiąg nie zobaczy. Przecież gdyby chcieć sprawdzić swoją wiare to mozna by spędzić na tym całe życie i a ono by mogłoby nie starczyć by zyskać uzasadnioną pewność ( bo nieuzasadniona można mieć jak po niektorych wypowiedziach widać) A ludzie wierza w niesprawdzone rzeczy i jeszcze wymagaja wiary od innych. Czy to odpowiedzialne i rzetelne?
Nie twierdze ze trzeba odrzucać to czego sie nie sprawdziło i zostawać ateistą. Czasem maja miejsce zdarzenie po ktorych mysle sobie ze gdyby byl bóg to nie zaistniałyby. Ale przecież mogę się mylić. Sadze ze należy wstrzymać sąd. Jest tyle wyznań do wyboru? Jak je wszystkie sprawdzić?

Wiem ze znajda sie tacy co stwierdza ze ten kto normalnie myśli czyli myśli tak jak oni wybierze te co oni religię. bo tylko ona jest prawdziwa. tylko ja pytam - skąd oni maja prawo tak twierdzić. czego trzeba by uznać za tego ktory dobrze wybrał. Zarozumiałości ?

Neutron NWo napisał:

A wiek XX był wiekiem rozumu i ateizmu i proszę- tylko dwie wojny światowe To co napisałeś Neutron to bzdura.

Neutron pisze dalej:


Nie z kompleksem tylko ze świadomością skłonności człowieka do grzechu. Dlatego łatwiej im być dobrymi i wartościowymi ludźmi niż ateistom.

W takim razie to dziwne, że pomimo takiego ułatwienia to bycie im wcale lepiej nie wychodzi niż ateistom.

neutron NWO myśle że po czyichś wypowiedziach można rozpoznać nie tylko wiedze, ale też poziom kultury. Poprzestań zatem prosze na zwykłej dyskusji, bo tego typu bzdurne stwirdzenia że Katolik, w odróżnieniu od ludzi? (bo Katolik to nie człowiek?) żyje w kompleksie winy nie świadczą dobrze. Jakiej winy, przecież każdy Katolik został ochrzczony.

To masz mylne pojęcie na temat średniowiecza. To epoka tak rozległa czasowo, że takie jednzonaczen określenie jej zakrawa o brak wiedzy. Gdzie teologia była rozpowszechniona? Wśród księży i wykształconych może. AS to akurat mniejszość była. Myślisz że wraz z pojawieniem się Chrześcijaństwa w Polsce w 966 r. cała Polska i jej ludność nagle stały się wierzące? Proces ten trwał wiele wieków, a władza to już inny temat, ale czy naprawde miał ogromną? Wątpie. Kolejny wierzący że całe zło świata to od Kościoła jest.

Czyli miliony znaczen a to znaczy, ze Biblia zawiera 0 (ZERO) bitow informacji. To tak, jakby stan twojego konta mogl byc rozny, w zaleznosci od osoby pytajacej sie o bilans. To wtedy nie jest informacja, a DEZinformacja, i to jest wlasnie to, co naprawde zawiera cala Biblia.