"Wierzymy w oparciu o...... własne doświadczenia".
Przeszłam podobne doświadczenia; "wyrosłam" z wiary przekazanej przez rodziców i Bóg był.... ale gdzieś tam obok, a ja byłam sobie "sterem, żeglarzem i okrętem"... i płynęłam - do czasu.
Byłam zdrowa, nie leczyłam się na nic i nagle atak - ostry stan zapalny woreczka żółcowego, stół i operacja.... i anestezjolog mówi, że nie może podać narkozy ze względu na bardzo wysokie ciśnienie.
Leżę na tym stole i .... mówię do Pana "oddaję ci moje życie, niech się dzieje wola Twoja".
Spadło ciśnienie, operacja została przeprowadzona, ale to nic - ja, która paliłam papierosy ponad 20 lat i wszelkie próby perswazji ze strony męża ,dzieci "nie trafiały" do mnie - nie palę.
Myślałam - szpital, choroba... wyszłam ze szpitala i mam uczucie jakbym nigdy w życiu nie paliła.
Nosiłam przez 3 miesiace papierosy przy sobie - bo trudno mi było uwierzyć, że nie będę paliła.
Upłynęło od tego czasu 9 lat, nigdy przez ten czas nie zapaliłam, ani nie miałam ochoty zapalić.
Oddałam swoje życie Panu i On za mnie i w moim interesie zadecydował.

Tia ... ale jednak nie o to chodziło PTR ... to, że wierzysz w "Boga" jest dla mnie od dośc dawna oczywiste (ciekawił mnie Chrystus, bo ten stanowczo nie pasuje do twojej "transcendendtalnej" wizji "Boga" poza wszechświatem i ludzką percepcją).
To wszystko co mówisz zwykłem nazywać "iluzją" i jest twoją osobistą sprawą. Pomijam już standartowe zasłanianie się stwierdzeniem "jestem tylko człowiekiem i żyję zgodnie z tym co mówi Chrystus na tyle na ile mogę" ... ile razy słyszałem już te żenujące tłumaczenia o braku sił ... jak nie masz siły to się nie pchaj ... ale nieważne ...

Pisałem, że właściwie nie znam twojego światopoglądu ze znacznie błachszego powodu ... to nie jest światopogląd, to tylko wiara ... interesuje mnie bardziej jak w praktyce postrzegasz rzeczywistosć i co tak właściwie w praktyce wynika z twojej "wiary" ... jesteś zawsze aktywny w wątkach psudo filozofujących na temat tego czy "Bóg" może istnieć ... ale unikasz tych które dotycząych np. postrzegania dobra i zła czy oceniania innych, takich opartych na codzienności ... światopogląd ma sens gdy go używamy ...

PTR, spędziliśmy ze dwa lata mieląc ten sam temat ... ja pisałem, że nia widze podstaw do stawiana tezy o istnieniu "Boga", ty z takim samym uporem maniaka twierdziłeś, że nic nie jest w stanie takiej tezy obalić. Nie wiem jak dla ciebie, ale ja mam stanowczo dosyć. Zresztą dla mnie światopoglądem nie jest to w co "wierzysz" ale jak postrzegasz rzeczywistość. Percepcja, rozumienie, sposób odbioru to jest światopogląd. Wiara może na to wpływać, może być natchnieniem, może być źródłem, ale nie jest światopoglądem. Nie zmieniłem zainteresowań. I tu i na katoliku zawsze brałem udział w kilku dyskusjach na raz i twoje były tylko częścią z nich. Tymi bardziej męczącymi ... bo bez żadnych sensownych wniosków ...

Wiem, że akceptujesz iż twoja wiara jest tylko wynikiem tego, że urodziłeś się tu a nie gdzie indziej ... choć zupełnie nie rozumiem jak wyciągasz z tego wniosek o jej prawdziwości ... to może być raczej poczytywane jako chęć przedłużenia tradycji ... ale w takim ciągu myślowym cięzko mówić o sensowności samej wiary ... chyba, że uznamy, że wszystko co robiły poprzednie pokolenia nie podlega pod tym względem dyskusji ...

Nie mam ochotę na kolejne przekomarzanie się na temat możliwości istnienia "Boga". Dla mnie ten temat nie ma sensu. Brak punktów zaczepienia ... banalne metody rozmywania problemu i brak ostrych definicji ... jednym słowem droga donikąd.

Lepiej napisz co sądzisz o Osetii, drugiej wojnie, komuniźmie, kapitaliźmie, wychowywaniu dzieci, antykoncepcji, aborcji, samozaspokajaniu się, nieważne o czym , ważne by pozwoliło mi wreszcie stworzyć sobie jakiś twój obraz ...

Zaczynasz mnie irytować.
Jeśli równocześnie przy swym zadziwieniu, że wierzę w Jezusa stawiasz, że nie znasz mojego światopoglądu, to w tym kontekście należy rozumieć to co mówisz, a nie że chcesz sobie pogadać o Osetii. Jak na razie to nie założyłeś wątku o Osetii w dziale Aktualności ze świata, więc nic nie wskazuje o Twoim zainteresowaniu.
Argumentujesz jak koń pod górę. O komunizmie i o kapitalizmie napisałem sporo i na Katoliku i na Apologetyce i również tu (te wykresy pamiętasz?). O antykoncepcji mieliśmy wątek na Katoliku dawno temu. O aborcji nawet zdjęcia wstawiałem. O masturbacji (tak rozumiem te Twoje „zaspokajanie się”) napisałem też sporo i na Katoliku i tu.
I Ty śmiesz mi powiedzieć, że nic nie piszę? Jeśli taki jest Twój stosunek do dyskusji to faktycznie je skończę.
Cieszę się jednak, że tym razem nie piszesz, że ateizm nie jest światopoglądem metafizycznym i że tylko teizm musi wszystko udowadniać (a co jak co, ale w tym żeś celował).
A może po prostu czasami nie czytaj tylko podforum "Wierzyć, nie wierzyć?" to zauważysz, że i na inne tematy pisuję.


Ja też nie, ale w ramach podsumowania dobrze byś wiedział, że i Twój światopogląd jest metafizyczny.

Szczerze mówiąc problem polega na tym, że nie pamiętam co pisałeś. Nie wiem dlaczego, ale mam wrażenie, że zawsze jesteś "za a nawet przeciw" ... twoje komentarze (przynajmniej takie odnosze wrażenie) koncentrują się głównie na wyśmianiu lub podważeniu czyjegoś zdania ( i wcale nie twierdzę, że akurat mojego) ... ale prawie nigdy na wyrażeniu własnego ... może i wykazujesz lub próbujesz wykazać błędy w czyimś myśleniu, ale nic po za tym ... moim zdaniem na tym polega zresztą twoja "strategia". Nie dać innym punktu zaczepienia do podważenia twoich słów. Komentujesz PTR, nie dyskutujesz ...

Ateizm metafizyką? Znowu mylisz pojęcia. Ateizm nie jest ideologią ...
Ateizm to głównie bunt przeciwko konformizmowi ... przeciwko postępowaniu jak owce w stadzie, przeciwko stawianiu "tradycji" ponad wiedzą, przeciwko stawianiu iluzji ponad rzeczywistością. Nic po za tym ...

Może dlatego tak uważasz, gdyż jak sam pisałeś:



Skorzystaj więc z wyszukiwarki.
Kiedy byłem ongiś członkiem Odnowy, pojechałem zjazd animatorów wspólnot. Podzieliliśmy się na grupy, w których się przedstawialiśmy. Otóż w mojej grupie była przemiła Pani, która nie mogła zaakceptować, że ktoś poda tylko swoje personalia i kierunek studiów. Ona chciałaby tak pogadać. Przypominasz mi ją w tym wątku
Skorzystaj więc z wyszukiwarki.



Gdyby tak było to np. nie zakładałbym wątków, a tylko gdy ktoś je założy, krytykował. Czyli przyjąłbym Twoją postawę tutaj - nawiasem pisząc. Zerknij z iloma tematami od siebie wyszedłem na forum i z iloma Ty.



Teraz to już trudno się odnieść, bo za bardzo odpłynąłeś. Nie piszesz jakich słów i o jakim temacie myślisz. Pamiętam jednak niejedne nasze rozmowy o teizmie i wiem, że byłeś niegdyś bardzo pewien siebie. Tym wątkiem pokazuję Ci jednak, że Twoje poczucie wyższości ateizmu nad teizmem nie jest uprawnione. Nie dziwi mnie, że przebąkujesz, że nie jestem fair, bo się nie da mnie uczepić.



Ale ja się nie pytam, czym w Twoim życiu jest ateizm. Ateizm to - z definicji - uznanie, że Bóg nie istnieje (opozycja do teizmu: a - teizm).
Ateizm zawiera w sobie stwierdzenie daleko wykraczające poza wspomniany soloscjentyzm i dlatego jest metafizyczny.



A świstak siedzi i zawija sreberka.
Może też dlatego robi ateizm na Tobie wrażenie czegoś niezwykle wartościowego. Jesteś w kraju, gdzie większość ludzi ma opcję katolicką, a dzięki ateizmowi czujesz się kimś innym, większym, nieprzeciętnym, "wyprostowanym wśród tych co na kolanach". Może dlatego uważasz taki światopogląd za "użyteczny". Może jest to dla Ciebie jakąś motywacją do życia wartościowego. Niewykluczone.
Ale nie wszędzie katolicyzm dominuje. Polska to wyjątek. Ludzie są katolikami w krajach, gdzie taki światopogląd jest w absolutnej mniejszości. Ludzie są katolikami (czy chrześcijanami) w krajach, gdzie bywają przez to prześladowani. Nie jest więc tak, że katolicyzm jako taki jest komformistyczny.
A gdybyś urodził się w grupie, która by była ateistyczna, to idąc takim tropem zostałbyś teistą?

Ponadto... nie rób mi wody z mózgu. Katolicyzm wcale nie jest komformistyczny w Polsce a ludzie wcale się nie silą na elementarną tolerancję. No niech powie w grupie rówieśników ktoś, że w dzień powszedni na Mszę się wybiera. Ja uważam, że w grupach wiekowych powiedzmy ogólniak, studia, najwygodniej, najbezpieczniej być agnostykiem.

To kilka z twoich otwierających postów dla twoich topików (czasem tylko poczatek) ... w żadnym z nich ani razu nie pojawia się jakieś twoje stanowisko ... cytujesz, proponujesz ... ale nic od siebie.

Proszę bardzo, znajdź wątek który założyłeś w którym zaczynasz od wyrażenia własnej opinii na dany temat ... jeden ...



Ateizm stwierdza, że nie ma podstaw do wysuwania tezy o istnieniu "Boga". Nic nie mówi o jego nieistenieniu ... nie uznaje samego pomysłu.
Napisałem to chyba 50 raz ...



Jest PTR, jest wśród określonego typu ludzi ... nie mówimy o blokowiskach i dresach ... gdzie religia jest odczytywana jako słabość ... tylko o ludziach reprezentujących pewien poziom intelektualny ... a wśród nich katolicyzm podobnie jak niegdyś komunizm zajmuje ważne miejsce ...

Artkuły się mu nigdy nie podobają... no cóż...
A co do tego, że w pewnych środowiskach katolicyzm może być komformistyczny to ja się zgadzam. Piszę wręcz, że żyjemy przecie w Polsce. Piszę jednak, że katolicyzm ze swej istoty komformistyczny nie jest i ja np. nie jestem katolikiem z wygodnictwa.



Ateizm mówi bardzo wiele o nieistnieniu Boga. Ateizm to teza, że oto Bóg nie istnieje. Stwierdznie, że "nie ma podstaw do wysuwania tezy o istnieniu Boga" oznacza, że uważasz, że po Twojej stronie stoi np. fizyka. Bredzisz mój Ty rozmówco. Fizyka w ogóle się na ten temat nie wypowiada i się nie wypowie z uwagi na transcendentność Boga. Ateizm jest taką samą wiarą jak teizm. Światopoglądy zbudowane czy to na teizmie czy to na ateizmie są metafizyczne.
50 raz powtórzyłeś brednię.

Masz kłopoty z rozumieniem tekstu pisanego? Mój ty rozmówco?
Twierdzę, że żadna nauka nie dała jakiejkolwiek sygnału który mógł by być podstawą do wysuwania tezy o istnieniu "Boga" ... Nie ma niczego na czym można by taką tezę oprzeć ...nic co człowiek udokumentował, zbadał i zaobserwował nie daje podstaw do twierdzenia iż istnieje jakiś "wszechmocny" byt odpowiedzialny za stworzenie i nadzór naszej rzeczywistości ... i dopóki się nie pojawi będę twierdził iż teza ta jest bezpodstawna i pozbawiona sensu ...

Nadal czekam na link do jakiegokolwiek wątku w którym wyraziłeś własną opinię na jakiś temat ...

Zaraz PTR mi zarzuci, że znowu czepiam się pierdół, zamiast odnieść się do meritum. Twierdze zatem (merytorycznie), że światopogląd PTRa jest bliski, choć nie do końca tożsamy, z moim. A teraz pierdoły.



W rzeczywistości w cywilizacji chrześcijańskiej zawsze (od czasów rzymskich) dominował (zaczerpnięty od Greków), pogląd, że Ziemia jest kulista. Owszem, były grupy, twierdzące inaczej, podobnie, jak dzisiaj istnieją kreacjoniści, ale nie wyrażały one głównego nurtu. Dowodów na kulistość Ziemi jest bardzo dużo (dużo więcej, niż na jej ruch obrotowy). Od faktu, że cień Ziemi na Księżycu podczas zaćmienia ma zawsze kształt wycinka koła, po istnienie horyzontu. Gdyby Ziemia była płaska, moglibyśmy, przy dobrej pogodzie oglądać z Warszawy nie tylko Londyn, ale i Nowy Jork, czy Szanghaj. Kulistość Ziemi była uważana w chrześcijaństwie za udowodnioną na dłuugo przed Kopernikiem. To tylko obecnie propaganda "świeckiego humanizmu" usiłuje imputować, że było inaczej. Scholastycy z Salamanki krytykowali Kolumba nie za to, że uważał, że można dopłynąć do Azji z zachodu, ale za to, że twierdził, że ta odległość Europa-Azja jest w gruncie rzeczy niewielka i możliwa do pokonania przy ówczesnej technice. Wystarczy jednak spojrzeć na globus, żeby stwierdzić, że rację mieli scholastycy, a nie Kolumb!

Nauka Pugu, zajmuje się jedynie tym co może być zaobserwowane i zmierzone. Boga natomiast nie można zobaczyć, ani zmierzyć.
Aby udowodnić, że Bóg nie istnieje, trzeba by, aby nauka odkryła jakiś pierwotny element istniejący bez przyczyny i samodzielnie, którego obecność wyjaśniałaby wszystko.
Nauka nigdy nie wyjaśni materii poprzez materię.
Mówisz, że ateizm nie neguje Boga. Różne są formy ateizmu:
- filozoficzny, który wciela Boga w przyrodę, odmawia Mu odrębnej osobowości, umieszcza wszystkie rzeczy w zasięgu ludzkiej inteligencji: nie ma Boga - wszystko jest boskie.
- naukowy, odrzuca hipotezę Boga, usiłuje wyjaśnić istnienie świata poprzez właściwosci materii, nie wnikając skąd ona pochodzi.
- marksistowski, Boga nie ma, a nawet gdyby był jest tylko przeszkodą dla wolnej woli człowieka:"Bóg to opium dla ludu" - efekt:"Gdy Jego brakło, opium stało się Bogiem".
- idiotyczny, który nie stawia pytań, nie neguje, trzeba żyć "na maxa" a "po nas choćby potop".

Mam jedno pytanie ... po co udowadniać nieistnienie czegoś gdy nie ma sensu ani powodu by zakładać, że to coś istnieje?



Materia też się z czegoś składa ... To z czego składa się materia jest także z czegoś zbudowane. Oczywiście, że nie wyjaśnisz materii materią ... tak jak nie wyjaśnisz samochodu samochodem. Wyjaśniać można tylko poprzez opis procesów ...




Jest tyle form ateizmu co ateistów. Ja np. nie zajmuję się istnieniem Boga ... bo sama jego wizja jest dla mnie pozbawiona sensu.