Jaki jest sens grożenia komukolwiek na forum katolickim ?
Tak tylko...

Klaro, uważam, że 'skonczysz marnie' było nieco nieodpowiednie, przepraszam. Wziąłem Cię za typową fanatyczkę. Przepraszam raz jeszcze. Mimo wszystko nie chcę tutaj zniszczyć twojej wiary (no dobra, chcę), ale pragnę zadać ci jedno pytanie. Co takiego zrobiłaś w swoim życiu z czego jesteś naprawdę DUMNA ?. Odpowiedź zachowaj dla siebie. Niech będzie początkiem rozmyślań nad twoją własną osoba. Prawdą zaś, którą wam objawię jest:
'BÓG OGRANICZA CZŁOWIEKA'
Dla mnie to oczywiste, nie wiem jak dla was.

Wracając do zakładu Paskala, to tak jak napisałem to moja własna interpretacja, która jest inna (?) niz oryginał.



Niebo i piekło mieści się w ramach tych 25% 'czegoś'. Tak więc najbardziej opłaca się być neutralnym. Czyli nie wierzyć w Boga. Chciałbym pogadać z Paskalem...

Droga Asi... Askh... Asienkko

Nie wiecie jak te słowa śmiesznie brzmią w ustach ktolika
A podaj mi proszę argumenty (na początek 217) na istnienie Boga.
Niektorych spraw moja droga nie da się rozpatrzyć racjonalnie. Korzystamy wówczas z serca. Wy swoimi widzicie Boga, ja moim wasze nieszczęście i nieświadomość. Poza tym znowu próbujesz mnie poniżyć. Myślę, że powinnaś pogadać z kolegą Belizariuszem. Doskonale byście sie zrozumieli

Zimny dzień dziś, w piekle.

Qrczaczku... nie próbuje cię wcale poniżyć, jedynie czekam na argumenty . Ale ty jak zwykle - bronisz się (prawdopodobnie z powodu ich braku ) - zarzucając innym albo atak, albo poniżanie...
Może już czas, abyś zaczął pisać konkrety i przestał uciekać przed pytaniami?
Czyżbyś twierdził, że twoje słowa,(które cytowałam we wcześniejszym poście) skierowane do Klary - są pozbawione racjonalizmu?

Miej odwagę wyjaśnić - dlaczego napisałeś :




Dlaczego wciąż uciekasz... dlaczego piszesz jedną rzecz, a nastepnie nie umiesz tego wyjaśnić... dlaczego nie jesteś konsekwentny... dlaczego starasz się wmówić komuś, że sam wiesz lepiej co on miał na myśli...?

A na czym polega różnica ? Czy dziewczyna zgwałcona przez osobę chorą czuje się lepiej niż taka którą zgwałcił ktoś "zdrowy" ? Czy człowiek który może zabić człowieka bez chwili zastanowienia jest w twoim osobistym odczuciu człowiekiem "dobrym" ... ?
Na świecie jest pełno takich jak ty specjalistów od litowania się nad biednymi psychopatycznymi mordercami, a zawsze zapomianjącymi o ich ofiarach ... Dla mnie definicja człowieka "złego" jest jednoznaczna z człowiekim którego należy wyeliminować ze społeczeństwa. Oczywiście nikt nie jest winien własnej naturze, ale czasem po prostu nie starcza dla wszystkich miejsca.

Qrczaku7 - fanatyzm nie pasuje do mojego usposobienia, ale (zgubna wielokrotnie) duma tak ... Nad "moją własną osobą" rozmyślałam aż zanadto...

W rewanżu za Twoja "prawdę objawioną" podam Ci inną: BÓG WYZWALA CZŁOWIEKA...

Myślę, że Twoja interpretacja zakładu Pascala odbiega zdecydowanie od jego myśli. Aby się o tym przekonać, wystarczy przeczytać dokładnie jego "Myśli" w tłumaczeniu polskim, albo silić się samemu tłumaczyć z francuskiego. Jeżeli "chciałbyś pogadać z Paskalem" - trzeba Ci wygrać jego zakład .

Ps. Być neutralnym w kwestii Boga to znaczy - nie wypowiadać się ani za Jego istnieniem, ani przeciwko jego istnieniu. Tzn. stwierdzić: nie wiem, nie obchodzi mnie to. Ty zaś publicznie zaprzeczasz Bogu. Tak więc nie jesteś neutralny propagując, że "najbardziej opłaca się" - "nie wierzyć w Boga".

No więc jestem autorem 'zakładu qrczaka'



Nie wierzyć w nic. Również w Boga, wtedy jest się neutralnym A temu sprzeciwia się KK. "Musisz być zimnym albo gorącym, nigdy letnim..."


Drogi Pugu, nie nam ich sądzić. Bogu też nie. Coś potężniejszego niż my i potężniejszego niż Bóg tak chciało. Lepiej nie probować tego zmieniać.

Asienkko, w moich postach wszystko jest napisane. Może nie doslownie, ale jednak jest. Może zacznij czytać dokładnie co piszę, a dopiero potem zarzucać mi brak odwagi. Ciekawy jestem czy powiedzialabyś mi to wszystko twarzą w twarz.

Oglądalem właśnie kolejny raz Shreka 2. Śmiejcie się, ale zawsze mam łzy w oczach pod koniec

Nie można nie wierzyć w nic. Jest to absolutnie niemożliwe. Zawsze się wierzy w coś, inaczej życie nie miałoby sensu. My wierzymy w Boga, Ty nie. Na pewno wierzysz jednak w coś innego; coś co stanowi dla ciebie substytut Boga. Co masz na myśli mówiąc "coś potęzniejszego niż my i potężniejszego niż Bóg, tak chciało" ? Rozumiem, że jednak w coś wierzysz ? Jak byś zdefiniował swoje poglądy ? Jesteś ateistą ? Czy może jakoś inaczej siebie określasz ?

Nie mam zamiaru być złośliwy, chcę tylko zrozumieć Twój światopogląd.

Che, che ... tak PTR to czysty pragmatyzm. Zgadzam się, że nikt nie ma prawa nikogo oceniać, ale każdy ma prawo się bronić ... to kim człowiek jest to tylko jego własny problem, ale czasem trzeba się liczyć z tym, że za nasze czyny przyjdzie nam zapłacić, nawet jeżeli wynikają z naszej natury. Ja jestem zwolennikiem wystawiania wysokich rachunków za niektóre z nich ...



A co mnie obchodzi co i czego chciało przyjacielu? Zawsze można próbowac coś zmienić ... i jak naprawdę ci na tym zależy to się uda ...

Zrobię mały offtopic.
Poruszona kwestia dotyka problemu wolnej woli. Nie orientujesz się pewnie co się na Katoliku dzieje, ale trochę o tym dyskutowali(śmy). Umieściłem tu: http://www.dyskusje.katolik.pl/viewtopi ... &start=171 pewne podsumowanie problemu "wolna wola". Polecam, bo jest niezłe.





Nie podoba mi się... niekonsekwentny jesteś. Widzisz... mówisz zawsze, że w nic nie wierzysz, a tu jako żywo widać, że wierzysz w istnienie "Ja". Zapomnij o tym. W "Ja" i wolną wolę może wierzyć chrześcijanin, ale Ty się nie przywiązuj za bardzo.
Kartezjusz mówił: "Cogito ergo sum" i wydawało się, że wskazał na bardzo mocny związek faktu stanu myślenia z istnieniem, ale już David Hume w Traktacie o naturze ludzkiej pisał: "co do mnie, to gdy wnikam najbardziej intymnie w to, co nazywam moim ja, to zawsze napotykam na jakąś poszczególną percepcję. (...) Nie mogę nigdy uchwycić mego ja bez jakiejś percepcji i nie mogę nigdy postrzegać nic innego niż percepcje. (...) mogę zaryzykować i twierdzić, że reszta ludzi to nic innego niż wiązka i zbiór percepcji, które następują po sobie z niepojętą szybkością i znajdują się w nieustannym stanie płynnego ruchu."
Nie wynika stąd co prawda, że ja nie istnieje, a jedynie, że nie możemy stwierdzić jego istniania z cała pewnością - jednak kartezjańskie cogito traci swą moc.
Immanuel Kant argumentował z kolei, że cogito jest tautologią - kartezjańskie myślenie jest jednoznaczne z istnieniem i jako takie nie może samo siebie potwierdzać.
(fragment pisany kursywą z Wikipedii)

Nie spiesz się za bardzo mówiąc, że coś tam "Ty". W końcu jesteś beznamiętnym sceptykiem i w nic nie wierzysz, a skoro tak to czas zaakceptować, że "Ja" to złudzenie.

No cóż... skoro nie wierzysz w wolną wolę, to konsekwentnie czas byś przestał wierzyć w "ja".


Zaś co do meritum, czyli: "jestem zwolennikiem wystawiania wysokich rachunków za niektóre z nich", to myślę, że większe ma znaczenie nieuchronność kary niźli jej wysokość.

O tym co jest złudzeniem mój chory psychicznie przyjacielu, zadecyduję ja. Jako istota wolna mam prawo przyjmowac dowolne założenia i uproszczenia nie uzależniając się jednocześnie od wiary. Twoja fobia związana z wiarą i tym, że każdy w coś wierzy ma jedną wadę, zapominasz o tym, ze wiara musi być świadoma, nie można tak określać przystosowania sieci neuronowej do istniejącego środowiska. Twój błąd polega na tym iż wydaje Ci się, że człowiek funkcjonuje w pełni świadomie. Bardzo to naiwne. Moja definicja samego siebie nie powstała na drodze rozumowej, tylko na drodze nauki i doświadczenia. Tak samo jak chodzenie, czy pływanie. Ja nie wierzę, że chodzę, ja po prostu idę. I nie muszę nad tym myśleć ... ani w nic wierzyć.

Ależ mój zdrowo rozsądkowy przyjacielu nie zrozumiałeś mnie. Ja( ) nie twierdzę, że nie istnieje "ja". Po prostu wiem, że jesteś sceptykiem i to sceptykiem dość zdecydowanym. Myślę więc, że pytanie co to jest "ja" i czy jest powinno Ciebie interesować Wcale nie piszę, że nie istnieje coś takiego, ale chcę Ci pokazać do czego prowadził sceptycyzm konsekwentny innych ludzi. Przecież chrześcijaństwo to nie tylko wiara w Boga, ale też wiara w wolną wolę a przy tym, że jest ktoś kto decyduje.

" Inna krytyka cogito znajduje się u Fryderyka Nietzschego: "co do przesądu logików: (...) myśl przychodzi gdy >>ona<< chce, nie gdy >>ja<< chcę. Jest to zatem fałszerstwem istotnego stanu rzeczy, gdy się powiada: podmiot >>ja<< jest warunkiem orzeczenia >>myślę<<. Myśli się: lecz, że to >>się<< jest właśnie owym dawnym słynnym >>ja<<, jest to, łagodnie mówiąc, jedynie przypuszczeniem, twierdzeniem, żadną zaś miarą >>bezpośrednim pewnikiem<<". "

Nietzsche twierdzi, że myśl przychodzi, gdy ona chce, a nie gdy on chce, a zatem neguje pewność rozumowania "myślę więc jestem".

Nie nazywaj mnie chorym psychicznie, bo ja jedynie cytuję innych i wcale niekoniecznie się z nimi utożsamiam. Zwyczajnie pastwię się nad Tobą. Chcesz być sceptykiem i w nic nie wierzyć to proszę bądź, ale nie nazywaj chorym psychicznie takiego Hume'a czy Nietzsche'go, bo strzelasz gola do własnej bramki
Ja w tej dyskusji mogę nazwać Nietzschego chorym, ale jakoś nie bardzo to Tobie pasuje

Irytuje Cię, że twierdzę, że istnienie "ja" jest brane jako założenie? To proszę zdobądź się na wysiłek i wniknij w siebie i spróbuj odnaleźć w sobie coś co by było wyłącznie Twojego, a co by nie przybyło z zewnątrz. O tym mniej więce Hume pisał, a Ty czytając go zacząłeś krytykować mnie, że jestem chory psychicznie :D:D
A przecież Hume powinien być Twoim jakby nie było autorytetem
Hume: "...nie ma przekonań religijnych, a są obrazy i tradycje religijne"
Zważ więc, czy jako ateista po przeczytaniu cytatu z Hume'a podsumowując tekst, że pisał to chory psychicznie, nie rozkładasz się przykładnie :D

Ponadto zupełnie nie szanujesz mnie, bo nie przykładasz się do listu, który piszesz o czym świadczy wydźwięk tego zdania:


Myślę, że wielu naukowców byłoby zdegustowanych, że uważasz, że to co robią nie dzieje się na drodze rozumowej
Sam jestem wstrząśnięty i poruszony.

PTR, nie zrozum mnie źle, ale dla mnie takie rozważania pozbawione są najmniejszego sensu. Jeszcze raz napiszę, moje odczuwanie ja nie jest wynikiem procesu myślowego tylko świadomości własnego istnienia prawdopodobnie wyuczonej poprzez percepcję zmysłów jeszcze w wieku niemowlęcym. Sceptycyzm nie ma tu zastosowania gdyż nie odnoszę się do żadnej tezy, tylko stanu faktycznego. Oczywiście stanu faktycznego na moim poziomie percepcji, ale jako, że nie posiadam narzędzi by patrzeć z innego, nie mogę brać innych poziomów pod uwagę ... Może dlatego, że ty usiłujesz brać je pod uwagę zażartowałem iż jesteś chory psychicznie ...



A co ma nauka do twojej psedudofilozofii ?

A pastwić to się możesz nad swoim chomikiem ...

A zatem w ramach podsumowania:


BTW: Dlaczego "mojej filozofii" (wszak Hume czy Nietzsche to nie mój sposób patrzenia na świat) i czemu pomieszałeś fragment dyskusji "o nauce" z fragmetem z filozofią?

No cóż, muszę się zgodzić Nie potrafię tego wytłumaczyć. Aure człowieka wyczuwa się sercem. I nigdy jeszcze nie spotkałem człowieka złego. Jesteśmy tylko zwierzętami. Pojęcia 'dobro' i 'zło' stoją, wbrew naszej dumie, poza naszym zasięgiem. Wszystko co robimy to wypadkowa instynktów, zdrowego rozsądku (tego einsteinowskiego) oraz narzuconych wzorcow. Nic dziwnego, że skoro oddaliliśmy się tak daleko od natury, niektórzy z nas nie wytrzymuja...




Ależ nie dopatrzyłem się w twoim poście niczego zlośliwego. Wierzę w to, że umrę. To wspaniała wiara. Masz pewność, że to na co oczekujesz sie spełni, a nawet gdyby nie, to i tak jesteś górą. Wierzę również w siebie. Na sobie nigdy się nie zawiodę. Ponadto wierzę w potęgę natury. A ta mimo, iż nierzadko agresywna, odpłaca mi ze wszystkich sił. Wypadkowa tego wszystkiego daje niesamowity spokój ducha i spełnienie. Życzę wam żebyście i wy to osiągnęli...

Godne wysłuchania: DEFTONES - "HEXAGRAM" oraz "KNIFE PARTY"

Zimny dzień dziś, w piekle.