Czy większym grzechem jest kradzież po spożyciu alkoholu, czy moralność tego grzechu jest większa od kradzieży na trzeźwo???

Myślę że większa wina po spożyciu bo:

a. Nawalił się.
b. Ukradł.

A jak na trzeźwo to tylko kradzież .

Uważam, że to wszystko jest grzechem. Picie choć z ograniczeniem lekkim, ale kradzież to już ciezki grzech.Moim skromnym zdaniem.
W końcu 7 - nie kradnij !
I 5 - nie zabijaj ! a picie do upadłego czasem grozi smiercią...

Jedno z Drugim (kradziez, picie,
i kradziez po pijanemu) nie ma nic wspólnego.




wszystko nie, bo drink przed snem czy pobranie mp3 z netu to nie
jest ani picie ani kradzież.
tak mysle

Śmiem wątpić. Alkohol znosi moralne (wyuczone) blokady i powoduje że atawizm bierze górę. W stanie niejeden zrobi coś o czym normalnie nawet by nie pomyślał. Niby skąd się biorą pobicia po pijaku czy inne dziwne zachowania ? Osoba której blokady zniósł alkohol nie będzie słuchała docinek pod swoim adresem tylko od razu się rzuci do bijatyki. Małżonek co mu żona leży na wątrobie złapie za siekierę a ktoś kto tylko widzi za szybą wystawy coś na co sobie nie może pozwolić zbije szybę i weźmie. Alko to taki środek który obnaża prawdę że człowiek jest zwierzęciem schowanym pod maską narzuconych z góry zachowań a jak tą maskę się zdejmie to zostaje tylko bestia podległa władzy instynktów. I trudno, taka prawda że król jest nagi.

ja o tym wiem Człowiek*u*BezOczu, odpowiadałem tylko autorowi tematu, który defacto juz i tak jest zbanowany, że zarówno naduzywanie alko a co do piero kradziez czy czy inne zachowania w tym stanie to po prostu grzech.
A jak ktos coś ukradł po pijanemu to chyba jeszcze wiekszy niz na trzeźwo bo po paru glebszych wiekszosc pozbywa sie strachu a tym samym samym pozbywa sie mysli o konsekwencjach jaki mogą go spotkać.
reasumując
1. kradzież po pijaku - wiekszy grzech
2. kradziez na trzeźwo - mniejszy grzech.
tak mysle, a jak sie myle to mnie poprawcie

Sprawa prosta,zależna od kontekstu:
1)jeśli ktoś się upił tak po prostu,i zdarzyła się nagle okazja kradzieży i ukradł-grzech kradzieży ma mniejszą wagę (grzech ogólny: upicie+kradzież -nie wiem)
2) jeśli ktoś na trzeźwo ukradł,z pełną świadomością czynu-grzech większy
3)jeśli ktoś się upił,aby tym się usprawiedliwić i celowo to wykorzystał żeby ukraść (czyli wszystko zaplanował z góry)-największy ciężar grzechu

*oczywista mówimy czysto hipotetycznie,o człowieku który był w pełni władz umysłowych,znany mu był kodeks moralny itp rzeczy...


Zagadnienie ciekawe,ale raczej proste

I tu bym się nie zgodził. Po mojemu to upicie + kradzież to dwa normalne grzechy a nie jeden i jeszcze pomniejszony "bo był pijany". Dobrze by było żeby jakiś znawca rozstrzygnął. Ciekawe.

Czy stan nietrzeżwości , jest usprawiedliwieniem kradzieży?
A jeśli nietrzezwość jest powodem odebrania komuś życia, to też powiemy, pijany popełnił mniejsze zło, bo był pod wpływem alkoholu?
Czy istnieje w ogóle ''mniejsze'' zło ?
I co to znaczy ''upić się tak po prostu''?

Kolejny raz apuluję o odróżnianie pojęć:
1. Zło - dobro
2. Wina moralna - nie-wina moralna

Bo czy zabije się kogoś na trzeźwo, czy po pijanemu, czy we śnie, czy w transie, czy po prostu idąc ulicą to popełnia się takie samo zło. Ale jest różna wina moralna! Bo alkohol wpływa bez wątpienia na postrzeganie rzeczywistości i na wolną wolę (jak to już też napisano - zwalnia hamulce moralne). Jeśli człowiek popełni kradzież po pijanemu, być może (jeśli istotnie nie był w takim stanie wolny w swym akcie jak trzeźwy) popełnia takie samo zło, ale winę moralną ponosi mniejszą. Ale dochodzi dodatkowe przewinienie - upicie się.
Tak samo jak ktoś ukradnie, bo mu grożą zabiciem rodziny czyni takie samo zło jak ten, kto kradnie bo po prostu podoba mu się złota kolia. Ale winę moralną ten pierwszy ma bez porównania mniejszą. Bo działa pod przymusem, jego wola jest skrępowana. Sam z siebie nie chce tego uczynić,ale został przymuszony. Tak samo pijany - być może na trzeźwo nie popełniłby danego czynu i po wytrzeźwieniu sam zastanawia się co on uczynił, bo przecież nie chciał takich rzeczy czynić. Dlatego odróżniajmy zło, od winy moralnej (grzechu).

Co do tego, co napisał szumi, chciałbym dodać jeszcze jedną rzecz. Mianowicie alkohol może czasami zwiększać winę moralną. Jeśli ktoś wie, że pod wpływem alkoholu puszczają mu hamulce, nie kontroluje siebie, i zwykle kończy się to popełnieniem jakiegoś zła, to świadome i dobrowolne upicie się zwiększa winę moralną. Należy takie upicie się traktować jako postawienie się w bliskiej i bezpośredniej okazji do grzechu, co dodatkowo samo z siebie jest grzechem

Kamyk widziałeś pijanego człowieka , który by siebie kontrolował ?

Tak, całkiem sporo. Człowiek może być pijany i "jedynie" mieć problem z koordynacją ruchów i płynnym wysławianiem się, i nie popełni w takim stanie żadnego głupstwa.
Ale są oczywiście też takie osoby, które po pijanemu tracą też kontrolę nad swoim umysłem, swoją wolą. I takie osoby, uważam, mają większą winę moralną

A tego to nie wiesz...
Nigdy nie wiadomo, co trzeżwemu człowiekowi ''wpadnie do głowy'' a cóż dopiero pijanemu. To , że dziś ''tylko bełkocze'' nie oznacza, że nie jest w stanie popełnić ''żadnego głupstwa''