Oczywiście, że nie. Biblia jest w 100% fikcją. Z perspektywy współczesnej wiedzy, można to powiedzieć otwarcie... fikcja zwana literacką.


Kapłani... arcymistrzowie matactwa, wyzysku, chorych ambicji i pożądaniu władzy absolutnej.


A przyszło Ci ma myśl przyjacielu, że skoro np Adam i Ewa są alegorią, to nie istnieli w rzeczywistości, i nie popełnili żadnego grzechu? Dostrzegasz absurd?
A wydarzenia takie jak exodus... są traktowany alegorycznie, czy dosłownie?


Widzisz Robek, do czego jest zdolna religia?
To jest nie do uwierzenia...

Wiedzę, zwłaszcza 100%tową, zwykle łatwo poprzeć 100%towymi, obiektywnymi dowodami. To odróżnia naukę, od bełkotu.




Alegoria dotyczy przesłania, że człowiek według swojej omylnej woli, może wybrać również grzech, a to z kolei ma konsekwencje. Natomiast to, że pierwsi ludzie istnieli, jest chyba oczywiste, skoro istnieją ich następcy.

Bóg nie jest okrutny, jest okey, ale okrutny człowiek, łagodnego zrobi okrutnym. Nie kloccie się, swoje wiem, Bog jest bardzo dobry. A Pismo mówi Bog jest miłością, zobaczycie ze sprawiedliwie sadzi

Nic podobnego.
Pismo ukazuje ów podmiot jako nierównoważony emocjonalnie, zawistny i wyjątkowo okrutny.
Miłość boga do ludzi w Piśmie świętym, ma się tak, jak pięść do nosa.


Których to dowodów, religijni ludzie nie przyjmują do wiadomości, bo posiadają własną wiarę.
I dlatego wiedza nie jest dla ludzi religijnych, bo wtedy ich bohater, nie mógłby chodzić po wodzie, zamieniać (hokus-pokus) wodę w wino... i po trzech dniach post_mortem, wstać jak gdyby nigdy nic...

Potrafisz rozróżnić myślenie mitycznie-magiczne, od myślenia naukowego?


Nooo taaaaak. Bez Biblii pewnie byś na to nie wpadł.
A tak, otwierasz swoją Świętą książkę, i masz napisane, że możesz być dobrym człowiekiem, albo złym.


No i?
Gdzie ich wina, że przyszli na świat, i żyją na takim a nie innym planie rzeczywistości?
Wiesz dlaczego inne religie nie wyznają grzechy pierworodnego?
Bo to wyjątkowy idiotyzm.

A wiesz dlaczego exodus jest fikcją literacką?
Bo to, że u żydów czy kogokolwiek innego nie zachowały się żadne informacje, na ten temat, to jeszcze pół biedy.

Za to zachowała się doskonale, starożytna Egipska historia. I wiesz co?
Nigdzie Egipcjanie nie odnotowali czegoś tak poważnego, jak śmierć Faraona i całej armii Egiptu, pozostawiając przez to, całe państwo bezbronne. A zapisywali o wiele mniejsze rangą wydarzenia.
Uważasz, że to nie wystarczający powód, aby skrybowie odnotowali ten tragiczny fakt w swoich zapiskach?

A powiedz mi, jak miał na imię Faraon w Egipcie, według Biblii, w czasie exodusu?

No tak... zupełnie przypadkiem, Biblia nie podaje jego imienia... bo by od razy wyszło jawne łgarstwo!

I tak wyszło... choć nie dla ciemnego ludu, który kupi wszystko, co się im pod łeb podstawi.

Widzisz kolego, na takich fikcyjnych historyjkach, buduje się religię.

Biblia to same przypowieści, nie ma sensu brać tego dosłownie.

Każdy widzi Biblię przez swój pryzmat, jeśli jesteś nierównoważony emocjonalnie, to taki będzie wydawał Ci się Bóg

Obawiam się, że dla Ciebie wiara w Boga, jak i sam Bóg, miały by być tożsame ze stworzeniem Bożym, czyli z nami, a to dwie zupełnie różne rzeczy.
Człowiek poszukuje Boga, zawsze błądząc w tych poszukiwaniach, niektórym udaje się zbliżyć do Niego, ale to wszystko. Nie znajdzie się czystej wiary, w błądzących ludziach, dlatego nie warto dosłownie odczytywać opowieści o nich.

W Księdze Wyjścia nie chodzi o dosłowne doliczanie się wędrujących ludzi, czy domaganie się potwierdzenia pewnych faktów z historycznych źródeł. Starotestamentowa specyfika operowania liczbami, podobnie jak starotestamentowa narracja, służy wyciągnięciu wniosków.
Zauważ, że równie dobrze Księga Wyjścia, mogła by opowiadać historię kilku osób, których Bóg uchronił przed prześladowcami. Chodzi o zasadę, która w takiej przypowieści została by zachowana. Chodzi o zasadę przedstawienia Boga wszechmocnego, w którym człowiek pokłada ufność, który w swoim miłosierdziu udziela mu pomocy.
Twoje zastrzeżenia co do historycznych nieścisłości, są jak najbardziej zasadne, ale Biblia to przecież nie stara wersja "wiadomości", opowiadająca o takich czy innych wydarzeniach, ale coś co niesie ze sobą treść. Nie wystarczy zastanawianie się nad autentycznością wydarzeń z opowiedzianych historii, bo to jest drugorzędne i prowadzi donikąd , ale wyciągnięcie z nich wniosków.

W tym co mówisz, widzę dość wyraźną analogię do obietnicy zesłania Zbawiciela dla narodu wybranego, chodzi mi o sposób jej rozumienia.
Można to rozumieć dosłownie, jako obietnicę ustanowienia nowego króla żydowskiego, który wyprowadzi kraj z niewoli, obietnicę wprowadzenia do krainy mlekiem i miodem płynącej (Ez 20,06), co dla wielu oznaczało kres wędrówki, zakończonej jakimś rodzajem dobrobytu.
Do tego stereotypu niestety nie pasuje obraz króla, który nadszedł - Jezusa, który nie żył w pałacu jak król, wyprowadzenie z niewoli rozumiał jako wyprowadzenie z niewoli grzechu, a wszystko to bynajmniej nie odbyło się poprzez sprezentowanie czegoś wymiernego i przyjemnego, ale przez wskazanie trudnej drogi - Jeśli kto chce pójść za Mną, niech się zaprze samego siebie, niech weźmie krzyż swój i niech Mnie naśladuje (Mt 16,24)

Między innymi dlatego myślę, że sens Biblii, nie znajduje się w jej dosłownym rozumieniu.

Czy mamy jakąś instrukcję aby zapisy z Biblii traktować selektywnie? Jaki jest klucz?

Nie ma 100% dowodów. Cóż wszystko, co w nauce to tylko teoria. Teoria kwanotwa - dzięki niej działają komputery. Teoria Newtona - już dawno obalona - a jednak wciąż działa. Nauka to wspaniała sprawa. Nauka nie ma obiektywnych dowodów. Bełkotem można powiedzieć jest to co głoszą księża - stek sprzeczności. Teraz jest rok miłosierdzia. Czy to chodzi o nawrócenie Boga, żeby nie był tak okrutny? Po to Papież ogłosił ten rok rokiem miłosierdzia? A co się stanie jak ten rok się skończy? Przywrócona zostanie inkwizycja (de fakto nigdy nie została zakończona)? Czego się nauczymy po tym roku, czego nie mogliśmy się nauczyć przez ponad 2000 lat?
Bo jeżeli chodzi o naukę, to przyniosła nam ona w większości same korzyści (oprócz bomby atomowej) - nasze życie stało się prostsze, przez to mamy więcej czasu zajmować się sobą, myśleć nie o Bogu, a o tym jak najlepiej wykorzystać życie.

A ja mam taką propozycję na eksperyment. Bezpieczny myślę. Nie będziesz miał dużego grzechu jak go przeprowadzisz. Wyobraź sobie przez kilka dni, że Boga nie ma. Wsłuchaj się w swoją duszę, i uwierz, że to ty sam wypowiadasz swoje myśli, że nikt ani nic tobą nie steruję. Że słuchasz zawsze rozumu - a w nim sumienia, które podpowiada ci zawsze to samo - zapewne lepiej niż to robi Kościół. Nie zabijaj, nie zdradzaj. To mamy wpisane w genach. To dała nam bezosobowa ewolucja. Jesteś wolny. Na ziemi znalazłeś się przez całkowity zbieg okoliczności. Jesteś całkowicie wolny - zdany tylko na swoje myśli i swoje własne - genetycznie ukształtowane sumienie. To trudne uświadomić sobie, że nie stoi nikt nad tobą, że nie ma nad tobą żadnej siły wyższej. Wyobraź sobie, że jesteśmy sami, że po śmierci nasze atomy rozpłyną się we Wszechświecie, a ty zgaśniesz jak spalona żarówka. Czy to cię przeraża? Czy wolisz przez wieczność oglądać Boga, który karze za złe? Czy któryś z katolików odpowiedział na pytanie jaka jest granica grzechów, po której wstępuje się do piekła? Dlaczego Jezus tej granicy nam nie wyznaczył? To byłoby prosty przekaz. Jeżeli zdradzisz 2 razy, jeżeli zabijesz i oszukasz państwo na 2 miliony - trafisz do piekła. Ale jak już na minutę przed śmiercią - szczerze pożałujesz - jak złoczyńca który ponoć umierał przy Jezusie - będziesz miał życie wieczne. Gdzie tu moralność? Taki pedofil ksiądz, który zgwałcił wiele dzieci - wiele z nich być może przez całe życie nie mogą wrócić do normalności - taki ksiądz na minutę przed śmiercią będzie żałował - i trafi mu się czyściec. Gdzie tu miłosierdzie jakiekolwiek? Jaka tu nauka płynie z Pisma?

Skąd wiesz, że błądzi w poszukiwaniach? Sens biblii leży jak najbardziej w jej dosłownym rozumieniu. Kościół trzyma się dosłownie jej przekazu. Każda inna interpretacja to herezja. Co można potwierdzić na przykładzie Kopernika, Bruno, Galileusza itd. itp. Kościół ma swoją doktrynę i mity, których nie obali nawet najtęższa głowa. Mało tego. Gdyby Jezus przyszedł po raz drugi Kościół Katolicki by go nie rozpoznał, uznał za wichrzyciela, heretyka. Zapewne przyszedłby z innym ciut przekazem do ludzi XXI wieku. Historia by się powtórzyła - powstała by nowa wiara - w nowego Boga. Mało tego gdyby Jezus przyszedł i dalej głosił ubóstwo - o to na pewno został by wyklęty z Kościoła!

Naukowa analiza literacko-historyczna. Dostępna jest niemała bibliografia na ten temat.

Po chwili w Google...

II. POPRAWNE ODCZYTYWANIE TREŚCI TEKSTU BIBLIJNEGO
http://biblia.wiara.pl/doc/424000.Zasad ... blijnego/3

Proszę o streszczenie, nie jakiś odsyłacz, to jest dyskusja, a więc posiłkujemy się własnym wpisem.

To jest niepoważne z Twojej strony. Wszystko sam wymyśliłeś, czy może czytałeś Dawkinsa lub chociaż portal racjonalista.pl?

Tym bardziej, że pod linkiem masz właśnie informacje w skrócie. Przecież nie całą książkę.

A co mu z tej wolności, która sie skończy śmiercią, po której nic nie ma?
Tutaj jest potrzebne życie wieczne, a tylko religia takie coś może zaoferować.



Niczego co pisze w Biblii, nie brać dosłownie