Czyli jeżeli wstrzeliwuję sobie cząstkę alfa w atom ciężkiego pierwiastka (podręcznikowe doświadczenie), to proteom twierdzi, że ta cząstka alfa wbija się w coś i drąży tunel w tym czymś, bo to, że ładunek jest skupiony w środku i omal punktowo, to jeszcze nic nie oznacza dla rozkładu - no właśnie, dla rozkładu czego?

Ja jednak sądzę, że na chwilę obecną konsensus w środowisku fizyków orzeka o pustości atomu wprost i bez żadnych uproszczeń; jeśli więc masz proteomie jakieś twarde dane badawcze na poparcie swojej tezy, to leć pisać papier, bo możesz dokonać przewrotu w umysłach.

A poza tym:


I dlatego właśnie masz problem, bo myślenie mityczne obecne jest w każdej religii, katolickiej nie wyłączając, a bez mistyki (a nie magii) obywają się chyba tylko scjentolodzy.


A w którymż to momencie Boże dzieło stało się tożsame z Bogiem? Coś mnie umkło?

To zapewne wiesz i o tym że owo pojęcie wzięło się z teologi, jak
i to że zmienił się paradygmat ich opisywania (mechanika kwantowa)



Wystarczy myślenie abstrakcyjne, które jest cechą homo sapiens.
Polegasz na tych prawach nieznanego pochodzenia którymi rządzi się wszechświat ?
Jesteś pewny że nie zawiodą, np, że jutro gdy się obudzisz ziemia nadal
wykona obrót w 24h, prędkość światła się nie zmieni, a jabłko upadnie
na ziemię?



Nie jest nimi, lecz one są takie jak On (spójne, niezmienne), Bóg który cały wszechświat
podtrzymuje swoją potęgą, mocą.



To ten sam świat, skala makro złożona ze skali mikro.
Podałeś link a nie doczytałeś?
To że widzisz to co widzisz to sprawka wzroku który operuje w świetle widzialnym,
sprawa wygląda inaczej z falami krótszymi jak promienie X, wtedy już tę pustkę
zobaczysz np. na zdjęciu rentgenowskim
Nobel z fizyki w 2004 roku- "wszystkie wszystkie obiekty utworzone są z czegoś, co nie waży prawie nic albo bardzo niewiele"https://www.newsweek.pl/wiedza/nauka/materia-i-energia-z-czego-sklada-sie-ludzkie-cialo/w2tbkft- ponad 90% to sama energia.



Ok, a ja to nie człowiek
Sorry, nie miałam pojęcia że nie załapiesz kontekstu.

A czym jest materia? Serio- jak ją definiujecie? Warto zerknąć jak różnie i dlaczego właśnie w ten sposób definiuje się materię w fizyce.

A czym jest energia? Mam wrażenie, że sporo osób używa tego słowa nie mają pojęcia o tym jak bardzo jest wieloznaczne i czym jest w fizyce...

Serio?
Uważasz że ktoś podejmujący się takiego tematu nie zna
definicji słów(i to podstawowych) których w nim używa?
Ale klin ..Teraz to i ja się zastanawiam, co z naukowcami którzy
spędzają pół swojego życia na interpretacjach fizyki kwantowej..
Znają te definicje, czy nie hmm

Tak - bardzo serio, bo nie ma jednej definicji obowiązującej w każdej dziedzinie nauki, oraz bardzo często są one inne niż powszechnie używane w życiu codziennym. Do tego nie kojarzę abyśmy mieli tu, w gronie dyskutujących jakiegoś fizyka, który spędził pół życia nad fizyką kwantową i pytanie kieruję do rozmówców. Powód- jeszcze nie tak dawno uważałam, że jest to tak oczywiste, że nie warto się nad tym zastanawiać, ale wkroczenie w świat fizyki i dyskusje diametralnie to zmieniły.

To którą definicję materii i który zakres znaczenia tego słowa uważasz za słuszny oraz dlaczego?

Wybacz, ale nie wierzę patrząc na powyższe, że to właśnie Ty pytasz mnie o niby podstawowe definicje Ja o interpretacji czyli np.Kopenhaska interpretacja mechaniki kwantowej, wielu światów Everetta (Wieloświat) i wielu innych, a Ircia szuka potwierdzenia tutaj.. czego, kogo?
Mam tych fizyków wymienić, tych których już nie ma i tych których zajmuje to obecnie ?



No to może zacznę od wielkiego pokłonu dla nauki, za to co nam ostatnio dała i nadal daje, a przede wszystkim za tego wszystkiego początek. Wreszcie jest jak być powinno, większość opisuje zdecydowaną mniejszość, oczywiście chodzi o przestrzeń i "materię".


Czekam na dalszy rozwój, ponieważ do tej pory żadna z definicji materii nie jest w pełni zadowalająca. Myślę że w miarę poznawania przestrzeni owe definicje będą się rozszerzać i to właśnie ona nam ją opisze. Obecnie najbliższa jest mi koncepcja Kartezjusza, mówiącą o materii jako o bycie rozciągniętym w przestrzeni, który wypełnia ją całą.

Dzięki- właśnie o tego typu odpowiedź mi chodziło.Sama dobrze wiesz, że z definicją materii jest problem i to całkiem spory, dlatego chcę się dowiedzieć co kto i dlaczego podciąga pod pojęcie materii, bo wiem że definicje bywają bardzo wąskie lub szerokie.

W kontekście braku konsensusu w sprawie kluczowych kwestii typu czym jest materia? Czym jest czas? Ile wymiarów przestrzenii obejmuje to co nazywamy materialnym światem? Kwestia rozumowego poznania Boga mi jawi się w specyficznym świetle.
Czyli: chcemy rozumiem ogarniać Boga nie wiedząc czym jest materia ( choć dla niezorientowanych w priblematyce wydaje się to często oczywiste), nie wiedząc czym jest czas ( podobnie- jak ktoś nie przemyślał tego to wydaje się to banalne), nie wiedząc czym jest świadomość,nie wiedząc czym/kim jesteśmy ( wiem, że niektórym wystarcza, że człowiekiem, ale po zastanowieniu się widać studnie bez dna). Sama definicja Boga to temat rzeka, bo z zasady pada - niedefiniowalny, czyli co? Że może być wszystkim i niczym? Dalej: czym jest poznanie? Jakie warunki trzeba spełnić aby móc uznać, że coś lub kogoś poznaliśmy i to w tym wypadku rozumowo? Czy poziom intuicji lub odczuć się liczy? Raczej nie... Prędzej czysta analiza i logika, a tu wystarczy sprytna definicja Boga i gotowe.

Czekam na dowody naukowe o rzekomej pustce atomu. Skoro j.atomowe się rozpadają, to chyba takie puste nie są. Coś małego i ważnego o tym decyduje.

ErgoProxy
.Staram sie podchodzić naturalistycznie do różnych zjawisk przyrodniczych. Dawniej poprzez zjawiska przyrodnicze działali bogowie lub Bóg. Już z takiego myślenia wyrosłem.


ErgoProxy
Kto stawia taką tezę?

Saqura

Za pomocą m.kwantowej nie analizujemy obiektów w makro skali np. planety, morza, organizmy żywe itd


Saqura
W nauce i życiu nie mozna być niczego pewnym.

Saqura
To nie jest racjonalny wniosek wypływający z analizy świata przyrody, ale akt Twojej wiary. Mi chodzi o rozumowe poznanie Boga np. w taki, jak to przedstawia sw.Paweł.



To jednak coś jest, choć mało waży i do tego energia - 90%. Dla mnie to żadna pustka , ale dynamiczna struktura.


Mi chodzi tylko o to, żeby nie pisac, że ludzie czegoś chcą, rozumieją itd ogolnikowy opis ludzkości. Nasłuchałem się z ambon, jacy to oni są grzeszni, zepsuci itd. Czy w mediach szukanie wrogów państwa - lgbt, lewica, gender itd. Ci oni chcą zniszczyć naszą katolicką kulturę.

Ale religie nie wyrosły. Zaryzykuję, choć w ciemno, silniejszą tezę: nie mogą wyrosnąć, bo mityczność stanowi o ich kośćcu; naturalizm oznacza dla religii zgon. Skoro idziesz w naturalizm, to po co Ci jeszcze Profesor Bóg? Bo już nie Pan Bóg.

Pora zostawić za sobą religię. Tzn. owszem, ja jakoś godzę mityczność z naturalizmem, ale do takich rzeczy to chyba już Jing-Jang jest potrzebny; Krzyż raczej nie wystarczy.


Dobre pytanie. Z jakim chochołem walczysz?


Skoro dla Ciebie atom jest tożsamy z jądrem atomowym, to mam prośbę - podręcznik do łapy i zakuwać...

No przecież założyłem wątek o teistycznym naturalizmie. I tam podałem przykład dwóch polskich teistycznych naturalistów to jest abp. prof. Życińskiego czy Michała Hellera, a w USA masz katolickiego biologia Kenetha Millera. Widać można być teistycznym naturalistą choć większego sensu to nie ma

Spojrzałem krzywo i mi umknęło. Ale czy to jeszcze jest religia, czy już tylko filozofia, w której Boga się nie czci, bo Boga się postuluje?

M.kwantowa nie została paradygmatem fizyki i chemii "na piękne oczy", Rozkładając jakąkolwiek "materię" na czynniki, bo tym jest właśnie analiza, posłużymy się właśnie nią.
Jakim innym sposobem wytłumaczysz np. to, że liść jest zielony?



Nie rozumiem, jednak nie przeszkadza Ci to zaufać nauce chociażby w kwestii ewolucji. Do początku dwudziestego wieku nauka postulowała, że wszechświat istnieje od zawsze, jest wieczny, no i ?



Powtarzam, Paweł pisze o umyśle, a na ten wpływ ma i rozumne(albo i nie)serce.
Po drugie apostoł pisząc to miał na myśli pogan, którym Prawda nie była dostępna (obecnie dla większości już jest) Niestety podlega ciągłej analizie, pomimo świadectwa które zostało za nią wydane. Masz to szczęście że nią dysponujesz, a pomimo to szukasz poza nią ?



Ponad 90%. Dynamiczną strukturę to ma cały Wszechświat, materia ma jej akurat najmniej, gdyby była większa to i Ty byłbyś większością, to znaczy tym co "twardą materią" nie jest.



Ależ właśnie tacy są ludzi, zepsuci...grzeszni, twierdząc inaczej czynimy z siebie kłamcę.