Co nie jest prawdą? Że Quinque chcial dowalić protestantom? Że mu nie wyszło? Czy że doktryna pewności zbawienia wypływa z nauczania Apostola Pawła o zbawieniu przez łaskę?
Ale doktryna możliwości powszechnego zbawienia to jednak coś ciut innego, niż doktryna pewności zbawienia dla wybranych, do której pił Quinque.

Nie jako doktryna - tylko jako nadzieja na powszechne zbawienie, nadzieja a doktryna, istnieje tutaj istotna różnica pomiędzy jednym a drugim, ponieważ idea powszechnego zbawienia nie należy do doktryny - dogmatu nauczania KK. Istnieją tylko pewnego rodzaju, jakby to określić - tezy, idee na nadzieję powszechnego zbawienia, jednak Kościół Katolicki mocno zaznacza istnienie wolnej woli człowieka.

Tym samym, człowiek posiadając wolną wolę, nie mógłby być niejako zbawiony wbrew jego woli. Do tego dochodzi także możliwość śmierci w stanie grzechu ciężkiego, bez nawrócenia czy też woli nawrócenia - zwrócenia się do miłosierdzia Bożego przez człowieka.

Apokatastaza nie jest przez KK uznana lecz wręcz potępiona, nie jest to żadną doktryną ani elementem nauczania Kościoła Katolickiego, a tym bardziej nie należy do dogmatów. Kościół nigdy nie głosił powszechnego zbawienia jako doktryny.

Bóg chce zbawienia dla każdego człowieka, tego samego powinien chcieć chrześcijanin, modląc się o to aby każdy mógł być zbawiony, modląc się o zbawienie. Jednakże Kościół uwzględnia wolną wolę człowieka której nawet Bóg nie narusza.

Nadzieja powszechnego zbawienia jest w KK nauka może nie głównego nurtu ale obecna i nigdy nie została potępiona.

A problem wolnej tzw. woli polega na poznaniu. Trudno cokolwiek ocenic jezeli ma sie niewielka wiedzę, lub bardzo przykre doswiadczenia. Wiedzę mamy znikoma (ot, oglądamy cienie życia), a nasze doświadczenia zalezą choćby od tego, czy na nasz kraj nie napadł ktoś ze znakiem krzyża na sztandarze i wyrżnął nam pół rodziny (albo współcześnie: zbombardował szkołę i zabił nasze siostry, braci, dzieci). Wierzysz w Boga, który macha na to ręką? Co z tego, że mu chrześcijanie zabili dzieci, że go duchowny zgwałcił: miał wolna wole, nie uwierzył chrześcijanom więc go skazujemy na wieczne meki gotowania w smole i przypiekania ogniem. Wierzysz?
-------------------------
Wracając do tematu.
Męczennikiem z aureola można zostać tylko w jeden sposób: namalować autoportret, domalować aureole i podpisać "męczennik".
Może to dość okrutna odpowiedź ale czy ktokolwiek może ja podważyć.

Każdy człowiek, niezależnie od wyznawanej religii i bezwyznaniowy, ma wszczepione w serce "wewnętrzne prawo Ducha", jest ono mocą Ducha Świętego, miłością samą.
Stąd każdy człowiek posiada zdolność rozeznania dobra i zła, i we wnętrzu swoim rozeznaje, że za wyrżnięcie pół rodziny nie odpowiada krzyż, czy dana religia, ale źli ludzie, którzy posługują się krzyżem/religią dla swych niecnych celów.

Potępiona została dość konkretnie „potworna apokatastaza”, która wynika z nauki o preegzystencji. Czyli pogląd Orygenesa, że po Paruzji wszystkie umysły zostaną przywrócone (to właśnie oznacza to słowo) do prajedni, jaką stanowiły przed Stworzeniem. Natomiast wyrażanie nadziei na zbawienie wszystkich ludzi nigdy potępione nie zostało. Taki św. Antoni Wielki nawet medytował nad ideą, że będzie jedynym potępionym na Ziemi i odniósł z tej medytacji wielką korzyść.

Nadzieja na powszechne zbawienie, ale nie - doktryna o powszechnym zbawieniu. A Ty napisałeś - po drugie doktryna powszechnego zbawienia była, jest, co pewien czas wypływa także na powierzchnie prawosławia, czy KK, - tym samym wyjaśniam że powszechne zbawienie nie było i nie jest i nie należy do doktryny Kościoła Katolickiego.




Pozwolę sobie powiedzieć że jednak nie, niekoniecznie, problem leży w czymś innym. Człowiek jest w stanie świadomie odrzucić miłosierdzie Boże i trwać świadomie w grzechu, ciężkim grzechu, poprzez jego wybór, wolną wolę, wolność człowieka może doprowadzić go do negacji Boga, odrzucenia miłosierdzia Boga, zwiedzenia, wyboru zła, nawet w świadomy sposób.

Człowiek może zdawać sobie sprawę że tkwi w złu, w grzechu, w czymś co jest błędem, w czymś niewłaściwym, ale wyborem wolnej woli, w wolności jakby chce w tym trwać, pomimo załóżmy głosu sumienia który zagłusza. Człowiek może uparcie odrzucać możliwości nawrócenia, zwrócenia się do Boga, odrzucając miłość i miłosierdzie Boga.

Mamy przykład chociażby dwóch łotrów na krzyżu. Dwaj, dokonują innego wyboru, w ich wolności. Jeden zbawia się, drugi potępia. Podobnie wybór Judasza, potępiający, odrzucający miłość i nie korzystający z miłosierdzia Boga, chociaż mógł skorzystać jeszcze z miłosierdzia Jezusa pod krzyżem. Człowiek może działać w wolności i poprzez wolną wolę może dokonywać różnych wyborów. Te wybory stanowią także o jego zbawieniu lub potępieniu.

Zbawienie czy potępienie jest jakby konsekwencją wyborów człowieka, przed którymi staje każdego dnia, w każdym momencie. Może nawrócić się i nawracać się każdego dnia i w każdej chwili, trwać w Prawdzie i wybrać Boga i Prawdę, lub trwać w grzechu i kłamstwie.

Nie jest prawdą że człowiek ma znikomą wiedzę, Bóg objawił człowiekowi dostatecznie wiele aby ten mógł wybrać, dokonywać wyborów w wolności, poprzez wolną wolę.

Na czym polega ta świadomość? Jeżeli widzi, że nauczający "nie kradnij" kradna, "nie zabijaj" zabijaja, "nie cudzołóż" cudzołożą, a wygrywa silniejszy, nie "sprawiedliwszy" to jaka tu jest pełna świadomość i wolny wybór?
A jeżeli nauczyciel ustami głosi "chwałe Boga", a rekami rękami ciebie zabija, to jaki jest wolny wybór, pełne rozeznanie i świadoma decyzja?
Wybacz ale komunały głosisz.

Tak właściwie to były poglądy przypisywane Orygenesowi. I tak własciwie, to nie ma pewności, że miało to miejsce (takiej pewności historycy rzymscy nie maja, czegos takiego biskup Rzymu ponoc nie podpisywał).
Wolę Grzegorz z Nyssy ale to sprawa indywidualna.