Zefciu, Tobie się tak wydaje, czy masz jakieś dowody na to, że Bóg w naturze boskiej nie może mieć żony, a wcielony czyli posiadający cielesność postanowił nie mieć. No i jak to z tą cielesnością jest u Boga, przecież to przywilej człowieka jak piszesz powyżej? Powyżej masz również pytania, spokojnie przejrzyj, a znajdziesz.

Dowodem jest chociażby fakt, że Bóg jest Bogiem jedynym. Więc z kim miałby się ożenić?
Nie istniała żadna fizyczna, czy prawna przeszkoda. Zatem fakt, że Chrystus nie miał żony wynikać musiał z Jego woli.
Tak, że Bóg ze swej natury jest bezcielesny, ale przyjął ciało.
A poza takim chamskimi tekścikami masz coś do powiedzenia?

To co właściwie oznacza wszechmoc chrześcijańskiego Boga, skoro w boskiej postaci żony mieć ponoć nie może?Bez problemu wykombinowałam jak by mógł mieć, gdyby tylko zechciał. Na początek wystarczyłoby aby ustalił, że jest męźczyzną a potem np z niczego wykreował sobie żonę.

Jezus z takich czy innych przyczyn najprawdopodobniej nie miał żony i nijak z tego nie wynika ani jakieś ograniczenie szczęścia na Ziemii ani w życiu wiecznym.
Ani małżeństwo ani jego brak nie determinują tego czy jest się szczęśliwym tu na Ziemi, więc dlaczego miałoby to determinować szczęście w Niebie?
Dlaczego ktokolwiek miałby być nieszczęśliwy w Niebie z braku żony na Ziemi?

A co to za żona – stworzenie. Małżeństwo jest związkiem równych sobie bytów, a nie stwórcy i stworzenia. Tzn. słyszałem, że Japończycy brali śluby z dakimakurami, ale chyba nie masz takiego zdania o Bogu?
To zależy od człowieka. Próbowałem życia w celibacie i dopiero małżeństwo dało mi szczęście.

Aha, czyli Bóg nie może stworzyć bytu, który by Mu był równy?

Nie ciągnę dalej offtopu, bo te domniemane ograniczenia Boga moim zdaniem zasługują na osobny temat.

Z definicji. Natomiast Ojciec zrodził byt, który jest mu równy. Uważasz, że Bóg miałby zrodzić Córkę i się z nią ożenić? Takie rzeczy tylko w pogaństwie.

Zefciu- a dlaczego by nie? Co lub kto Bogu tego zabrania? Ludzkie oczekiwania wobec tego co Bogu wypada a co nie? Zresztą na jakiej podstawie uznajesz, że Bóg ma płeć? Bo przyjęło się nazywać Boga Ojcem?
I nie mówię o zrodzeniu córki a stworzeniu żony, będącej pełnoprawną partnerką, bo to nie to samo.
Nie uważam,że takie coś zaszło, a jedynie nie rozumiem dlaczego uważasz, że Bóg nie mógłby czegoś takiego dokonać...
Z definicji? Przyjmujesz argumenty z definicji ustalanych przez kogo i na jakich podstawach?

Wybacz, ale to już jest trolerka. Przecież to Ty chcesz, aby Bóg zawarł małżeństwo. Małżeństwo jest relacją płciową. Zatem to Ty poczyniłaś takie założenie, a teraz zarzucasz to mnie.
No bo nie jesteś chrześcijanką. Chrześcijanie wierzą, że zaszło.
Na podstawie usus w języku polskim najczęściej.

Zefciu, gdy pisałam, 'że nie uważam , że takie coś nie zaszło' miałam na myśli hipotetyczną żonę Boga, a sprawę płci dla hipotetycznego małżeństwa :



Nadal nie rozumiem dlaczego uważasz, że coś lub ktoś stoi na przeszkodzie, ale to jeśli masz ochotę ciągnąć kwestie ograniczeń boskiej wszechmocy to w innym wątku, o czym pisałam wcześniej, aby nie kontynuować offtopu.

Nie chcę aby Bóg zawierał małżeństwo lub tego nie robił, bo uważam że ma wolną wolę i nic mi do boskiego życia prywatnego, zwyczajnie zaskoczyło mnie takie domniemane ograniczenie boskiej wszechmocy, szczególnie w kontekście:
https://www.teologia.pl/m_k/zag02c-08.htm

Jezus ma pełen komplet wszystkiego, niczego mu nie brakuje, bo ma wszystko, ofiarował mu to wszystko jego Niebiański Ojciec, jest królem królów, królem wszechświata w którym obecnie żyjemy, należą mu się wszystkie tytuły. Także myślę, że to, że nie ma On żony nie sprawia, że czuje on coś w rodzaju jakiegoś niedosytu z tego powodu.

Jeśli ma wszystko to czy ma także wszelkie formy braków tego wszystkiego? Brak braku paradoksalnie jest brakiem. Może mi brakować np doświadczania braku towarzystwa czyli samotności, albo braku niewiedzy bez której nie ma ciekawości...
Jeśli ma wszystko to czy ma żonę, dzieci, psa, kota i rybki a jeśli nie ma to dlaczego uważasz, że ma wszystko, przecież same tytuły, stanowiska, a nawet wieczne życie w Niebie to nie wszystko?
Jeśli ma jedynie to czego potrzebuje, to znaczy jedynie że wszystkie jego potrzeby są zaspokojone ale nie znaczy że ma wszystko.
Mieć wszystko czego się pragnie to nie to samo co mieć wszystko.

Jezus ma wszystko z racji tego, że zawiera się w każdym elemencie wszechświata, przenika wszystko dlatego, że jest Bogiem, współistotnym swemu Ojcu posiadającym tą samą substancjację.

Czyli ma żonę?
Zawierać się we wszystkim i przenikać wszystko to nie to samo co mieć wszystko, bo choćby przestrzeń zawiera się we wszystkim i przenika wszystko a wręcz zawiera wszystko, ale nie znaczy to że ona ma wszystko. Choć nie znaczy to też, że czegoś jej brakuje...

Kurcze, przecież aby odpowiedzieć na pytanie z tytułu wątku nie trzeba próbować wykazywać, że Jezus ma wszystko ( bo nie ma), ale że ma wszystko czego potrzebuje do pełni szczęścia.

I teraz pytanie. Czy IrciaLilith nie zauważa, że to jest ordynarna ekwiwokacja słowa „mieć”, czy też zauważa. Jeśli zauważa, to pozostaje prosić ją, aby nie obrażał inteligencji forumowiczów. Jeśli nie zauważa, to pozostaje prosić ją, aby okazała szacunek i myślała choć chwilę nad swoją argumentacją.

Nie, jestem na tyle mało inteligentna że nie rozumiem co ordynarnego jest w słowie 'mieć', które pojawia się także w tytule wątku.

A pytanie zadałam w kontekście tezy, że 'Jezus ma wszystko', z którą się nie zgadzam i jak napisałam powyżej uważam, że 'Jezus ma wszystko czego potrzebuje i wszystko czego pragnie.'
Odnoszę wrażenie, że przeczytałeś tylko pierwsze zdanie traktując je skrajnie poważnie mimo emotikona jaki mu towarzyszy.

Ogólnie problemem chybs jest sam język polski gdzie z jakiś powodów przyjęło się mówić: mam żonę, mam męża zamiast bardziej adekwatnego: jestem żonaty, jestem mężatką, lub jeszcze lepiej: jestem w związku małżeńskim.