Ale wypowiedział się w jakich okolicznościach do piekła się trafia - wystarczy umrzeć niewyspowiadanym w grzechu ciężkim lub bez żalu doskonałego. Tym samym KK skazał na piekło wiele osób, jeszcze zanim trafiły pod sąd.

Krótkowzroczność.

Za definicją PWN:
osoba, filoz. jednostkowy byt rozumny, zdolny do podejmowania wyborów i ponoszenia za nie odpowiedzialności;

Więc to jakoś do zwierząt nie pasuje.


Zarodek nie ma żadnej świadomości jednak jak mu nie przeszkodzisz to w końcu stanie się świadomym człowiekiem a zwierzak zawsze zwierzakiem będzie z niskim poziomem świadomości.
A czy życie człowieka z ciężką demencją jest więcej warte od zwierzęcia które jest bardziej świadome?
A czy życie zarodka jest więcej warte od tego człowieka z demencją? Można powiedzieć że zarodek to taki uśpiony byt który się obudzi jak mu tylko nic nie przeszkodzi.
A ludzie z kliniki budzik jakie mają szanse aby się obudzić jak ten zarodek w przyszłości?


Nikt tu się nad przyczynami rozwodzić nie będzie bo płód ma być niewiele warty i np na stronie Amnesty International mówi się o nieograniczonym dostępie do aborcji jako podstawowych prawach człowieka a o tym żeby poddać to jakiejś rozwadze i że aborcja nie jest taka ok- cisza.

"Wzywa do zmiany przepisów prawa, które dopuszczają dostęp do aborcji jedynie w szczególnych okolicznościach
Potwierdza, zgodnie z prawem międzynarodowym, że ochrona praw człowieka rozpoczyna się w chwili urodzenia
Wzywa państwa do zapewnienia pełni praw ekonomicznych i społecznych poprzez promowanie polityk wspierających osoby w ciąży w podejmowaniu nieograniczonych decyzji dotyczących ich życia reprodukcyjnego – w tym poprzez dostęp do ochrony zdrowia, ubezpieczenia społecznego i środków gwarantujących odpowiedni standard życia".
https://amnesty.org.pl/zrewidowane-stan ... e-aborcji/
Papież Franciszek wraz ze swoim nauczaniem będzie tu tym który wspiera przemoc wobec kobiet.


A ktoś może nie być zwolennikiem unicestwiania noworodków a być jedynie za wolnym wyborem i przeciwko zakazom.
No chyba na tym forum są tacy.
Tak naprawdę dopiero po urodzeniu dziecka kobieta ma prawdziwy wybór ponieważ w ok trzydziestu paru procentach wady dziecka ujawniają się dopiero po urodzeniu.
Świadomość noworodek nabywa dopiero po kilku miesiącach życia a do tego momentu różni się od zarodka jedynie kształtem.
Moim zdaniem są tylko dwa sensowne kryteria albo ochrona od poczęcia ponieważ nauka twierdzi że życie człowieka zaczyna się od w chwili zapłodnienia( nie jest to kwestia religijna) albo od momentu gdy pojawia się jakaś świadomość czyli po kilku miesiącach życia.

Ale jak tu zabić noworodka? To już chyba należałoby przejść jakieś odpowiednie szkolenia aby pozbyć się ludzkich odruchów.

A w jakim miesiącu życia po urodzeniu tego niby człowieka pojawia się ten odpowiednio rozwinięty poziom świadomości?


A jakie to są to łgarstwa o edukacji seksualnej? Chodzi Ci że niby mają uczyć masturbacji i takie tam?

Moze tu jest pies pogrzebany. Czy uwazamy zycie kazdego czlowieka za bezcenne. Niezaleznie od tego czy jest bandyta czy prezydentem. Trudne.

Niestety nie wiemy. Jaka byla by nasza reakcja gdybysmy sie dowiedzieli. W jednym przypadku i w drugim. Bylby inny swiat ktorego poprzez swoje decyzje jestesmy tworcami.

Nieelegancko jest odpowiadać pytaniem na pytanie w sytuacji, gdy ciężar dowodowy spoczywa na Tobie. Wytłumaczysz w końcu co przytoczone przez Ciebie linki miały wnieść do tej dyskusji?



Tak, między innymi o to, że rzekomo "lobby LGBT" chce uczyć 4-latki masturbacji. Można też wspomnieć obrzydliwe łgarstwo, jakoby wśród homoseksualistów czyny pedofilskie zdarzały się 20 razy częściej.

Ani do zarodka. Pozamiatane.

Dlatego nie jest osobą, a co za tym idzie nie jest podmiotem etycznym. Nie jest nam w żaden sposób równy. Dlatego możemy (a nie: musimy) mu nadać tylko pewne ograniczone prawa "drugiej kolejności", tak samo jak nadajemy je zwierzętom (Ustawa o ochronie zwierząt...) - z innych powodów niż my je mamy i dlatego nie są to prawa ludzi=podmiotów etycznych. W szczególności zwierzętom również nadaliśmy ograniczone prawa do życia, ograniczone przez nadrzędne w stosunku do nich nasze potrzeby i prawa, prawa osób.

Nauka twierdzi, że życie biologicznego egzemplarza gatunku Homo sapiens zaczyna się od zapłodnienia, a jest to zupełnie co innego niż początek człowieka=osoby, podmiotu etycznego. Macie jakąś chorą przypadłość ustawicznego mieszania tych dwóch znaczeń. Mimo że się wam co rusz tłumaczy. Za dużo indoktrynacji?

A konkretnie w czym pozamiatane? Przecież wyraznie pisałem że zarodek nie ma żadnej świadomości jak i też noworodek do kilku miesięcy po urodzeniu i do tego podałem definicje osobowości która wyraznie do zarodka nie pasuje.


No nigdzie nie napisałem że zarodek jest osobą ale jak go nie zlikwidujesz to nią będzie, a zwierzak zawsze zwierzakiem będzie i nic na to nie poradzisz.
Cechy osobowe nabywa noworodek po kilku miesiącach życia zatem jaka jest różnica w uśmierceniu zarodka a uśmierceniu noworodka do momentu gdy pojawią się jakieś pierwsze oznaki świadomości?


A gdzie ja napisałem że zarodek ma coś wspólnego z jakąś osobowością? Gdzie ja pomieszałem te dwa znaczenia? Zwłaszcza że sam podałem taką definicję:

"osoba, filoz. jednostkowy byt rozumny, zdolny do podejmowania wyborów i ponoszenia za nie odpowiedzialności"

Nauka jednak podaje że życie człowieka zaczyna się najpózniej kilka dni po zapłodnieniu czyli wtedy gdy dochodzi do uaktywnienia genomu zarodkowego.Tak więc może to Ty zostałeś poddany tej Kościelnej indoktrynacji skoro twierdzisz że życie zaczyna się od zapłodnienia.

Chyba pomyliłeś mnie z kimś innym.

Czekam na odpowiedz na to pytanie:

W jakim miesiącu życia po urodzeniu tego niby człowieka pojawia się ten odpowiednio rozwinięty poziom świadomości?

Ponieważ uważam że jest ono bardzo istotne w kwestiach które tu poruszasz.

Ja słyszałem że niby mają uczyć dzieci masturbacji tzn edukatorzy seksualni. Nie chodziłoby tu o akurat czterolatków tylko ogólnie o dzieci. Prawda to jest czy to jakaś ściema?

Ano tego samego typu z grubsza jak: jaka jest różnica, czy sprzedasz alkohol komuś, kto dopiero będzie miał 18 urodziny, czy komuś, kto ma je już za sobą. Prawna: ogromna. Etyczna: to zależy, bo co innego sprzedać alkohol 10-latkowi, co innego 40-latkowi, a co innego, kiedy ten ktoś wygląda na "dorosłego", ale tak naprawdę, naprawdę sprawdzić tego jako sprzedawca nie mamy jak, bo nie jest to cecha wynikająca z metryki urodzenia.

(Wyróżniłem w twojej wypowiedzi kluczowy fragment, możesz go sobie przemyśleć, jeśliś tego nie zrobił do tej pory).

Ściema. Tego to uczą księża-pedofile.

A czy nie sądzisz że bardziej etyczne byłoby ukatrupić kogoś ciężką demencją, czy też kogoś w śpiączce niż ludzi płód?
Oboje nie posiadają świadomości a jednak płód się wyróżnia tym że ją zdobędzie może stać się kimś wspaniałym kochającym swoje życie.
Więc może bardziej sensowne byłoby zapewnić ochronę prawną temu płodu niż komuś takiemu który do końca życia będzie zombim i do tego trzeba go jeszcze podcierać czy też karmić.

No więc sam przyznajesz że edukatorzy seksualni to pedofile ponieważ rzeczywiście to oni tego uczą. Czyżbyś był aż tak konserwatywny aby nie zauważyć sensu praktycznych wskazówek jak dzieciak powinien prawidłowo się masturbować?

Zdobędzie albo nie zdobędzie. Obumarciem zarodka kończy się od jednej trzeciej do połowy zapłodnień. A w przyszłości -- to ja nawet papieżem mogę zostać. Dawać mie zaraz specjalne prawa i po renkach całować!... Kurde, no, nawet Kościół katolicki nijak nie chce mi dać specjalnych praw, chociaż wie, że mogę w przyszłości zostać papieżem. Co za hipokryzja, no!

temu misiu.

Łżesz.
Zmyślasz.

Takie "sensy" to tylko w twojej skołowanej obsesją seksu głowie. Nie ma czegoś takiego jak prawidłowa lub nieprawidłowa masturbacja, więc i nie ma potrzeby udzielania praktycznych wskazówek.