No właśnie. Znowu jakieś przepychanki i dyskredytacje oponenta, zamiast dyskusja w temacie. Postawiłem taki problem, czy Jezus raz na zawsze zgładził nasze grzechy i to bez naszego współdziałania, czy też gładzi w czasie teraźniejszym ale tylko przy naszym współudziale (we współpracy z Jezusem - realizując Jego naukę), a może gładzi ale nie musimy nic robić i wystarczy, że uwierzyliśmy.
No bo słowo "gładzi" - sugeruje czas teraźniejszy, a nie czas przeszły dokonany.(zgładził)
Jezus mówił o sądzie, więc jednak to zbawienie od czegoś zależy. Czy sama wiara wystarczy?
Czy jednak czyny wynikające z wiary są konieczne?
No bo jak grzechów naszych nie zgładzi, to raczej na zbawienie nie mamy co liczyć.

Już miałeś to wyjaśniane dokładnie:

viewtopic.php?p=1066331#p1066331
viewtopic.php?p=1066348#p1066348

ale widać, że nie inetresują Ciebie wyjaśnienia, których nie mogłeś wcześniej podważyć......?
Tak samo czas dokonany przeszły w gładzeniu grzechów jest widoczny w wielu innych fragmentach Pisma, też ignorujesz.......

Te teorie spiskowe, że Kościół od razu byl źłe budowany...
Dla porównania inna teoria: Dwid Mysior o filmie na temat Marii Magdalenie jako femninistce:
https://www.youtube.com/watch?v=7luRN9ypLBU

Bądź poważny Przeemek. próbowałeś wyjaśniać ale nic nie wyjaśniłeś.
Nie wskazałeś żadnego fragmentu Pisma, gdzie świadek potwierdza, że Paweł widział Jezusa na oczy. Nawet Paweł nigdzie tak nie powiedział w swoich listach. No a Barnaba świadkiem "objawienia Pawła nie był. To tylko jest relacja Pawła, a żaden świadek tego nie potwierdził. A to, co Łukasz pisze, to też nie jest świadectwo, bo świadkiem nie był.Jezus wybrał dwunastu i z ich relacji powinniśmy czerpać. Uwiarygodnianie Pawła jest tylko z jednego źródła. Paweł sam siebie uwiarygadnia (w autorstwo Piotra tego drugiego listu Piotra nie wierzę i pisałem dlaczego.)

Tym że ma stado owiec, które dogląda który steruje, z którego żyje, z której jest w stanie wydoić ogromną ilość kasy jakby Jezus żył dzisiaj na świecie i zobaczył w jakich cenach są śluby chrzty pogrzeby, to by sie za głowę złapał, jak jest drogo ciekawe ile za czasów Jezusa kosztował kościelny ślub?



Andy ma ciężkie życie, jest wierzący, więc wyszło mu że ma prawo, ewangelizować/oceniać/krytykować innych.



Bóg decyduje o tym kto zostanie zbawiony, bo niby kto inny?
No i czy spowiedź nie gładzi grzechów?

Jezus w przypowieści mówił, że pasterz ma gdzieś stado bezmyślnych baranów. Interesuje go ten, który jest indywidualnością, który opuścił stado (tłum). Jego szuka, gdy go znajdzie, bierze w swe ramiona. Stado nie ma świadomości, wystarczy spojrzeć na stado baranów z góry, to bezmyślna fala, byle jaki kundel zapędzi je tam, gdzie będzie chciał.

Indywidualista wie, że nie ludzi równych, każdy jest inny i to pod każdym względem. Tym samym jak oceniać. To tak jakby mieć róże i słonecznik i powiedzieć, że róża powinna być taka jak słonecznik, lub odwrotnie. Ocenia tłum, jego członek, jest jego częścią. A czym jest tłum, co może przekazać swemu członkowi?
Ps
Tylko tłum, jego członkowie mają ciężkie życie, muszą się porównywać do innych, mieć to co inni, mówić jaki inni, ubierać się tak jak inni. Gdy ktoś inaczej się ubierze, zostaje natychmiast pouczany przez członków, że to nie jest modny ubiór, nosić trzeba to i to. Indywidualista ma to w największym poważaniu, chodź w czym chcesz. Nie będzie przypinał kolców słonecznikowi.

No właśnie gdzie jest Twoja powaga? A czyją relacją są Dzieje jak nie apostołów i wielu uczniów Pana? - nie rozumiem o czym Ty mówisz? Co to za bzdury? Możesz wykazać - merytorycznie - że relacje opisane przez Łukasza są gorsze od relacji Ewangelistów? Widziałeś, jakie nawet zdarzeniowo-logiczne gafy "walą Ewangeliści" w porównaniu do dokładności Łukasza? Czytałeś te posty chociaż?

Masz conajmniej dwóch świadków, że Paweł widział Jezusa:
"(10) A w Damaszku był pewien uczeń, imieniem Ananiasz. I powiedział do niego Pan w widzeniu: Ananiaszu! .........(17) ........Saulu, bracie, Pan mnie posłał - Jezus, który ci się ukazał w drodze, którą jechałeś - żebyś odzyskał wzrok i został napełniony Duchem Świętym. "(Dz9)

"(27) Lecz Barnaba przyjął go, zaprowadził do apostołów i opowiedział im, jak on w drodze ujrzał Pana, który mówił do niego,...."(Dz9)

Dwóch niezależnych świadków o tym mówi bezpośrednio, Barnaba był jednym z tamtejszych charyzmatyków(i nauczycieli) i prorokiem (Dz13:1). Paweł zgromadził w Damaszku rzeszę uczniów, nikt nie kwestionował tego co nauczał, Łukasz wspomniał akurat o Barnabie świadczącym o widzeniu Pawła, bo być może dlatego, że był jednym z wielu poważanych przez Kościół i kierowanych Duchem Świętym uczniów Pana (Dz13:2), więc nie rozgłaszałby plotek lub fantazji, musiał te informacje posiadać "z pierwszej ręki", od innych uczniów Pana, tak to działa i działało wtedy, apostołowie też musieli posiadać świadków lub świadectwa.

Z kolei Ananiasz, kolejny uczeń Pana, miał widzenie bezpośrednio od Jezusa, który mu o Szałwie wszystko oznajmił.

W tamtym czasie uczniowie Pana - Kościół byli wiarygodnymi świadkami i nie ma takiej opcji, by rozgłaszali jakieś bajki lub legendy o Jezusie i tym czego dokonał, z opisów Bibllii jasno to wynika.

A odnośnie Twojej powagi......
Korzystając z Twoich kryteriów....... to Marek też bezpośrednim świadkiem nie był, to tylko jego relacja, ba... mało tego, wczesna tradycja u takich osobistości jak Ireneusz, Klemens Aleksandryjski, Orygenes, Tertulian i Euzebiusz nazywają ją "Pamiętniki Piotra" - a co ten biedny, rzekomo niepiśmienny rybak Piotr - jak to zkwitowałeś wcześniej - mógł dobrze przekazać Markowi? W zasadzie Ewangelię Marka zbudowano na słowach Piotra, winniśmy ją nazwać Ewangelią Piotra...... to już bodajże 3-cia hipokryzja u Ciebie.....

Z kolei Ewangelia Mateusza..... według niektórych źródeł https://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of ... position_2 to ponad połowa tekstu jego Ewangelii zerżnięta od Marka, skoro Mateusz widział to wszystko na własne oczy, rzekomy uczeń Pana, to nie powinien pożyczać zeznań od kolegi, prawda?

Więc mamy "Pamiętniki Piotra" spisane w Ewangelii Marka i Ewangelię Mateusza w ponad połowie zbudowaną na "Pamiętnikach Piotra" skopiowanych od Marka..... Do tego jeszcze z wątpliwym autorstem Ewangelii Mateusza........ w porównaniu do relacji Ewangelii Łukasza bazującej na wszystkich apostołach i uczniach... to się jak to by powiedzieć "nie umywają" z jakością przekazu.......

A przyglądałeś się tym relacją? Podawałem ci przykłady jak czasem rozbieżne relacje mają między soabą? Mam zacytować dla przypomnienia? Bo coś masz krótką pamięć do takich szczegółów?

Zgodnie z faktami historycznymi, nawet dla krytyków tekstu i jak na ironię dla Ciebie, Ewangelia Łukasza i Dzieje na tle innych Ewangelii i Listów wypada najbardziej wiarygodnie, Łukasz jest okrzyknięty jednym z najbardziej wiarygodnych i dokładnych historyków i to na tle wszystkich pism/rękopisów czasów starożytnych. Dla przykładu archeologia potwierdziła, że Łącznie Łukasz wymienia bezbłędnie trzydzieści dwa kraje, pięćdziesiąt cztery miasta i dziewięć wysp. Jest to nieprawdopodobny poziom dokładności, jak na pisarza tamtych czasów. Mało tego..... Łukasz zbierał informacje jak profesjonalny historyk nie tylko od samych apostołów, ale i wielu - dzięsiatek relacji uczniów Pana. Na tle Ewangelii Marka, który spisał tylko relację jednego apostoła rybaka Piotra, to jest bezsprzecznie lepszy jakościowo - to jest fakt historyczny, a nie jakaś opinia.

Oczywiście patrząc na Twoje podejście... korzystasz z dorobku Kościoła - bo uznajesz część jego Biblii, ale odrzucasz z niej "ponad połowę" tekstu na rzekomych domysłach i sprzecznościach w tekście, których jest pełno w tekście uznawanym przez Ciebie - co to za kryterium, którego w swoich tekstach nie widzisz......? Więc nie potrafisz dobrze wykazać, przy tym ignorując kompletnie fakty historyczne, których też nie potrafisz w żaden sposób podważyć - więc pozostaje ci opinia Kościoła, którego też sam wiarygodność podważasz oraz jego Pismo Święte. To tak jakbyś korzystał z odkrytych i zdefinowanych zasad Issaca Newtona, ale sam stwierdził, że myli się co do jednej i nie potrafił tego udowodnić. Takiego ciągu jednej hipokryzji goniącej drugą oraz braku spójności w wypowiedziach u nikogo chyba nie widziałem, jak Ty chcesz głosić tak "prawdę"?

Wiedziałbyś to wszystko, gdybyś nie był takim ignorantem i do tego mega hipopkrytą. Jedyne co posiadasz to "prawda broni się sama", nawet Bóg ta nie działał.... dlatego nigdzie nie możesz się przebić z tekstem i z takim poziomem wiarygodności, bo jak prawda broni się tak jak Ty ją pokazujesz, to się nie dziwię, że nie może się obronić.......

A Kościół ma zupełnie na odwrót.
Potrzeba stada posłusznych owiec, które będą tych księży utrzymywać, gdyby każdy był indywidualistą który robi co tylko chce, to jakby to wszystko wyglądało?

Mt 16

5 Przeprawiając się na drugi brzeg, uczniowie zapomnieli wziąć z sobą chleba. 6 Jezus rzekł do nich: «Uważajcie i strzeżcie się kwasu faryzeuszów i saduceuszów!» 7 Oni zaś rozprawiali między sobą i mówili: «Nie wzięliśmy chleba». 8 Jezus, poznawszy to, rzekł: «Ludzie małej wiary czemu zastanawiacie się nad tym, że nie wzięliście chleba? 9 Czy jeszcze nie rozumiecie i nie pamiętacie owych pięciu chlebów na pięć tysięcy, i ile zebraliście koszów? 10 Ani owych siedmiu chlebów na cztery tysiące, i ileście koszów zebrali? 11 Jak to, nie rozumiecie, że nie o chlebie mówiłem wam, lecz: strzeżcie się kwasu faryzeuszów i saduceuszów?» 12 Wówczas zrozumieli, że mówił o wystrzeganiu się nie kwasu chlebowego, lecz nauki faryzeuszów i saduceuszów.

Jezus wybrał dwunastu i tylko jeden z nich umiał czytać i pisać. Żadnego Faryzeusza ani saduceusza nie wybrał. No i jeszcze w tym fragmencie ostrzega uczniów aby się strzegli nauk faryzeuszów. Na a jak już wstąpił do nieba, to uznał, że się pomylił i bez faryzejskich nauk jego Kościół się nie ostoi? To co, oślepił faryzeusza i go zmusił do zostania Jego uczniem. No i do tego wybrał sobie zabójcę żeby wykazać, że nikt nie jest w stanie mu się oprzeć? No, w ten sposób to Hitlera i Stalina też by mógł nawrócić. W ten sposób, to cały Sanhedryn mógł nawrócić. No ale nikogo do niczego nie zmuszał, a jeśli chodzi o Pawła, to zrobił sobie wyjątek?
No i weź teraz pod uwagę, że ci wszyscy świadkowie Pawła to są tylko w opisach Łukasza z Dziejów Apostolskich. Łukasz to nawet w późniejszych tekstach wchodzi w narrację Pawła. Pewnie mu się coś pomyliło i zaczął pisać list Pawła zamiast relację w formie kroniki, Tak jak są Dzieje napisane w zdecydowanej większości tekstu. Jak ktoś kłamie, to właśnie tak pisze, że później wchodzi w narrację taką samą, jak w tekstach, które pisał wcześniej. To ciekawe jest, że Paweł nie pisał o tych wszystkich swoich przeżyciach, a pisał o tym Łukasz ale właśnie w narracji Pawła. No bo właśnie Dzieje Apostolskie, to jest „ewangelia” o Pawle, a nie o Jezusie. No i kupili faryzejski kwas i zakwasili całą naukę Jezusa. No a uczeni w piśmie i Faryzeusze z saduceuszami przykryli stertą kłamstwa to, czego uczył Jezus. Następne faryzejskie pokolenia tworzyły kolejne faryzejskie nauki i cała historia jest ich pełna.

Krzysiek:
To wskaż mi fragment, gdzie jest napisane, że Paweł widział Jezusa



IPW:
To wskaż mi fragment, gdzie jest napisane, że Paweł widział osła

Według ciebie Paweł w życiu na oczy nie widział osła.
Ot teologia profesora Krzysztofa - Biblijny fenomen !

Krzysiek, albo wskaż fragment, gdzie jest napisane, że Paweł widział drzewo.
Nie ma takiego fragmentu, więc według ciebie, Paweł w życiu na oczy nie widział drzewa.

Oto twoja teologia , geniuszu!

Aż tak genialny nie jestem żeby Ciebie przekonać.

No to tym bardziej, skąd masz pewność, że ich Ewangelie/relacje są bezbłędne lub lepsze?....


A co w tym dziwnego, mało masz przykładów nawróceń i posłuszeństwo Bogu w Biblii, nie tylko złoczyńców/grzeszników lub ludzi żyjących bez Boga?

" (9) Teraz oto dotarł do mnie krzyk synów Izraela. Widziałem też ucisk, jakim dręczą ich Egipcjanie. (10) Dlatego teraz idź, poślę cię do faraona, abyś wyprowadził mój lud, synów Izraela, z Egiptu."(Wj3)
A Mojżesz:
"(11) Mojżesz powiedział do Boga: Kimże ja jestem, abym miał iść do faraona i wyprowadzić synów Izraela z Egiptu? "

Jak widzisz Mojżesz nie miał wyjścia, został zmuszony...... wyraźnie widać, że Boga nie obchodziło zdanie Mojżesza..... Bóg tak "zmuszał" wszystkich, poczytaj np. historie Patriarchów Izraela........

A jaki był główny cel Jezusa?
" (24) A on odpowiedział: Jestem posłany tylko do owiec zaginionych z domu Izraela."(Mt15)
Nawet apostołwie mieli chodzić tylko do Żydów:
" (5) Tych dwunastu posłał Jezus i nakazał im: Nie wchodźcie na drogę pogan i nie wstępujcie do żadnego miasta Samarytan. (6) Idźcie raczej do owiec zaginionych z domu Izraela. (7) A idąc, głoście: Przybliżyło się królestwo niebieskie."(Mt10)

Czy faryzeusze czasem nie byli zagubionymi owieczkami z domu Izraela? A Paweł z pokolenia Benjamina, to kto to był? A apostołowie jakiej narodowości byli?
To przyszedł ratować Żydów - zagubione owieczki, oprócz faryzeuszy i saduceuszy?


Z jakiej racji dzielisz grzeszników na lepszych i gorszych? Bóg Ci dał takie prawo? Kto ci dał prawo dysponować Bożą sprawiedliwością i ją dowolnie określać? Skąd wiesz jaki jest Jego Plan dla ludzkości? Znasz Go we wszystkich szczegółach? Dlaczego Bóg "zmusił" Mojżesza, a nie kogoś innego?
Uprawiasz gdybologię kogo Bóg by zechciał usprawiedliwić, a kogo nie.......

To Twoim zdaniem, za grzech kradzieży śmierć się nie należy, ale za grzech ludobójstwa już tak? - Według Bożej sprawiedliwości?

Mało poznałeś Boga, skoro nie widzisz, jakiego On ludobójstwa się dopuszczał, łącznie z potopem, gdzie zostawił tylko 8 dusz na ziemi..... I z drugiej jakie grzechy czy obrzydliwości ludziom odpuszczał/wybaczał.........


A gdzie mieliby być?
Po to powstały Dzieje Apostolskie, a nie np. Dzieje Jezusa - zamierzenie autora.
I po to Biblia posiada podział na rozdziały/księgi, bo każda z nich zajmuje się inną historią - zamierzenie autora. Analogicznie jest z ST, księgi Prawa zajmują się Prawem, inne księgi podają nam inne informacje, często nie nawiązują jedne do drugich, albo jest ciąg dalszej historii ludzi i planu Boga. Tak jak W NT, Ewangelie miały opisać Jezusa, a Listy zajmują się apostołami i zakładaniem/budowaniem fundamentu Kościoła.


Bzdura, pokasz jakiś analogiczny przykład? Udowodnij, że Łukaszowi się coś pomyliło? Udowodnij, że zamierzał napisać kronikę, a wyszły mu Dzieje.....? Skąd masz te informacje? Gdzie jest źródło tych "rewelacji", masz jakieś dochodzenie(research) biblistów czy historyków?

Łukasz kiedy zajmował się spisaniem Dziejów, to pisał o historii apostołów, po śmierci Chrystusa. A kiedy napisał Ewangelię zrobił to bardzo dopbrze, bo tak samo jak inni ewangeliści, czyli synoptycznie z innymi Ewangeliami.


A Matuesz pisał w narracji Marka - ciekawe nie? Z kolei Marek w Łukasza, a Łukasz w Mateusza.. ciekawe nie? Po co napisali te samą historię o Jezusie, jedna by nie wystarczyła? Coś tu fałszerstwem śmierdzi.... Po co napisano 3 różne wersje tej samej historii..... masz rację Krzysiek, to jest ewidentny dowód na próbę fałszerstwa i przykrywanie kłamstwa nie? Sam Pisałeś, że jak ktoś chce kłamać, to przykrywa prawdę stertą kłamstw - Ewangelia napisana 3 razy i troszkę inaczej 4-ty raz - ta Janowa, to jest dowód próby zafałszowania........ Wiem, że wytypowałeś już Łukasza, ale moim zdaniem wszyscy brali udział, tym bardziej, że mamy tyle wątpliwości w tych Ewangeliach, jak np. problem z autorstwem Mateuszowej i inne nieścisłości o których pisałem..... nie wiadomo nawet czy był taki apostoł - no nie? Ciekawe nie?


Nobo...... to, Nobo..... tamto. A może tak skończysz z tymi "opowiastkami" i wskażesz wreszcie jakieś konkrety, bądź w końcu merytoryczny.......

Dz 22
12 Niejaki Ananiasz, człowiek przestrzegający wiernie Prawa, o którym wszyscy tamtejsi Żydzi wydawali dobre świadectwo, 13 przyszedł, przystąpił do mnie i powiedział: "Szawle, bracie, przejrzyj!" W tejże chwili spojrzałem na niego, 14 on zaś powiedział: "Bóg naszych ojców wybrał cię, abyś poznał Jego wolę i ujrzał Sprawiedliwego i Jego własny głos usłyszał. 15 Bo wobec wszystkich ludzi będziesz świadczył o tym, co widziałeś i słyszałeś. 16 Dlaczego teraz zwlekasz? Ochrzcij się i obmyj z twoich grzechów, wzywając Jego imienia!" 17 A gdy wróciłem do Jerozolimy i modliłem się w świątyni, wpadłem w zachwycenie. 18 Ujrzałem Go: "Spiesz się i szybko opuść Jerozolimę - powiedział do mnie - gdyż nie przyjmą twego świadectwa o Mnie". 19 A ja odpowiedziałem: "Panie, oni wiedzą, że zamykałem w więzieniach tych, którzy wierzą w Ciebie, i biczowałem w synagogach, 20 a kiedy przelewano krew Szczepana, Twego świadka, byłem przy tym i zgadzałem się, i pilnowałem szat jego zabójców". 21 "Idź - powiedział do mnie - bo Ja cię poślę daleko, do pogan"».

Zdaje się, że nie bardzo rozumiesz, o co mnie w "tej narracji" chodzi.
Tutaj Łukasz pisze tak, jak by był Pawłem i relacjonuje z pozycji Pawła. Nigdzie w ewangeliach nie ma takiego przykładu żeby ewangelista w ten sposób wchodził w narrację Jezusa. No i według mnie, to takie pisanie z pozycji Łukasza jest niedopuszczalne. Jak się pisze powieść, to wtedy takie zabiegi są dość ciekawe i normalne, no ale jeśli chodzi o świadectwo, to takie pisanie jest anty świadectwem. Dlatego pisałem, że Łukasz się pomylił i pisał "list Pawła". No bo pewnie ten sam człowiek pisał i jedno i drugie.

Normalnie spiseq. Zdaje się że również ten "diaboliczny" Łukasz namalował obraz Matki Boskiej Częstochowskiej na desce od stołu, czy też Pani Jasnogórskiej w związku z tym nie uznajesz?
https://pl.aleteia.org/2017/08/23/swiet ... ret-maryi/
Również w Ewangelii Łukasza możemy przeczytać:
"Powstał również spór między nimi o to, który z nich zdaje się być największy."