Każde słowo ma jakieś znaczenie. Gd=y nie zna się znaczenia, to można skorzystac z czyjejś wiedy, z definicji dostępnych w wydawnictwach encyklopedycznych; np. PWN (Definicja małżeństwa: https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/malze ... 11433.html).
Cytuję sam początek: małżeństwo, regulowany przez prawo trwały związek kobiety i mężczyzny zawarty w celu wspólnego pożycia, wzajemnej pomocy i współdziałania dla dobra założonej rodziny, a zwłaszcza wychowania dzieci.

Nie rozumiem Twoich obiekcji. Przecież dwa razy napisałem to samo.
Przejmuje się dobrostanem i wolnością pojedynczych istot a nie społeczeństwa czy gatunku jako całości. Gatunek nie odczuwa i nie ma świadomości. Jednostki mają.

Powtórzę ostatnie zdanie: Dlaczego ktoś miałby poświęcić swoje osobiste szczęście żeby żyć wedle twoich norm?
Dlaczego twoje normy miałby być lepszymi od moich lub norm Xxxxa?


Ale ja nikomu niczego nie narzucam. Jestem za tym żeby każdy żył po swojemu.


To nie rozumiem po co Twoje posty o dewiacjach i krzywdzie społecznej.
Postawmy sprawę jasno - czy masz jakiś problem z tym że inni są homoseksualni i uprawiają homoseksualny seks? Bo ja nie.

To definicja z kategorii prawa, tutaj oparta na prawie polskim. Cholernie oczywistym jest więc, że ogranicza się do związku kobiety i mężczyzny, skoro prawo polskie związków homoseksualnych w swym zacofaniu tutaj nie przewiduje.

A z kolei reszta zdań i te również o "doborze naturalnym" pokazują jak bardzo dobrze rozumiem ewolucję?


Ta stosukowo bardzo świeże teoria, raczej wyjaśnienie "ad hoc" mające niewielkie, jeśli w ogóle, poparcie we współczesnych badaniach i też wiele dowodów świadczących odwrotnie. Poza tym, dobór krewniaczy broni lub próbuje wyjaśnić ewolucyjne pochodzenie altruizmu zwierząt, a nie homoseksualizmu.

Po trzecie, jak to ma wskazywać na homoseksualizm u ludzi?

Takie zachowania wcale nie implikują homoseksualizmu? W takich stadach opiekowanie się "cudzym" potomstwem, nie gwarantuje, że "ja" homoseksualista zapewnię przetrwanie własnych genów propagując "gen" homoseksualny w reprodukcji. A i tak chodzi głównie o stada rodzinne, sami bracia i siostry opiekujący się nawzajem.

Tak jak w małych społecznościach u ludzi - np. w Etiopii we wioskach wszyscy starsi wychowują dzieci i są dla dzieci autorytetami oraz pomagają sobie w codziennych obowiązkach. Lub na skalę globalną ludzie troszczą się o siebie na różny sposób..... ale co to ma do mechanizmu "doboru naturalnego" i specjacji oraz wymierania w TE? On działa w ściśle określony sposób i rządzi się swoimi prawami.....


Po pierwsze, jak taki rodzaj zachowania mógł wyewoluować? Po drugie, na przykład w koloniach Marmozety niedominujące samice są tłumione z owulacji przez feromony od dominującej samicy, więc "zablokowanie" owulacji wcale nie implikuje homoseksualizmu lub że nastąpił homoseksualizm. Poza tym często nie ma jak odróżnić miłości "brata do brata" i przywiązania rodzinnego z tytułu więzi rodzinnych, a miłości homoseksualnej u zwierząt......


Znowu...... technologia trochę pomaga i dzięki temu homoseksualiści mogą korzystać z korzyści płynących tylko i wyłącznie z heteroseksualizmu - takie swego rodzaju "oszukiwanie natury", ale ewolucja ze swoim prawem doboru naturalnego na dłuższą metę nie da się oszukać - czyli z definicji....

W świecie bez technologii - czyli poziom samej biologii i jej mechanizmów oraz ingerencji technologicznych, homoseksualiści nie mieli by własnych dzieci w ogóle i by wymarli - osobniki męskie. A kobiety(pary żeńskie) musiały by oddawać swoją żonę/się "oddawać na jedną noc" jakiemuś mężczyźnie albo i więcej nocy, jakby chciały mieć dzieci........


Nie widzę problemu żadnego...... znowu "Dobór naturalny" się tym zajmuje. Dzieci słabsze w wyniku takich narodzin, jako gatunek nie przetrwają - czyli "Dobór naturalny" je wyselekcjonuje.

P.S. Powyższe wypowiedzi ponownie pokazują, że nie rozumiesz ewolucji. Odbijasz "w bok" o inne teorie nie ruszając głównych na których opiera się ewolucja biologiczna.

Jezeli jest tak jak piszesz Przeemku, to dlaczego homoseksualisci nie wymarli, a od poczatku pisanych danych o czlowieku byli i istnieja do dzisiaj? Niezaleznie od wszelkich teorii, takich czy innych sa i najwyrazniej beda dalej tak jak inne "dewiacje" wystepujace wsrod spoleczenstwa np transi, czy osoby biseksualne ( ktorych podejrzewam ze jes ow iele wiecej niz sie nam wszystkim wydaje ).

Idacy, cytujesz prawna definicje malzenstwa z polskiego prawa, a definicje w prawie sie zmieniaja razem ze zmianami w spoleczenstwie i w roznych spoleczenstwach bywaja rozne. Wiec definicja malzenstwa moze zostac zmieniona, gdy odpowiednio duza czesc spleczenstwa ta zmiane zaakceptuje.

Bo oni tylko wymierają lub wymrą według definicji i mechanizmów "ewolucji" - TE. A jak wiesz ewolucja to wymysł człowieka, nie Boga. Bóg kieruje się łaską i każdemu homoseksualiście - i innym żyjącym według "nauk tego świata" z wolnego wyboru - zawsze daje szansę nawrócenia..... Rolą w Planie Boga nie jest wytępić i zgładzić grzeszników w tym homoseksualistów, tylko ratować każdego kogo się da.......

Widzę, że jesteś zainteresowany przyswajaniem czyjejś wiedzy, więc może przydatnym będzie definicja małżeństwa według encyklopedii Britannica. Oto fragment:

małżeństwo, prawnie i społecznie usankcjonowany związek, zwykle między mężczyzną a kobietą, który jest regulowany przez prawa, zasady, zwyczaje, wierzenia i postawy, które określają prawa i obowiązki partnerów oraz przyznaje status ich potomstwu (jeśli istnieje) . Powszechność małżeństwa w różnych społeczeństwach i kulturach przypisuje się wielu podstawowym funkcjom społecznym i osobistym, którym zapewnia strukturę, takim jak zaspokojenie i regulacja seksualna , podział pracy między płciami, produkcja i konsumpcja ekonomiczna oraz zaspokojenie osobistych potrzeb uczucia, status i towarzystwo. Być może jego najsilniejszą funkcją jest prokreacja, opieka nad dziećmi i ich edukacja i socjalizacja oraz regulacja linii pochodzenia. Przez wieki małżeństwa przybierały wiele form. ( Zobacz małżeństwo na wymianę ; małżeństwo grupowe ; poliandria ; poligamia ; małżeństwo w formie drzewa . Zobacz także małżeństwo zwyczajowe .)

Ratowac przed czym???
No ale przyjmujac ze tak jest, to dlaczego zgadza sie na ciagle narodziny nastepnych osob homoseksualnych, przeciez te poprzednie pokolenia nie moga przeniesc "genu" homoseksualnosci ( ktorego jak na razie nie znaleziono ) bo przeciez wiekszosc tej populacji umiera bezpotomnie?

Przed śmiercią/potępieniem za grzech/złamanie Bożego Prawa.


A masz jakiś dowód? Badania, że ludzie "rodzą" się homoseksualistami? Sam piszesz, że "genu" nie znaleziono, więc wyklucza to homoseksualizm z urodzenia/genetycznie przekazany? Napisałem wyraźnie: "...nauk tego świata" z wolnego wyboru....". Ludzie dowolnie wybierają rożne poglądy, filozofie, przekonania, czasem wynikające z pewnych nauk, a nie "drogę" Boga. To ludzkie pomysły na życie bez Boga objawiają się grzeszeniem, homoseksualizm to tylko jeden z wielu......


Według TE, po milionach albo miliardach lat to tak, "dobór naturalny" zadziała, taki ma mechanizm tego działania od rozwoju pierwszego życia........ Ale pomysłodawcy tej teorii zawsze mogą spróbować jakichś rozwiązań od takich "bezdusznych" teorii, albo jakieś wytłumaczenia, jak np. powyższa "Pławikonik": "Natomiast człowiek "wyskoczył' ponad ewolucje." - się okaże, że TE która odpowiada za rozwój biologiczny i jego bio-różnorodności od pierwszego życia(komórki) na Ziemi - jak dotąd najlepsza poza-religijna/nie uznająca Boga teoria powstania(wpierw rozwoju) życia jaką posiadają "niewierzący". Teraz będzie można ewolucję obejść/oszukać/przeskoczyć - dzięki jej własnemu wytworowi - człowiekowi, który rozwijając się z małpy, jest w stanie teraz dzięki technologii(swojej inteligencji) - pokonać własnego stwórce - ewolucję - wzbić się ponad nią..... i ucieknie przed "doborem naturalnym", jak się ewolucja nie będzie chciała zgodzić na homoseksualizm........ mamy "invitro", mamy "bank spermy" już my "genderowcy" pokażemy temu "doborowi naturalnemu" gdzie "raki zimują" i będzie po naszemu, tak jak my chcemy żyć, będzie na naszych warunkach i ewolucja nie będzie nam ich dyktować..........! .

Jedno jest pewne... człowiek został obdarzony kreatywnością/rozumem, ale jak z niego korzysta to inna kwestia..... pycha człowieka nie zna granic, zawsze będzie szukał aby stać się "jak Bóg", nawet pokonując ewolucję....... kto by pomyślał, że to kłamstwo Szatana w Edenie nadal rodzi "owoc" w tym świecie i jest ciągle aktualne... niesamowite, po tylu latach człowiek nigdy nie wyciąga lekcji.......

Nie kolego, homoseksualnosc to nie kwestia ludzkiego wyboru tylko ukierunkowanie popedu seksualnego w kierunku wlasnej plci, rzecz zupelnie instynktowna i silniejsza niz wszystkie rozumowo podjete ludzkie wybory, o czym swiadcza zwiazki homoseksualne w czasach i krajach gdzie bylo to ( i jest ) karane smiercia.
Nie dyskutuje tu TE bo to tylko teoria, stwierdzam fakt istnienia populacji homoseksualnej ( w niewielkim % ) w heteroseksualnej wiekszosci od zarania ludzkich dziejow.
I to ze nie znaleziono jednego specyficznego "genu homoseksualnosci" swiadczy tylko o tym ze go nie znaleziono, za malo wiemy o tym jak homoseksualizm powstaje zeby moc cos stwierdzic na ten temat.

Czyli "ukierunkowanie popędu" to takie magiczne słowo zamiast "z własnego wolnego wyboru zdecydowałem"? Hmm... masz to jak wykazać/udowodnić różnicę?

Hmm... od początku istnienia ludzkości, istnieją też gwałciciele i oni też wbrew temu, że grozi za to kara więzienia lub nawet śmierci, nadal "ukierunkowują swój" popęd seksualny do gwałtu(niewłaściwie). Oczywiście nie jest to kwestią ich "wolnych wyborów" tylko "ukierunkowania popędu", a wydziały kryminalistyki FBI widzą w tym choroby psychiczne wynikające z różnych bodźców środowiskowych......

Kolejne.. "instynkt" - magiczne słowo... A co to jest? Jest jakaś naukowa definicja i określone jak działa i skąd pochodzi? Bo obserwacje pokazują nam, że nie tylko u zwierząt, ale i ludzi - "Instynkt" zawsze pomaga w przeżyciu, czyli ukierunkowany jest na przetrwanie zarówno indywidualne jak i gatunku. Z definicji "..prowadzących do skutków koniecznych dla życia osobnika lub utrzymania gatunku". Na przykład kiedy się urodziłeś, nikt ciebie nie uczył jak masz pić i to z butelki, ale musisz bo nie przeżyjesz - organizm "sam wie" jak to robić. Zwierzęta instynktownie uciekają od ognia, chociaż nigdy nie musiały mieć z nim styczności...... itd.itp.

Jakoś nie widzę, by instynktownie człowiek ryzykował utratę życia(kara śmierci) lub wybierał brak przetrwania swojego gatunku. Na przykład z medycznego punktu widzenia homoseksualizm bardziej niż hetero.... jest obarczony zagrożeniami dla zdrowia, w tym infekcjami, krwawieniem i problemami z przenoszeniem chorób. Jak człowiek może intuicyjnie zagrażać swojemu życiu? Czyli jak twoje ciało może mieć takie intuicje "zaprogramowane" prowadzące do samozagłady......


Instynktownie to "życie", zwierzęta próbują przetrwać, np. w sytuacjach zagrożenia. Brak możliwości reprodukcji też jest takim zagrożeniem w skali wyginięcia gatunku - więc jak ma zadziałać instynkt?

Instynktownie to nawet według ewolucji mężczyźni są "zaprogramowani" na pociąg do kobiet, a kobiety są na ogół zaprogramowane na pociąg do mężczyzn, bo wynika to np. z dymorfizmu i ukierunkowane jest na przetrwanie gatunku - instynkt "doboru naturalnego i specjacji".


Ja też tylko stwierdziłem fakt istnienia gwałcicieli od zarania ludzkich dziejów w niewielkim %........ czy to znaczy, że to jest normalne i można teraz im nadawać prawa? Tolerować w społeczeństwach? Dać im dzieci do adopcji? Zrobić z nich mniejszość z własną kulturą i prawami do wyznawania swoich poglądów "gwałtu"? Bo "ukierunkowali" swój popęd seksualny nie z własnej woli?


Skoro tak mało wiemy, to skąd pewność, że to instynkt? Instynktownie to ja mogę zrobić poranną toaletę, czy zjeść posiłek, bo wynika to z mojej fizjologii. A z czego wynika instynktowne ukierunkowanie popędu seksualnego na swoją płeć, skoro nie jest wolnym wyborem?

Dobrostan świadomych istot (dlaczego tylko świadomych, a nie żywych?) koliduje z ograniczaniem się do dbania o przetrwanie gatunku.
Dobrostan innych istot świadomych wymaga ograniczania naszych praw, a zatem stoi na drodze osiągania szczęścia. Z wyjątkiem sytuacji, gdy szczęście tych istot jest także naszym szczęściem.


O dewiacjach, bo stwierdzam, że są bocznymi nurtami prowadzącymi (zwykle) w ślepe zaułki.
Nie mam problemu z homoseksualistami, to ich problem.
Nie mam problemu z tym, że ktoś uprawia seks, to jego problem.
Skąd pomysł, że mam problem z homseksualizmem? A może jeszcze podejrzewasz, że mam problem z nekroseksualizmem, zooseksualizmem i autoseksualizmem?
Stwierdzam, że nie są to drogi prowadzące do rozwoju społeczeństw, ani ich przetrwania.

Tak droga synodalna w niemczech to schizma natomiast słowa bramina dokładnie odnoszą sie do relacji jaka panuje pośród katolików ( tych prawdziwych ) a pseudokatolików w niemczech . Tam gdzie panuje rozlużnienie w podstawowych kwestiach moralnych ( pośród duchownych ) tam dokonuje się rewizja poglądów aby dostosować naukę kościoła do realiów współczesnego świata .Jednak tego się nie da pogodzić . Homoseksualista błogosławiony w kościele ? A potem co ? Adopcja dzieci przez homoseksualistów itd .. rozpasane zło jak lawa blota której nie można zatrzymać i dalej ci nowocześni kapłani będą dostosowywac się do realiow świata i tak bez końca .Owo towarzyszenie to tak jak ślepy ślepego prowadzi .Można nadmienić że zaczęło sie to od zaniechania przyjmowania Komunii sw na klęcząco i do ust ( postąpiono wbrew prawu kościelnemu ) Cała lawina ruszyła - czyli następne homozwiazki , zabijanie nienarodzonych , zabijanie niedołężnych , otwieranie przez pedofilów przedszkoli . Można by zapytać gdzie jest owo gorsze zło na wschodzie czy zachodzie .

bramin homoseksualizm jest grzechem śmiertelnym - dlatego .
bramin
pewnikiem to zaangażowanie sprawiło że nastąpiła schizma , jak wierny stwierdził że lepiej się zna to i efekt jest widoczny . Problem z Kościołem niemieckim nie zaczął się teraz po owym synodzie , ten problem narastał i był widoczny gołym okiem ( to nieporadność papiezy sprawiła że dojrzał z tego zapsuty owoc . Pasterze zamiast pilnować swoich owcy zajmowali się innym stadem . Nawiasem mówiąc nie będę wchodził w drogę pilotowi bo nie umiem pilotować samolotu - tak samo i moje kompetencje jako pasterza owiec są nikłe - widać ludzie w niemczech ( ale i nie tylko ) stwierdzili że dla nich prowadzenie owiec jest jak najbardziej znane .
molda no coż prawda jest tylko jedna ta przekazywana na kartach ewangelii - i to prawda że mam powód do tego aby być dumnym bo jestem katolikiem i podążam Sladami Jezusa Chrystusa . Pycha to zaślepiła społeczność Kościoła Niemieckiego . Szkoda tylko tych kaplanów którzy pozostając wiernym ewangelii muszą sprzeciwiać się biskupom - a co mają myśleć wierni świeccy .?Tu jest dylemat na który papież powinien odpowiedzieć .
Alus - można by ciągnąć dalej w stylu jak ten katolik popierający homoseksualizm , błogosławienie zwiazków jednopłciowych , aborcja ....- ale nie w tym rzecz - rzecz w tym że luidzie akseptujący ów synod i jego tezy dalej nazywają się katolikami ( oczywiście sami sibie )

Powienia i obmawianie, szczegolnie bezpodstawne, na pewno sa grzechem. Bycie osoba nieheteronormatywny grzechem nie jest.
Naucz sie oddzielac osobe od jej czynow.



Jezeli pastrze ukrywaja przestepcow w sutannach, to swieccy, bedacy zdecydowana wiekszoscia w Kosciele, maja prawo i obowiazek powiedziec "dosc".
Jezeli biskup nie ma wystarczajacej ilosci ksiezy, to wiele zadan w lokalnych wspolnotach musza i powinni przejac swieccy, zeby ksieza mogli skupic sie na tym, co jest ich sluzba i powolaniem, czyli sprawowaniu sakramentow i posludze duchowej.

W Polsce swieccy beda musieli stac sie rownouprawnionymi osobami odpowiedzialnymi za funkcjonowanie oddolne Kosciola, jak to bylo za czasow sw Pawla czy Piotra, bo inaczej Kosciol wymrze i to szybko.


Ale to zadna twoja zasluga, ze jestes katolikiem. Juz to pokazuje, ze zadnymi sladami Pana Jezusa nie podazasz. Oszukujesz samego siebie. Zacznij od przeczytania choc raz calej jednej Ewangelii. I zadaj sobie pytanie: kogo Pan Jezus odrzucil? Komu grzechy wypominal? Kogo zdeptal i osadzil? I co mowil o ludziach, ktorzy tak robili jak ty robisz?

Ty tez sam siebie nazywasz katolikiem


Nie zrozumiales glebokiej ironii u Alus