Mogę polecić poniższe książki (linki do darmowych repozytoriów z książkami w domenie publicznej).

https://archive.org/details/catholiccontrove00sain - Catholic Controversy, St. Francis de Sales - polemika wskazująca szereg fundamentalnych problemów z protestanckim poglądem na wiarę.
https://archive.org/details/TenReasonsP ... 5/mode/2up (Ten Reason by St. Edmund Campion - też polemika, ale starsza, krótsza i mniej uprzejma)
https://archive.org/details/faithcatholicsc01capegoog (Faith of Catholics attested by the Scripture and the Holy Fathers - analiza Biblii i pism Ojców Kościoła wskazująca źródła doktryn i praktyk katolickich
https://archive.org/details/cu319240292 ... ew=theater - Luther and Lutherdom from original sources - wielkie krytyczne opracowanie pism samego Lutra, z których można się dowiedzieć paru interesujących rzeczy.

Dwie książki ogólnie o teologii fundamentalnej:
"Obrona Religii Katolickiej" w 7 tomach, Św. Józef Sebastian Pelczar
https://polona.pl/preview/5af6de51-5561 ... 80398d19d9
https://polona.pl/sets?searchCategory=o ... ight=false

"Apologetyka Podręczna" o. Stanisław Bartynowski SI
https://polona.pl/preview/b474b3c8-976f ... 0b9435061f

Konstytucja dogmatyczna Dei Filius, motu proprio Sacrorum Antistimum - dekrety kościelne opisujące także podstawy katolickiej teologii fundamentalnej.
Czyli

1. Można poznać rozumem ze świata stworzonego, że istnieje Bóg.
2. Przede wszystkim cuda i proroctwa są dowodem nadprzyrodzonego pochodzenia religii chrześcijańskiej.
3. Kościół został założony przez samego Chrystusa na Św. Piotrze i jego następcach po wsze czasy.

Z tymi dekretami są związane różne bardziej szczegółowe kwestie rozumowe: jak istotny wpływ scholastycznej teologii naturalnej na naukę (ad. 1), cuda katolickie w każdym wieku i po dziś dzień (ad. 2) czy tradycja Apostolska przekazana przez Kościół starożytny, który Apostołowie założyli w całym rejonie Morza Śródziemnego, a która właśnie jest podstawą katolickich doktryn.

Mogę polecić też własną twórczość: książkę o początkach fizyki w teologii scholastycznej i o cudzie słońca w Fatimie http://www.kzaw.pl

Mogę wyrazić dozę sceptycyzmu co do zwrotu, że na św. Piotrze Kościół jest założony?... Myślę bowiem o tym, że w NT jest mowa o Kościele Chrystusowym, ale nie ma o Kościele Piotrowych - że Piotr "firmuje go" swoim imieniem... (gdy w Koryncie powstały stronnictwa skupione wokół Piotra, Apollosa i Pawła, to ten ostatni to surowo zganił w swoim Liście do korynckich chrześcijan kierowanym!...).
Źle piszę?

Oto fragment 1 Kor 3 o którym pewnie mówisz (jakoś nie zacytowałeś wprost).

"Skoro jeden mówi: «Ja jestem Pawła», a drugi: «Ja jestem Apollosa», to czyż nie postępujecie tylko po ludzku? 5 Kimże jest Apollos? Albo kim jest Paweł? Sługami, przez których uwierzyliście według tego, co każdemu dał Pan. 6 Ja siałem, Apollos podlewał, lecz Bóg dał wzrost. 7 Otóż nic nie znaczy ten, który sieje, ani ten, który podlewa, tylko Ten, który daje wzrost - Bóg. "

O Piotrze nie ma tu słowa - pojawia się on później ale w innym znaczeniu.

Niech się przeto nie chełpi nikt z powodu ludzi! Wszystko bowiem jest wasze: 22 czy to Paweł, czy Apollos, czy Kefas; czy to świat, czy życie, czy śmierć, czy to rzeczy teraźniejsze, czy przyszłe; wszystko jest wasze, 23 wy zaś Chrystusa, a Chrystus - Boga.

Paweł i Apollos posługiwali Koryntianom. Kefas jednak nie. Dlaczego więc w ogóle pojawia się Kefas, a nie Jakub, Jan czy Filip? Bo Kefas jest przywódcą Kościoła, co w Mt 16 jest jasno i wprost napisane:

Otóż i Ja tobie powiadam: Ty jesteś Piotr – Opoka, i na tej opoce zbuduję mój Kościół, a bramy piekielne go nie przemogą. I tobie dam klucze królestwa niebieskiego; cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie związane w niebie, a co rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane w niebie”.

Cuda i proroctwa, szkoda, że to wszystko jedno wielkie kłamstwo. Ale kto co lubi.

Nie, nie ten rozdział miałem na myśli; już cytuje, co mi się przypomniało, ale nie cytowałem wtedy:

1Kor 1,11-14 PAU
(11) Otrzymałem bowiem, bracia moi, wieści od ludzi Chloe, że spieracie się między sobą.
(12) Mam na myśli to, że jeden mówi: „Ja jestem Pawła”, drugi: „Ja jestem Apollosa”, inny: „Ja jestem Kefasa” lub jeszcze inny: „Ja jestem Chrystusa”!
(13) Czy można dzielić Chrystusa? Czy Paweł za was został ukrzyżowany? Czy w imię Pawła zostaliście ochrzczeni?
(14) Dziękuję Bogu, że nie ochrzciłem nikogo z was prócz Kryspusa i Gajusza.

Cytat z rozdziału 3 też jest ok, bo kontynuuje wątek z rozdz. 1.
Nie mogę się tu z Tobą wdawać w teologiczny spór, bo dostanę naganę za podważanie wiary katolickiej...

Faktycznie, jest taki cytat. Koryntianie jedni przypisują sobie jakąś przynależność czy to do dwóch apostołów, czy to do Kefasza.
Nie wiem, w jaki sposób uważasz jednak, że to popiera Twoją teorię, bo Ty to traktujesz jako metafore która popiera jakoś to co Ty myślisz, ale zbadanie całego tekstu co innego wskazuje.

- To że Paweł nie pochwala tej przynależności notabene nie przekreśla posłuszeństwa w ramach władz Kościoła: sam Paweł daje im w liście wiele nakazów i ruga ich za grzechy, oczekując że posłuchają.

- Przeciwnie, nie sposób "być Chrystusa", bez posłuszeństwa słowom które Chrystus zostawił ("Jeżeli Mnie miłujecie, będziecie zachowywać moje przykazania." J. 14 15 ). A więc właśnie Chrystus daje władzę Piotrowi nad Kościołem w Mt 16 i daje ją też Kościołowi ( "Jeśli i tych nie usłucha, donieś Kościołowi! A jeśli nawet Kościoła nie usłucha, niech ci będzie jak poganin i celnik! " Mt 18 14).

- O jaką przynależność chodzi Koryntianom? Zdanie ostatnie i zacytowanie zdania więcej, niż wkleiłeś dowodzi, że chodzi tu o podziały i spory. Chrześcijanie powinni być jednej myśli i ducha, bowiem Chrystus podzielony nie jest.

10 A przeto upominam was, bracia, w imię Pana naszego Jezusa Chrystusa, abyście byli zgodni, i by nie było wśród was rozłamów; byście byli jednego ducha i jednej myśli. 11 Doniesiono mi bowiem o was, bracia moi, przez ludzi Chloe7, że zdarzają się między wami spory. 12 Myślę o tym, co każdy z was mówi: «Ja jestem Pawła, a ja Apollosa8; ja jestem Kefasa8, a ja Chrystusa». 13 Czyż Chrystus jest podzielony? Czyż Paweł został za was ukrzyżowany? Czyż w imię Pawła zostaliście ochrzczeni?

Jeśli Chrześcijanie mają być jednej myśli i rozłamy sa zaś czymś złym, to tym bardziej dowodzi, że właściwy Kościół to tylko jeden i ten sam od 2000 lat, pod prawowitą władzą nadaną przez samego Jezusa. Warto tu zacytować fragment Dei Filius:

Każdy bowiem wie, że potępione przez trydenckich ojców herezje powoli podzieliły się na liczne sekty różniące się między sobą i wzajemnie ze sobą walczące, gdy po odrzuceniu Bożej nauki Kościoła sprawy dotyczące religii oddano pod osąd prywatnego zdania kogokolwiek. Wskutek tego wszelka wiara w Chrystusa została zniszczona.

Tak samo więc Pismo Święte, uważane przedtem za jedyne źródło i sędziego nauki chrześcijańskiej, zaczęto traktować nie jako Boże, ale – co więcej – przyłączać do mitycznych wymysłów.

Tak właśnie to, co św. Paweł przepowiedział spełniło się co do joty.


Apeluję więc o łagodność adminów, bo ja bardzo chętnie wysłucham doktryny protestanckiej, co ma do powiedzenia np. o wielkiej ilości poróżnionych ze sobą sekt - bo jakoś do tej pory odpowiedzi nie znalazłem. W zasadzie sam mi dostarczyłeś odpowiedzi, że nawet Św. Paweł to podkreśla.

Cud Słońca w Fatimie w 1917 widziały tysiące osób po wcześniejszym przewidzeniu go przez wiedzących.
Więc jest to silny dowód z doświadczenia i o wiele lepszy, niż różne doktryny tzw naukowe ateistów

https://kzaw.pl/entry2.pdf
https://apcz.umk.pl/SetF/article/view/SetF.2021.001

Ja to tak rozumiem, że Koryntianie chcieli budować na ludziach, a to nie jest dobry fundament; jedynie najlepszy jest ten:

1Kor 3,11 PAU
(11) Nikt bowiem nie może położyć innego fundamentu oprócz tego, który już jest położony, a którym jest Jezus Chrystus.

Niestety, ale jest w ludziach tendencja do dzielenia się; jeśli myślisz, że katolicyzm to monolit bez rys i podziałów, to tak nie jest!

Kzaw, mógłbym ci tutaj teraz podać mnóstwo linków do stron, która całkowicie miażdży ten rzekomy cud, ale po co? Nie chce mi się. Chciejstwo nie uczyni mitologii prawdą.

Jedyny link, jaki tu wstawię, to będzie ten o "proroctwach" biblijnych, a raczej o ich całkowitym braku.
https://www.youtube.com/watch?v=kzJUZMs ... 5tpi%C4%87

W rozdziale 5 masz przegląd ateistycznej literatury, oddzielony specjalnie od mniej-więcej poważnych publikacji i wliczając to Stację Ateizm i inne tego typu rzeczy.

Chcesz to polemizuj albo wklejaj źródła, co mi szkodzi. Ja pisząc to i weryfikując cytowania zdziwiłem się, że tak się da wymyślać głupoty out-of-the-blue i jeszcze się cytować dla uzasadnienia.

I gdyby to nie było jasne, interesują mnie źródła o Fatimie, skoro tak potężnie miażdzyć zamierzasz w tej sprawie to miażdż. Wymysły wybrańczyka o "Biblii" nie są w żaden sposób istotne dla katolika, a niewielka, czy raczej żadna kompetencja analizy starożytnych tekstów czynią z oglądania tego dość prymitywną formę spędzania wolnego czasu.

Taka interpretacja intencji 1 Kor 1 jest moim zdaniem niespójna z tym, że Św. Paweł wymienia Chrystusa razem z Kefaszem i sobą:
12 Myślę o tym, co każdy z was mówi: «Ja jestem Pawła, a ja Apollosa8; ja jestem Kefasa8, a ja Chrystusa». 13 Czyż Chrystus jest podzielony?

Byli więc tacy, co deklarowali się opierać na Chrystusie i to Pawłowi nie wystarczy. Interpretacja moja, że chodzi o jedność wiary i jedność widzialną by naprawdę opierać się na Chrystusie jest pod tym względem lepsza.

To oczywiście żeby opierać się na Chrystusie to prawda, tylko pytanie co to w praktyce, konkretnie znaczy.
Chrystus daje taką odpowiedź, też pisząc o analogii fundamentu.
Mt 7
24 Każdego więc, kto tych słów moich słucha i wypełnia je, można porównać z człowiekiem roztropnym, który dom swój zbudował na skale. 25 Spadł deszcz, wezbrały potoki, zerwały się wichry i uderzyły w ten dom. On jednak nie runął, bo na skale był utwierdzony. 26 Każdego zaś, kto tych słów moich słucha, a nie wypełnia ich, można porównać z człowiekiem nierozsądnym, który dom swój zbudował na piasku. 27 Spadł deszcz, wezbrały potoki, zerwały się wichry i rzuciły się na ten dom. I runął, a upadek jego był wielki».

Do tych słów Jezusa zalicza się więc także wspomniane wyżej posłuszeństwo Kościołowi. Skała to z resztą słowo "kifa", a po grecku Petra - dlatego też nazywa raczej nieprzypadkowo Piotra Piotrem, mówiąc o budowaniu na skale Piotrze. A skała jest jedna, podczas gdy piasek to wielka liczba ziaren.



No, nie jest to idealny monolit, ale do sytuacji protestanckiej, gdzie nie ma zgody co do podstawowych potrzebnych do zbawienia nauk chrześcijaństwa wymienionych przez Św. Pawła Hb 6 to nie ma porównania:

1 Dlatego pominąwszy podstawowe nauki o Chrystusie przenieśmy się do tego, co doskonałe, nie zakładając ponownie fundamentu, jaki stanowią: pokuta za uczynki martwe1 i [wyznanie] wiary w Boga, 2 nauka o chrztach2 i nakładaniu rąk, o powstaniu z martwych i sądzie wiecznym.

Nie boisz się, że mylisz się w tych sprawach, skoro inni protestanci mają inną opinię niż Twoja?

.

Tak w kwestii formalnej, to nie jest czasem tak ze wyznawcy kazdej ze swiatowych religii uznaja swoja za ta jedyna prawdziwa?

Tak jest, subadam. "Każdy lisek swój ogonek chwali" - ale ja nie wierzę, że wszystkie drogi duchowości są dobre i równe... Dlatego jestem chrześcijaninem na Biblii się opierającym.

Mam do Ciebie dwa pytania:
1. W którym miejscu Jezus mówi o jakichś następcach Św. Piotra?
2. Po czym rozpoznać tego, który jest Opoką?