Wiem, że nie czytasz długich komentarzy, ale chyba zauważyłeś, że cytowałem ostatnio teksty, z których wcale nie wynika, że Piotr to jedyny fundament...
Dodam do tamtych wersetów, jeszcze ten [tylko, czy Ty go przeczytasz?? - oto jest pytanie]:

Ga 2,7-9 PAU
(7) Wręcz przeciwnie. Gdy zobaczyli, że mnie zostało powierzone głoszenie Ewangelii wśród nieobrzezanych, podobnie jak Piotrowi wśród obrzezanych -
(8) ponieważ Ten, który działał w Piotrze dla apostołowania wśród obrzezanych, działał i we mnie dla dobra pogan -
(9) i gdy uznali daną mi łaskę, Jakub, Kefas i Jan, uważani za filary, podali prawą rękę mnie i Barnabie na znak łączności, abyśmy szli do pogan, oni zaś do obrzezanych.

PS. Może podaj, jak długi post potrafisz przeczytać, bo nie wiem, ile można Ci napisać...?

W takim razie Kościoła już nie ma, gdyż Piotr umarł i pozostały z niego tylko kości.

Jerzy 67
Ja nie mówię o filarach, sam widzisz że to co podajesz nie warte jest czytania, takie teksty podrzucaj sobie komuś innemu.

Wybawiony
Dlaczego wraz ze śmiercią Piotra miałby zniknąć Kościół ?

Jezus powiedział jeszcze do Piotra po trzykroć × ..."Paś baranki moje."
Więc to Piotr jest Pasterzem Kościoła Chrystusowego.

Jezus w obecności wszystkich Apostołów powiedział tylko do Piotra że jest Skałą i Opoką Kościoła.
Prymat Piotrowy jest niepodważalny.

Piotr przecież nie żyje od prawie dwóch tysięcy lat.
W wielu miejscach jest mowa o tym, że to Bóg jest Skałą.Tak więc i Chrystus jest Skałą.
A Piotr pełnił służbę pasterską, tak i wielu innych, zarówno za jego czasów, jak i za naszych.

Ale założony rzez Chrystusa fundament wciąż utrzymuje Kościół. A bramy piekielne go nie zniszczą.
Na tym polega sukcesja. Fundament, prymat przekazywane kolejnym pokoleniom.
To nie kości są fundamentem, ale Nauka Chrystusa przekazana jako depozyt Piotrowi. A przez Piotra następcy. Dzięki temu fundament - opoka jest konserwowany, pielęgnowany i wzmacniany.

Zgadza się. 1 Kor.3,11:

"(20) Zbudowani na fundamencie apostołów i proroków, gdzie kamieniem węgielnym jest sam Jezus Chrystus; (21) Na którym cała budowla razem zespolona rośnie w świętą świątynię w Panu; " (Ef1)
Zauważyłeś może, że Biblia choć wspomina o fundamencie apostołów i proroków oraz o Jezusie jako kamieniu węgielnym, to nie wspomina bezpośrednio o sukcesji czy prymacie Piotra?

A nawet gdyby, to fundament - skoro raz postawiony - bo chyba nikt nie stawia nowego lub nie zmienia fundamentu raz postawionego, inaczej budowla na nim by się nie utrzymała? - nie może być spisany? Jako lepsza forma pielęgnacji? Czy naukę można przekazywać za pomocą książki? Czy to takie nienaturalne i lepiej to wychodziło ludzkości "ustnie"?

Chyba wszyscy jesteśmy zgodni, że fundament budowli, gdy już zostanie założony, powinien pozostać nienaruszony? Jakiekolwiek modyfikacje czy przebudowy mogłyby doprowadzić do zawalenia się całej konstrukcji? Dlatego fundamentu objawionego przez Boga nie można zmieniać ani zastępować nowymi elementami - bo się zawali(zafałszuje), jak budowla, przy której fundamentach się grzebie?

Biblia jako zapisany depozyt objawienia ma tę niepodważalną zaletę, że nie ulega zniekształceniom pamięci ludzkiej, która jest ograniczona i zawodna. Nawet gdybyśmy starali się pielęgnować ustny przekaz tradycji, trudno byłoby uchronić się przed pomyłkami i zapomnieniami, skoro dla człowieka jest to zbyt obszerny materiał?

Czy zatem Pismo Święte nie wydaje się pewniejszym medium przekazu, jako niezmienny i niewzruszony fundament wiary, na którym opiera się cała nauka Chrystusa?


Zgadza się, Jezus przekazał naukę Piotrowi. Przekazał też apostołowi Pawłowi, Andrzejowi, Janowi ...... miał ich 12-u + Pawła, a nie jednego?
Wiesz, że np. Kościoły w Azji Mniejszej - m. in. w Efezie, Koryncie, Filippi i innych miastach, zostały założone i prowadzone przez apostoła Pawła podczas jego misji ewangelizacyjnych? Piotra tam nawet nie było?
Albo apostoł Andrzej ewangelizował tereny dzisiejszej Grecji, Tracji, Ukrainy i Rosji, przyczyniając się do powstania tamtejszych wspólnot..... tam Piotra nie widziano.......

To jak to jest faktycznie? Tylko Piotr i jego następcy przekazywali naukę Jezusa? Czy inni apostołowie też? I zakładali Kościoły?


Dziwna ta konkluzja, skoro wychodzisz od tezy:
"Ale założony rzez Chrystusa fundament wciąż utrzymuje Kościół"
To w końcu dzięki Piotrowi czy Jezusowi "bram Kościoła" nic jeszcze nie przemogło? Komu dokładnie to zawdzięczamy? Następcom Piotra? czy Jezusowi?

Posługa Piotrowa fundamentu Kościoła była jego osobista, a zarazem kolegialna z pozostałymi Apostołami.

Była. Czy to coś zmienia w konteście jakim ja pisałem?

Wybawiony
Bóg, Apostołowie, są fundamentem , skałą opoką itd ale nie Kościoła który zbudował Jezus !
Bogów jest wiele ale tylko jeden jest prawdziwy nawet szatan jest bogiem tego świata.
Kościołów też jest wiele ale tylko jeden jest prawdziwy.
Jezus tylko raz jeden w Biblii budował swój Kościół ale wcześniej zapytał wszystkich za kogo mnie uważacie, kim jestem? I Bóg wybrał Szymona, natchnął go i Piotr wyrzekł słowa które pochodziły z Góry, bez tego tchnienia nikt by prawdy o Jezusie nie wyrzekł. Jezus i inni Apostołowie nie mieli żadnej wątpliwości że to Piotr został wybrany.
Dlatego też został przez Jezusa przeznaczony jako pierwszy wśród innych i nikt nie odważył się tego podważać że jest Skałą i opoką Kościoła.
Dopiero dzisiaj powstają różni " nowo oświeceni " którzy mają czelność temu zaprzeczać.

Kościół jest żywym organizmem, dlatego cały czas się buduje, rozwija, wzrasta.
Kiedy Jezus nazwał Szymona kamieniem (Petros), to porównał go (a nie utożsamił) ze Skałą, na której zbudowany zostanie Kościół. Piotr wkrótce sam udowodnił, że nie jest ową Skałą, kiedy zaczął upominać Jezusa zapowiadającego swoją śmierć.
Pozostaje zatem tylko taka możliwość, że opoką jest objawienie, które otrzymał Piotr o tym, że Jezus jest Mesjaszem.

Dopiero dzisiaj? Problem z takimi opiniami jest taki, że "ludzie" "często"przyjmą pewne zasłyszane historie jako fakty, ponieważ "wszyscy" tak mówią, nie weryfikując tego.....

Ale fakty są takie, jak sie kierować opinią innych, a konkretnie Ojców Kościoła, teologów "zaraz" po powstaniu Kościoła, czyli wiek I-III, to tak interpetowano "Opokę":

"W wersecie tym mamy do czynienia z grą słów "Petros", "petra". Ale nie jest to tylko gra słów, ponieważ byłoby to zbyt proste rozwiązanie przy tak ważkiej wypowiedzi. To, że Chrystus obiecał zbudować Kościół nie na osobie św. Piotra wskazuje właśnie użycie słowa petra a nie petros. I dlatego jeżeli w naszej próbie interpretacji skupimy się na słowie petra będziemy mogli odnaleźć prawdziwy sens słów Chrystusa. Słowo petra występuje zarówno w Starym jak i Nowym Testamencie. W Starym Testamencie słowo to odnosiło się tylko do Boga Jahwe26. W Nowym Testamencie słowo to nigdy nie odnosiło się do zwykłych ludzi, a zawsze do zwykłych kamieni (Mt.7,24; 27,51,60) lub do samego Chrystusa (I P.2,4-7; I Kor.10,4)27. Tak więc tylko Bóg, Bóg w Chrystusie, Chrystus jest wieczną skałą na której może być zbudowany Kościół. Prawosławna egzegeza tego tekstu wyprowadza z tej gry słów jeden wniosek: "Chrystus korzystając z imienia Piotra ukazał tutaj tylko na Siebie Samego i to właśnie w tym sensie w jakim wyznał Go przed uczniami Piotr"28. Tak więc możemy powiedzieć, że wyznanie wiary św. Piotra w to, że Chrystus jest Synem Boga Żywego jest fundamentem Kościoła. ......

....Jest godnym uwagi, że spośród Ojców i nauczycieli Kościoła objaśniających słowa Pana: "Na tym kamieniu zbuduję Kościół Mój..." 44 mówi, że słowo kamień odnosi się nie do osoby apostoła Piotra, a do jego wyznania i twardej wiary; 16 naucza, że pod słowem kamień Zbawiciel rozumiał Samego Siebie; 8 ojców mówi, że za fundament Kościoła służą wszyscy Apostołowie [...] Tylko 17 starożytnych nauczycieli - interpretatorów słowa Pana odnoszą do Piotra, ale oni wcale nie nadają im takiego znaczenia, jaki chcą widzieć katolicy; u żadnego z ojców nie ma nawet wzmianki o tym, że apostoł Piotr jest wyłącznym następcą Chrystusa na ziemi, czy też jak mówią niektórzy łacinnicy "księciem Apostołów...

Słuszność takiego sformułowania tej kwestii jest oczywistością dla prawosławnych i można je poprzeć wypowiedziami wielu Ojców i nauczycieli Kościoła. Orygenes komentując interesujący nas fragment Ewangelii Mateusza pyta: "Gdybyś zaś sądził, że cały Kościół zbudował Bóg tylko na jednym Piotrze, cóżbyś powiedział o Janie "Synu gromu" i o każdym z Apostołów? Czyż byśmy się ośmielili powiedzieć, że bramy piekielne nie zwyciężą Piotra, a pozostałych Apostołów i świętych zwyciężą"31. Św. Cyryl Aleksandryjski w swoich rozważaniach na temat Kościoła stwierdza, że tylko "Chrystus jest skałą"32. Zaś św. Jan Chryzostom komentując słowa Chrystusa wypowiedziane do św. Piotra pisze: "gdy Piotr nazwał Jego Synem Bożym, wtedy Chrystus, żeby pokazać, że On rzeczywiście jest Synem Bożym, tak jak Piotr synem Jony, tj. jednej natury z rodzącym, dodaje: i Ja tobie mówię: ty jesteś Piotr i na ty kamieniu - to jest na wyznaniu wiary - zbuduję Kościół mój. W tych słowach Pan pokazuje, że odtąd wielu będzie wierzyć..."33. Podobnie uważa bł. Teofilakt, który w komentarzu do Ewangelii Mateusza pisze: "Piotr wyznał wiarę, że On jest Synem Bożym; to właśnie wyznanie, które tyś wyznał, -mówi On Piotrowi, - będzie fundamentem wierzących34. W okresie patrystycznym taka interpretacja była charakterystyczna nie tylko dla Ojców wschodnich, ale również i dla zachodnich. Św. Ambroży Mediolański komentując Ewangelię Łukasza, pisze: "Chrystus jest opoką. Pili bowiem z duchowej opoki, a opoką jest Chrystus. A jednak i uczniowi swemu nie odmówił łaski tegoż imienia, aby i on był Piotrem, bo od opoki otrzymał stałość i moc w wyznawaniu wiary. [...] Dokładaj wszelkich starań abyś i ty stał się opoką. [...] Wiara jest twą opoką, wiara jest fundamentem Kościoła"35. B ł. Augustyn uważał św. Piotra za figurę "Kościoła"36, "uosobienie Kościoła", ale nigdy też nazwał go opoką Kościoła. Opoką Kościoła dla bł. Augustyna jest Jezus Chrystus, o czym możemy przekonać się zapoznając się z jego komentarzem do Ewangelii Jana. "Kościół nie upada, ponieważ stoi na opoce, od której Piotr otrzymał nazwę. Albowiem nie od Piotra opoka, lecz od opoki Piotr. [...] Dlatego właśnie mówi Pan "Na tej skale zbuduję Kościół mój", że Piotr powiedział "Ty jesteś Chrystusem, Synem Boga Żywego". Mówi więc (Chrystus): Chcę zbudować Kościół mój na tej opoce, którą wyznałeś. Opoką bowiem był Chrystus i na tym fundamencie także sam Piotr został zbudowany"37. Na szczególną uwagę zasługuje wypowiedź bł. Augustyna przekazana w traktacie "Odwołania" napisanym pod koniec życia. Już wówczas najprawdopodobniej pojawiły się błędne interpretacje Mt.16,18, że musiał się on w tej kwestii wypowiedzieć38. "Lecz wiem, jak wykładałem często później, że Pan powiedział "Ty jesteś Piotr i na tej opoce zbuduję Kościół mój" - aby rozumiano, ze Tym, którego Piotr wyznał słowami "Ty jesteś Chrystus, Syn Boga Żywego. [...] Nie powiedziano bowiem "Ty jesteś opoką", lecz "Ty jesteś Piotrem". Opoka bowiem to Chrystus. Gdy tak wyznawał Szymon jak wyznaje cały Kościół, został nazwany Piotrem...(...)" [
https://psd.edu.pl/wp-content/uploads/2 ... awnego.pdf , ks Jerzy Tofiluk, "Prymat biskupa Rzymu.... ", str. 6 i 7 ]

Pełna analiza pism patrystycznych pod kątem rzekomego prymatu Piotra i wersetu (Mt16: 18 - 19) pokazuje:
- 51.76% (44 osoby) mówi, że słowo kamień odnosi się nie do osoby apostoła Piotra, ale do jego wyznania i twardej wiary.
- 18.82% (16 osób) naucza, że pod słowem kamień Zbawiciel rozumiał Samego Siebie.
- 9.41% (8 osób) mówi, że za fundament Kościoła służą wszyscy Apostołowie.
- 20% (17 osób) interpretuje słowa Pana odnosząc do Piotra, ale nie nadają im takiego znaczenia, jakie chcą widzieć katolicy.

Więc nie dzisiaj, ale od samego początku powstania Kościoła tylko 20% Ojców Kościoła i różnych teologów w tamtym czasie interpretowała "opoka" odnosząca się do Piotra, nawet św. Augustyn (IVw.) tak nie uważał. I na tych 20% opinii Kościół KRK zbudował swoje przekonanie....... proszę doczytać fakty, dlaczego "prymat papieża" - taka interpretacja została wypromowana w ówczesnym Zachodnim Kościele...
Więc na drugi raz proszę nie wcisać, że to dzisiaj tylko "nowo oświeceni " interpretują inaczej niż KK..........

Jakie, Idący, wyciągasz zatem wnioski, po zapoznaniu się z materiałem, jaki przeczytałeś dzięki Przemkowi?... [masz na tyle otwartą głowę, aby w niej coś "przemeblować" po tylu latach utartego myślenia na temat Piotra apostoła?...]

O to samo zapytuję Inny_punk_widzenia, ale nie wiem, czy on do tego zdania przeczyta "tyle" tekstu(?)...

I to jest piękne. Bo rzeczywiście każda w tych interpretacji jest prawdziwa. I Jezus, Bóg, I wara, i wyznanie, i Piotr. Wspaniałe połączenie znaczeń.


Bo nie był wyłącznym. Każdy wierzący jest nim. Piotr otrzymał prymat. Ale posłani są wszyscy wierzący.