Dobra jeden wymiękł... ktoś ze mną podyskutuje na temat moich założeń?

Owszem udzieli.
W przypisie do Mt 5,43 jest wskazana Kpł19,18.
A tam - niespodzianka - NIE MA polecenia nienawiści do nieprzyjaciół.
Żeby nie było że coś w Torze jest pomieszane albo zgubione - podałem wskazane zdanie z Septuaginty.

Podobno było takie coś we wspólnocie z Qmran, ale Qmran to coś na kształ Świadków J. dla ówczesnego judaizmu.

Tak czy inaczej - w Torze nie ma micwy nakazującej nienawidzieć nieprzyjaciół, a u Mateusza jest nieprawda.

No a co z tym starotestamentowym "oko za oko , zab za zab ? "Przeciez to podobnie brzmi

Co do tej wspolnoty o ktorej pisza rekopisy z qumran..to prawdopodobnie byli essenczycy...taka inna wspolnota religijna obok faryzeuszy czy sadyceuszy....a oni raczej prowadzili zycie pustelnicze...( ja nie widze tu podobienstwa do swiadkow J )..no ale to na marginiesie tylko

Drobny detal - to nie z Tory aka Starego Testamentu a z Kodeksu Hammurabiego.
Prawie to samo .

Z kolei sekta z Qmran był w opozycji do Świątyni Jerozolimskiej i /mniej więcej jak obecnie Świadkowie do KRK/ w sumie gdyby nie wzmianka u Flawiusza na temat esseńczyków to do 1947 nikt nie miałby pojęcia o ich istnieniu.
W sumie to nie wiadmo dokładnie czy to był odłam esseńczyków czy osobna frakcja.
Jest teoria że qmrańczycy to tacy protochrześcijanie.

Cos takiego znalazlem

Jeśli poniesie ona jakąś szkodę, wówczas winowajca odda życie za życie, oko za oko, ząb za ząb, rękę za rękę, nogę za nogę, oparzenie za oparzenie, ranę za ranę, siniec za siniec" (Wj 21,23-25).

To jest ze starego testamentu

Jest jeszcze cos takiego ze starego testamentu

"Jeśli sędziowie -- czytamy w Księdze Powtórzonego Prawa -- zbadawszy sprawę dokładnie, dowiodą fałszu świadkowi, który fałszywie oskarżył brata swego, uczyńcie mu, jak on zamierzał uczynić swemu bratu. Usuniesz zło spośród ciebie, a reszta słysząc to, ulęknie się i nie uczyni więcej nic takiego pośród siebie. Twe oko nie będzie miało litości. Życie za życie, oko za oko, ząb za ząb, noga za nogę" (19,18-21)."


Tak wiec oozie....cos musi byc na rzeczy..z tym nienawidzeniu nieprzyjaciela wg mnie oczywiscie

To zapoznaj się jeszcze z wyjaśnieniami to w/w praw - bo Tora to nie tylko część pisana ale i ustna /choć tez spisana/.
A tam znajdziesz wyjaśnienie że chodzi o nawiązkę lub odszkodowanie.

Niemniej dalej dryfujesz od tematu dlaczego w Księdze Kapłańskiej w miejscu do którego odwołuje się Jeszu ustami Mateusza NIE MA ANI SŁOWA o tym o czym napisał Mateusz.
Konktrety - a nie jakieś pitu pitu że jest coś na rzeczy.
Bo jak się uczy przekłamując że A=B, a potem sprzedaje jako ponoć swoją prawdę że A=A to wielkim nauczycielem trudno być...

A dryfując w ten sposób dojdziesz do opisu Star Trek Enterprise u Ezekiela - jak Daeniken.

Nie mam zamiaru dryfowac,( naarzie to Ci udowodnilem ze to jednak nie tylko bylo u Hammurabiego chodzi mi tylko o sens przekazu jaki podal Jezus..
Jezus tez mowil..

Słowa, wypowiedziane w tym samym Kazaniu na Górze: "Nie sądźcie, że przyszedłem znieść Prawo albo proroków. Nie przyszedłem znieść, ale wypełnić""


Teraz co do tekstu "Słyszeliście, że powiedziano: Będziesz miłował swego bliźniego, a nieprzyjaciela swego będziesz nienawidził"


Slowa slyszeliscie ze powiadziano....Jezus mogl absolutnie nie odnosic do Tory ..dlaczego Ty zakladaszze mowiac to Jezus powoluje sie na Tore ?

Co to znaczy .."Ze powiedziano" ..nie ma tam slowa ze powiedziano w Torze....moze to byc jakas tradycja..nie zapisana w Torze
No chyba ze ja zle rozumuje.. ..a jesli tak ..popraw mnie

Ja nie pisze po to aby szukac dziury w calym..ale nie do konca wszystko da sie na 100 % wyjasnic....i takie kategoryczne stwierdzenia ( jakie Ty uzywasz ) wydaja mi sie przesadzone

Zamiast doszukiwac się sensów tam gdzie ich nie ma /choćby odnosząc się do kodeksu - gdzie nie ma nieprzyjaciół/, abstrachując od faktu że o niewoli babliońskiej nie słyszałeś a Księga Estery to dla ciebie Terra Incognita
Sens przekazu był jasny a ty się wykręcach bo to jest dowód że twój Lord Dżizus nakłamał.
Albo nakłamał Mateusz skryba.

Aha, raz że powołujesz się na plagiat z wcześniejszych tekstów, a dwa że skoro NIE MA znosić to po co zaprzecza Prawu Boga?
A wypełnić - to może tylko ha Maszijach.

A na co niby?
Skoro miałeś sprawdzić to weź pierwszą z brzgu biblię katolicką i sprawdź sobie przypisy - do czego uczeni bibliści wskazuja odniesienie w tym zdaniu.
I przestań rżnąć głupa - bo mnie wisi czy twój Lord nakłamał czy nie, czy też nakłamał jego skryba.
To ty masz z tym problem.

Sraty taty - NIE ma innego prawa niż Tanach.

Mówię ci - weź wzorem polskich skinów z ONR przyjmij że "Jeszu nie był Żydem bo miał boskie pochodzenie" i masz z głowy.
Możesz jeszcze uznać też że był błękitnookim blondynem spod Tarnowa.

Ale nie możesz uznac że był Mesjaszem wedle kryteriów przekazanych przez żydowskich proroków.
Amen.
Sela.
EOT.

Oozie , he he chcesz na sile udowodnic cos co nie jest do udowodnienia na 100 %





Jeszcze raz sie pytam....co to znaczy "Slyszeliscie ze powiedziano" ?

1 Mogl to powiedziec jakis medrzec zydowski
2 Mogla to byc ustna lokalna tradycja
3 Moglo to byc lokalne prawo jakiegos wladcy miasta


Nigdzie nie ma napisanego w tym zdaniu slowa "Tora" ..nawet nie napisano slowa .." ze pisze w ksiegach" slowo "powiedzano" jest oczywiste ..i nie rowna sie slowu "zapisano" tak jak Ty bys tego chcial
..

Ty natomiast po prostu insynujesz..ze jak wiekszosc jest opartych na Torze ( i jej interpretacjach ) to to tez musi...a wcale tak nie musialo byc

A to pytaj się kogoś innego.
Mnie teksty sadzone przez twojego Lorda obchodzą tyle co rewelacje kapłana boga pirounów Uha-Uha ze środka Afryki.
Skieruj to pytanie do biblistów, którzy piszą przypisy i odnośniki do Tysiąclatki czy Biblii Gdańskiej - dlaczego ci światli ludzie zamiast krążyć i motac się w spekulacje o mędrcach i królach wskazują wyraźnie o którą z micwot chodzi.
Poznaj swoją Biblię lepiej - otrzymasz może wyjaśnienie.
I to nie ja bym chciał a twój Kościół Rzymsko-Katolicki publikując Biblię z takimi komentarzami i odnośnikami.

Natomiast ja ci powtarzam jeszcze raz:
- bierzesz żydowską koncepcję Mesjasza
- bierzesz żydowskie proroctwa dotyczące Mesjasza
- bierzesz żydowskie kryteria dotyczące Mesjasza
- bierzesz gościa który nie spełnia tych kryteriów
- i zaczynasz przekonywać wszystkich że to jest The Chosen One

PO CO?
Nie łatwiej zrobić sobie coś nowego i olać te żydowskie bzdurki?

Nie będziesz się wikłał w spekulacje jak powyżej... życie stanei się prostsze...

A mozesz mi pokazac to zrodlo gdzie biblisci tak pisza ?tzn..te odpowiednie komentarze ze zrodlo tego cytatu o ktory sie spieramy ktory powiedzial Jezus....sa te przypisy ...
Nie mam bibli tysiaclecia ani gdanskiej ..ale jesli mialbys jakies linki na necie bylbym wdzieczny za podanie ( i przyspieszylo by mi szukanie )

Mnie od dawna zastanawiało, dlaczego Żydzi nie uznali Jezusa za Mesjasza. Możliwości zdają się być dwie:

1. Według Żydów Jezus nie spełnia żydowskich kryteriów dotyczących Mesjasza.

2. Żydzi wiedzą, że Jezus spełnia żydowskie kryteria dotyczące Mesjasza, ale nie uznali Go z tzw. "niskich pobudek" (władza, wpływy itp.).

Ten ostatni przypadek wydaje się nierealny przy założeniu, że Żydzi wierzą w Boga i mają świadomość ryzyka wiecznego potępienia za takie fałszywe świadectwo.


Podobnie jednak można rozumować w przypadku KK:

1. Według KK Jezus spełnia starotestamentowe kryteria dotyczące Mesjasza.

2. KK wie, że Jezus nie spełnia starotestamentowych kryteriów dotyczących Mesjasza, ale uznali Go z tzw. "niskich pobudek" (władza, wpływy itp.).

I podobnie, punkt 2. wydaje się realny jedynie przy założeniu, że KK nie wierzy w Boga.


"Żydzi" i "KK" używam powyżej dla określenia "grupy trzymającej wiedzę" (czyli arcykapłani żydowscy albo apostołowie i papieże).




Polecam Biblia i potem link do Biblii Tysiącecia.

Wrzucę też dla potencjalnych Czytelników ten przypis, który moim zdaniem jest tu istotny: