1. Sw Augustyn sam był przykładem prozelity który nawróciwszy się przez całe życie pozostawał pod wpływem Łaski, po prostu nie popełnił żadnego grzechu który odłączał by go do Boga.

2. Luter to brutalizował, protestanci dochodzili do paradoksu i głosili że człwoeik przyjmuje ŁAske biernie bezwolnie jak kłoda drewna czy kamien.
Zatem nie dziwne że Leon X potępiał nauki Lutra, który sam głosił wolność grzeszenia w liście do Melachtona.

3. Fakt jest prosty, człowiek nie może swoimi uczynkami wypracowac sobie Zbawienia bo bez Ofiary Chrystusa było by to nie mozliwe. Ofiara Chrystusa jest Łaska daną ludziom , jest ich zbawieniem. .

pkt 3 to nauka Kościoła głoszona od poczatku, nie od wczoraj nie od trydentu ani nie od Lutra, przypominam że pelagianizm czy semipelagianizm był ostro zwalczany w Kosciele w V wieku!

pkt 1 i 2 są prawidze, i pana oburzenie tego nie zmieni. Sw Augustyn od chwili nawrócenia nie popełnił grzechu ciezkiego, a Luter tak własnie głosił naukę. dslatego tez został , a raczej jego nauka potępiona przez papieża. Była to najwyrażniej w świecie negacja wolnej woli. Człowiek stawał się marionetką i kiedy Bog chciał czynił dobrze a kiedy nie chciał czynił źle, zanika wtedy odpwiedzialnosc za złe uczynki, wogóle człowiek i jego działanie to tylko cień decyzji Boga. Na to Kościół nie mogł się zgodzić. Dlatego Luter nie uznał kanoniczności miedzy innymi listu Jakuba a to że dziś protestanci go przyjmują za natchnione to już inna sprawa ale Luter go nie rpzyjmował jak Apokalipsy i listu do Hebrajczyków.

Erazm i Luter były to dwa biegunowo różne temperamenty, które starły się zresztą ze sobą bezpośrednio w słynnej polemice na temat wolnej i niewolnej woli. Otóż Erazm przypomniał tylko dawne pytania. Luter zaś nie miał już wątpliwości, że ani Apokalipsa, ani List Jakuba, ani List do Hebrajczyków nie są księgami natchnionymi. Apokalipsę przywrócił do łask, kiedy w jej działających na wyobraźnię obrazach zaczął dostrzegać zapowiedzi współczesnych sobie wydarzeń.1 Ale o Liście św. Jakuba -- w którym znienawidził zwłaszcza wywód, że "wiara bez uczynków martwa jest" (2,24-26) -- do końca życia wyrażał się -- delikatnie mówiąc -- z niechęcią. "Ani jedna w nim sylaba nie dotyczy Chrystusa", "jest to list papistów", "źle wnioskuje Jakub", "nie jest tak, jak roi sobie Jakub" -- to autentyczne wypowiedzi Lutra, wszystkie pochodzą z końca jego życia.2 Tylko jeszcze Księgi Machabejskie traktował Luter z równą nieżyczliwością, a to z powodu znajdującego się w nich tekstu, który mówi o modlitwie za umarłych.

Luter. Toteż samowolnie dodaje po słowie "Glauben" (wiara) "allein" (tylko), (Rzym. 3, 20. 28; 4, 15,) by tylko Pismo św. zastosować do swej zasady o usprawiedliwieniu, list św. Jakuba, wyraźnie żądający od ludzi dobrych czynów odrzuca jako "list słomiany".

List św. Jakuba (2,24), gdzie Apostoł mówi: „Widzicie, że człowiek dostępuje usprawiedliwienia na podstawie uczynków, a nie samej tylko wiary". Pomogło mi to zrozumieć, dlaczego Luter nazywał Księgę Jakuba „garścią słomy” i próbował usunąć ją z Nowego Testamentu.

Niestety, Paweł akurat nie to chciał powiedzieć. Słowa „wiara” i „sama” rzeczywiście występują w Biblii w jednym wersecie, ale obok nich występuje jeszcze jedno słowko, „nie”. Św. Jakub pisze wyraźnie, że człowiek NIE jest zbawiony przez samą tylko wiarę:
Jk 2:24
24. Widzicie, że człowiek dostępuje usprawiedliwienia na podstawie uczynków, a nie samej tylko wiary.

. Jak więc radzą oni sobie z tym problemem? Sam Luter po prostu uznał cały list Jakuba za „garść słomy”

chyba wystarczająca ilość źródeł

Luter dopuścił się poza tym fałszerstwa Pisma

p.s. nazywam sie Jarzębski a nie Jastrzębski

Z tego co wiem, poglądy Lutra ewoluowały. Kwestionował list Jakuba,ale ostatecznie go przyjął.

Euzebiusz z Cezarei poddawał w wątpliwość także listy sw Piotra, Obiawienie...


poprosze jakis dowód. Jesli ktoś zaprzecza kanoniczności i tego nie odwołuje to nie mam żadnej mozliwości aby uznac że przyjął kanoniczność listu sw Jakuba.

Co do Objawienia jest jasne że Luter go przyjał po wcześniejszym zanegowaniu, niesteyy co do listu sw Jakuba nie ma dowodów. Fakt że następcy Lutra umieścili go w kanonie....niczego nie dowodzi.