Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Pn paź 18, 2021 8:42



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 274 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19  Następna strona
 Czy człowiek to małpa? 
Autor Wiadomość

Dołączył(a): Śr sie 18, 2021 7:48
Posty: 164
Post Re: Czy człowiek to małpa?
Quinque napisał(a):
Dokładnie tak to działa.
Dokładnie tak. Na przykład, ilekroć ktoś odkryje jakąś anomalię, której nie da się wyjaśnić Modelem Standardowym, następuje zwrot do Teorii Flogistonu.
Cytuj:
Więc jedyna jest kreacjonizm
Kreacjonizm, jako nieistniejąca teoria (sam nie wierzysz w jej istnienie, bo gdybyś wierzył, to byś próbował odpowiedzieć na pytania dotyczące tej teorii) nie może być alternatywą dla teorii istniejących.
Cytuj:
Bo gdyby była przedstawilibyście eksperyment który dowodzi przechodzenia jednego gatunku w drugi np. Ryby w płaza co postulujecie
Wiesz dobrze, że Teoria Ewolucji wyraźnie wyklucza możliwość przeprowadzenia takiego eksperymentu. Zatem z takimi argumentami czep się łysenkistów, którzy rzeczywiście w takie rzeczy wierzyli.

Zresztą: tłumaczone to było Ci już wielokrotnie. A Ty dalej powtarzasz w kółko to samo. Widać, że podobnie jak Przeemek nie wierzysz w ogóle w to, co głosisz.


Pt wrz 24, 2021 12:53
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N paź 08, 2017 22:17
Posty: 2717
Post Re: Czy człowiek to małpa?
Piękne samozaoranie
Quinqie przedstawia stronkę ewolucjonistów ktora wprost pokazuje że ewolucja zakłada iz ryba przeszła w płaza. Quinque żąda od ewolucjonistów aby udowodnili te bajki eksperymentem
I na końcu dostaje odpowiedź że "Teoria Ewolucji wyraźnie wyklucza możliwość przeprowadzenia takiego eksperymentu" . Co dowodzi tylko tego że ta śmieszna pseudoteoria jest nic niewarta

Cytuj:
Kreacjonizm, jako nieistniejąca teoria (sam nie wierzysz w jej istnienie, bo gdybyś wierzył, to byś próbował odpowiedzieć na pytania dotyczące tej teorii) nie może być alternatywą dla teorii istniejących


Pseudoteoria ewolucji nie jest w żaden sposób udowodniona. Więc nie jest żadną teorią. Jest wiarą/religią jak kreacjonizm. Więc nie marnuj mojego czasu dopóki nie przedstawiasz mi powyższego eksperymentu

Nie mam pojęcia dlaczego miałby odpowiadać na te śmieszne pytania. Skoro to problem ewolucjonistów. Po drugie, dla wyznawców religii ewolucji nie istnieje żadna alternatywa która nie byla by formą ewolucji

A łysenkiści rzecz jasna ewolucjonistami byli tylko nie przyjmowali Darwinizmu

_________________
"In Te, Domine, speravi; non confundar in aeternum"


Pt wrz 24, 2021 13:01
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt wrz 18, 2009 9:51
Posty: 3737
Post Re: Czy człowiek to małpa?
Quinque napisał(a):
Piękne samozaoranie
Quinqie przedstawia stronkę ewolucjonistów ktora wprost pokazuje że ewolucja zakłada iz ryba przeszła w płaza. Quinque żąda od ewolucjonistów aby udowodnili te bajki eksperymentem


Jednym z założeń TE jest, że zmiany z jednego gatunku w drugi są przypadkowe. A nie - celowe. Zgodnie z TE nie można więc CELOWEGO eksperymentu do przekształcania jednego gatunku w pewien konkretny inny.

Można natomiast badać PRZYPADKOWE przechodzenie z jednego gatunku w drugi. Czy to przy zmieniającym się środowisku, czy to przy stałym. I takie eksperymenty się przyprowadza, jeden podawałem nawet w odpowiedzi konretnie do Ciebie parę stron temu:

viewtopic.php?p=1081545#p1081545

Nie zauważyłeś czy zignorowałeś?

Drugi eksperyment, a raczej całą ich serię, dałem w odpowiedzi do Przeemka.

https://en.wikipedia.org/wiki/Laborator ... speciation

Zacytuję sam siebie:

Lista eksperymentów w celu powstania bariery gatunkowej. Pełna bariera była z bakteriami, eksperyment z 2015 roku. Z pozostałych w 28 przypadkach powstała bariera pre-zygotyczna (nie było potomstwa), w 3 post-zygotyczna (potomstwo było, ale bezpłodne. Były wprawdzie eksperymenty z negatywnym wynikiem, były też eksperymenty, którem badały inne cechy (jak adaptacja do warunków z niskim tlenem

Cytuj:
I na końcu dostaje odpowiedź że "Teoria Ewolucji wyraźnie wyklucza możliwość przeprowadzenia takiego eksperymentu" . Co dowodzi tylko tego że ta śmieszna pseudoteoria jest nic niewarta


Wyklucza przeprowadzenie eksperymentu docelowego Chociaż w pierwszym podanym wyżej linku bada się, czy powstała w niektórych bakteriach pokolenia 31.000+ zdolność trawienia cytratu da się powtórzyć. I czy była to zmiana jakiegoś pojedynczego genu, czy seria zmian dostoswujących.

Ale eksperyment trwa zaledwie 37 lat. To mgnienie oka w dziejach.

Cytuj:
Nie mam pojęcia dlaczego miałby odpowiadać na te śmieszne pytania. Skoro to problem ewolucjonistów. Po drugie, dla wyznawców religii ewolucji nie istnieje żadna alternatywa która nie byla by formą ewolucji


Oczywiście, że istnieją alternatywy, tyle że nie w naturze. Sztuczna selekcja przy hodowli i uprawie, krzyżowanie roślin i zwierząt, a dziś to całe GMO. Inżynieria genetyczna jest jeszcze w powijakach, ale w przyszłości wyprze te chałupnicze metody.

Cytuj:
A łysenkiści rzecz jasna ewolucjonistami byli tylko nie przyjmowali Darwinizmu


Łysenkizm jest tak samo ewolucjonizmem, jak system Tycho-Brache jest systemem kopernikańskim.

_________________
Wszystko ma swój czas
i jest wyznaczona godzina
na wszystkie sprawy pod niebem
...

(Koh 3:1nn)


Pt wrz 24, 2021 13:22
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt lis 20, 2009 9:38
Posty: 2742
Post Re: Czy człowiek to małpa?
Proszę czcigodnych, znajdujemy się w dziale "wiara a nauka" logiczne jest więc odwoływać sie albo do wiary albo nauki lub spróbować ugryźć te dwie rzeczywistości.

Katolicyzm stoi na stanowisku umiarkowanej teorii ewolucji, tzn. Bog stworzył świat i człowieka dając mu możliwość potencjalnego rozwoju czyli ewolucji.

Quinque napisał(a):
Pseudoteoria ewolucji nie jest w żaden sposób udowodniona. Więc nie jest żadną teorią.

Owszem TE do końca nie wyjaśnia wszystkiego ale ma wiele dowodów na to, iż ta teoria ma pokrycie w naukowych badaniach.

Quinque, bądź łaskaw uzasadniać swoje racje czyli dyskutować a nie tylko pokrzykiwać. Jeśli nie zmienisz swojego sposobu "dyskusji" będzie ostrzeżenie.


_________________
MODERATOR


Pt wrz 24, 2021 13:29
Zobacz profil

Dołączył(a): Śr sie 18, 2021 7:48
Posty: 164
Post Re: Czy człowiek to małpa?
Quinque napisał(a):
Quinqie przedstawia stronkę ewolucjonistów ktora wprost pokazuje że ewolucja zakłada iz ryba przeszła w płaza. Quinque żąda od ewolucjonistów aby udowodnili te bajki eksperymentem
Proszę zatem zaprojektować taki eksperyment. Taki, który będzie zgodny z tezami Teorii Ewolucji, oczywiście.

Cytuj:
I na końcu dostaje odpowiedź że "Teoria Ewolucji wyraźnie wyklucza możliwość przeprowadzenia takiego eksperymentu" . Co dowodzi tylko tego że ta śmieszna pseudoteoria jest nic niewarta
Nie rozumiem. Twierdzisz, że Teoria Ewolucji jest nic nie warta, bo nie jest łysenkizmem? Czy coś innego twierdzisz? Proszę, przedstaw sensownie swoje argumenty, zamiast trollować.

Oczywistym jest, że Quinque próbuje po prostu wyprowadzić interlokutorów z równowagi emocjonalnej. Powtarza on te same argumenty, na które już dostał wielokrotnie odpowiedź. Nie odnosi się nijak do tego, co mu się mówi. Liczy na to, że w końcu komuś puszczą nerwy i obrazi go, żeby móc polecieć z płaczem do moderacji forum.

Cytuj:
Pseudoteoria ewolucji nie jest w żaden sposób udowodniona.
Teoria Ewolucji jest zgodna ze wszystkimi obserwacjami. Teorie alternatywne (lamarkizm, hoylizm) okazały się niezgodne z obserwacjami. Nie obserwujemy dziedziczenia cech nabytych. Wszechświat zdaje się mieć początek. Teoria „kreacjonistyczna” nie istnieje. Zatem – Teoria Ewolucji jest tak „udowodniona”, jak cokolwiek w świecie nauk indukcyjnych może być udowodnione.

Cytuj:
Jest wiarą/religią jak kreacjonizm.
Przecież Przeemek pisał, że kreacjonizm jest teorią naukową. To jak w końcu jest?

Cytuj:
Nie mam pojęcia dlaczego miałby odpowiadać na te śmieszne pytania. Skoro to problem ewolucjonistów.
To że „teoria kreacjonistyczna” nie wyjaśnia prostych obserwacji to „problem ewolucjonistów”?
Cytuj:
Po drugie, dla wyznawców religii ewolucji nie istnieje żadna alternatywa która nie byla by formą ewolucji
Dla wyznawców kreacjonizmu też żadna alternatywa nie istnieje. Gdyby istniała – przedstawiliby ją. Jednak zamiast ją przedstawiać, jeden pisze słowotoki nt. (swojego wyobrażenia o) Teorii Ewolucji, a drugi trolluje, każąc dowieć Teorii Ewolucji poprzez dowiedzenie łysenkizmu.

Cytuj:
A łysenkiści rzecz jasna ewolucjonistami byli tylko nie przyjmowali Darwinizmu
Nie wiem, co to jest „ewolucjonizm”. Jeśli jest to jednak pojęcie tak szerokie, że do tego worka da się wrzucić zarówno Teorię Ewolucji, jak i łysenkizm, to jest ono pojęciem, z punktu widzenia nauki zupełnie niepraktycznym.


Pt wrz 24, 2021 13:30
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn sty 08, 2018 21:10
Posty: 345
Post Re: Czy człowiek to małpa?
Przeemek napisał(a):
Podać konkretną mutację która spowodowała przejście jednego gatunku w drugi?
już wiem jaki masz problem z nowymi informacjami. Ty ich po prostu nie przyswajasz. Była mowa o tym, że ewolucja nie polega na "przechodzeniu jednego gatunku w drugi"? Była. O tym, że wyodrębnianie się gatunków to proces zajmujący wiele pokoleń? Była.

To nie ma sensu, ten temat najwyraźniej już zawsze będzie się kręcił w kółko, bo do ciebie nie dociera to co ludzie piszą. Szkoda czasu


Pt wrz 24, 2021 14:24
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N paź 08, 2017 22:17
Posty: 2717
Post Re: Czy człowiek to małpa?
taryjel napisał(a):
Proszę zatem zaprojektować taki eksperyment


Nie mam zamiaru. To wy postulujecie że ryba wylazła z wody i stała się płazem więc to wy macie to udowodnić

Cytuj:
Nie rozumiem. Twierdzisz, że Teoria Ewolucji jest nic nie warta, bo nie jest łysenkizmem? Czy coś innego twierdzisz? Proszę, przedstaw sensownie swoje argumenty, zamiast trollować


Proszę zauważyć że taryjel nazywa darwinistów łysenkistami. I jak tu z tym człowiekiem dyskutować powaznie?

Cytuj:
Teoria Ewolucji jest zgodna ze wszystkimi obserwacjami


Najpierw trzeba udowodnić TE żeby twierdzić że jest zgodna z obserwacjami
prof. Jan Kozłowski napisał(a):
Dane zjawisko biologiczne, na przykład, które w świetle aktualnego opisu naukowego wydaje się przeczyć zasadom ewolucjonizmu, z reguły jest poddawane dalszym badaniom aż do uzgodnienia sposobu, w jaki mogło ono wyewoluować


Jak widzimy dla ewolucjonistów nie ma zjawiska które może być sprzeczne z obserwacją. Gdyż z definicji i metody jakiej Ewolucjoniści używają nie może go być

Cytuj:
Przecież Przeemek pisał, że kreacjonizm jest teorią naukową. To jak w końcu jest?


Przemek kiedy próbował mi wmówić że Cyprian z Kartaginy był protestantem. Więc nie mam zamiaru tłumaczyć się z tego co Przemek pisze

Cytuj:
Dla wyznawców kreacjonizmu też żadna alternatywa nie istnieje


Jest np. teoria samorództwa (ewolucja) ale nie jest ona udowodniona zatem jej nie przyjmujemy

Cytuj:
Nie wiem, co to jest „ewolucjonizm”


Ewolucjonizm zakłada ze materia ma w sobie potencjał do stworzenia całkiem nowych jakości. I tyle. Nie ma dla mnie znaczenia czy dzieje się to tak jak mówił Darwin czy Łysenka

_________________
"In Te, Domine, speravi; non confundar in aeternum"


Pt wrz 24, 2021 14:53
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt wrz 18, 2009 9:51
Posty: 3737
Post Re: Czy człowiek to małpa?
Quinque napisał(a):
Nie mam zamiaru. To wy postulujecie że ryba wylazła z wody i stała się płazem więc to wy macie to udowodnić


Nic prostszego. Bierzemy basen wodny, wsadzamy ryby, czekamy 155 milionów lat. Ty zamawiasz popcorn, ja Colę i patrzymy.

Cytuj:
Jest np. teoria samorództwa (ewolucja) ale nie jest ona udowodniona zatem jej nie przyjmujemy


Teoria samorództwa została obalona przez Pasteura. Ponownie, jak w przypadku łysenkizmu, zrównujesz tezy ewolucyjne i nie-ewolucyjne i obalasz te drugie. Równie dobrze możesz obalić termodynamikę udowadniając, że flogiston nie istnieje.

PS: Powoli czuję się ignorowany.

_________________
Wszystko ma swój czas
i jest wyznaczona godzina
na wszystkie sprawy pod niebem
...

(Koh 3:1nn)


Pt wrz 24, 2021 15:06
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt wrz 18, 2009 9:51
Posty: 3737
Post Re: Czy człowiek to małpa?
ETA:

W moim pierwotnym poście o eksperymencie Lenskiego dałem zły link, poniżej ten, który miał pierwotnie się znaleźć:

https://tech.wp.pl/najdluzej-trwajacy-e ... 906909313a

I na dokładkę:

https://kopalniawiedzy.pl/ewolucja-Rich ... enie,27194

Jako że niemożność metabolizowania kwasu cytrynowego jest jednym ze znaków rozpoznawczych E. coli powstaje tutaj pytanie, czy mamy nadal do czynienia z E. coli czy tez z nowym gatunkiem.

I jeszcze jeden błąd, ekperyment zaczął się w roku 1988, więc trwa 33 lata.

PS: Sorry za podwójny post, ale dopiero teraz się zorientowałem, a edycja na tym forum, wiadomo, nie za bardzo

_________________
Wszystko ma swój czas
i jest wyznaczona godzina
na wszystkie sprawy pod niebem
...

(Koh 3:1nn)


Pt wrz 24, 2021 15:30
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr lis 16, 2016 17:40
Posty: 8420
Post Re: Czy człowiek to małpa?
bert04 napisał(a):
PS: Sorry za podwójny post, ale dopiero teraz się zorientowałem, a edycja na tym forum, wiadomo, nie za bardzo

Edycja na tym forum jest 2,5 razy dłuższa niż na znanym nam innym forum i wynosi 10 min. :)

_________________
https://www.siepomaga.pl/amelka-sma?ts=adw-dynamic&gclid=CjwKCAjw1JeJBhB9EiwAV612y8a51bzt0E5p0ji_EtSgY-HRsHpnEGczSMUe1HsaEaeAl3dv8AkUjBoCaWkQAvD_BwE


Pt wrz 24, 2021 15:59
Zobacz profil

Dołączył(a): Śr sie 18, 2021 7:48
Posty: 164
Post Re: Czy człowiek to małpa?
bert04 napisał(a):
Nic prostszego. Bierzemy basen wodny, wsadzamy ryby, czekamy 155 milionów lat.
Tylko problem w tym, że jeśli nawet coś z tych ryb wyewoluuje, to to nie będą płazy. Bo płazy już wyewoluowały. To raz. Dwa – ryby, które mamy obecnie, to nie są te ryby, z których wyewoluowały płazy.

Oczywiście Quinque zdaje sobie sprawę z tych problemów, ale woli trolować i udawać, że ich nie widzi.

Cytuj:
Powoli czuję się ignorowany.
To akurat świadczy o Tobie dobrze. Rozmawiasz na temat i nie dajesz się wciągnąć w trolerkę gości, którzy nie wierzą w to, co niby głoszą. Dlatego Cię ignorują. Ja niestety dałem się wkręcić. Ale wystarczyło, że zmieniłem temat na kreacjonizm i już Przeemek zignorował cały mój post.


Pt wrz 24, 2021 17:54
Zobacz profil

Dołączył(a): Cz lis 01, 2018 13:16
Posty: 1086
Post Re: Czy człowiek to małpa?
taryjel napisał(a):
bert04 napisał(a):
Nic prostszego. Bierzemy basen wodny, wsadzamy ryby, czekamy 155 milionów lat.
Tylko problem w tym, że jeśli nawet coś z tych ryb wyewoluuje, to to nie będą płazy. Bo płazy już wyewoluowały. To raz. Dwa – ryby, które mamy obecnie, to nie są te ryby, z których wyewoluowały płazy.

Jaka szkoda.Masz jakiś pomysł na to co może wyewoluować z tych ryb? Może...ryby? No i dlaczego nie mogą to być płazy, tyle że inne?

_________________
Wiem, komu zaufałem.


Pt wrz 24, 2021 18:49
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt gru 01, 2020 15:01
Posty: 980
Post Re: Czy człowiek to małpa?
Wybawiony napisał(a):
Jaka szkoda.Masz jakiś pomysł na to co może wyewoluować z tych ryb? Może...ryby? No i dlaczego nie mogą to być płazy, tyle że inne?

Bo taksonomia tak nie działa. Tak samo jeśli latające wiewiórki kiedyś wytworzą zdolność aktywnego lotu to nie będą nietoperzami, delfiny nie są rybami padalce wężami itd,

Dzisiaj mamy kilka gatunków ryb które prowadzą częściowo lądowy tryb życia ale kłady tworzy się na zasadzie pokrewieństwa a nie podobieństwa.


Pt wrz 24, 2021 19:59
Zobacz profil

Dołączył(a): Śr sie 18, 2021 7:48
Posty: 164
Post Re: Czy człowiek to małpa?
Wybawiony napisał(a):
Jaka szkoda.Masz jakiś pomysł na to co może wyewoluować z tych ryb? Może...ryby?
A jaki jest biologiczny sens pojęcia „ryba”? Hę? Jeśli założymy, że „ryby” to klad, to owszem – z ryby wyewoluuje tylko ryba. W takim jednak ujęciu – wszystkie kręgowce są „rybami”.

Tłumaczę to od początku mojego uczestnictwa w tym wątku. Jeśli słowo X oznacza klad, to z X może wyewoluować tylko inny X. Z definicji kladu. Jeśli słowo X nie oznacza kladu, to z X może wyewoluować nie-X. Ale wtedy pojęcie X jest umowne.

„Kreacjoniści” próbują snuć jakieś rozważania w stylu „nie ma ewolucji, bo z myszy wyewoluuje zawsze mysz”, ale nie potrafią podać sensownego, uniwersalnego kryterium, co z czego nie może wyewoluować.


So wrz 25, 2021 6:32
Zobacz profil

Dołączył(a): Cz lis 01, 2018 13:16
Posty: 1086
Post Re: Czy człowiek to małpa?
taryjel napisał(a):
Wybawiony napisał(a):

Tłumaczę to od początku mojego uczestnictwa w tym wątku. Jeśli słowo X oznacza klad, to z X może wyewoluować tylko inny X. Z definicji kladu. Jeśli słowo X nie oznacza kladu, to z X może wyewoluować nie-X. Ale wtedy pojęcie X jest umowne.

W jaki sposób z jednego kladu może wyewoluować inny klad skoro klad grupuje organizmy że sobą spokrewnione?

_________________
Wiem, komu zaufałem.


So wrz 25, 2021 7:36
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 274 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19  Następna strona

Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL