Wiara zakłada racjonalizm....

...

Epikurosie Gdybyś nie wiedział co jest racjonalne, co nie, to mogłbyś uznać czegoś za cud. No nie mow, że to nielogiczne.
Nie mowie od razu, że cud jest cudem, tak jak już pisałam może obecnie wydawać nam się cudem, a może kiedyś wyjasnimy to racjonalnie, jednak w cud trzeba uwierzyć. Poza tym sa sytuacje, w których cud okazuje sie oszustwem np. dzielem człowieka, może też być złudzeniem, ale nie możemy równiez z całą pewnością stwierdzić, że cudów nie ma, tak jak nie możemy stwierdzić czy Bóg jest czy go nie ma, możemy jedynie kierując się jakimis kryteriami uznać lub nie uznać jego istnienia.

Owieczko, wiedza o cudach może zakładać racjonalizm, ale wiara w cuda racjonalna nigdy nie będzie

Haha Epikurosie, wnioskuję, że Ci namieszałam w tamtym poście.
Wiara w cuda jest kompletnie nieracjonalna, chodzi mi o to, że trzeba mieć pojęcie o tym co jest racjonalne, a co nie - bo jak inaczej możesz nazwać coś cudem. Jesli wykracza poza ramy racjonalizmu - moze to być cud, choć nie musi, jak już pisałam, bo moze to być oszustwo itp.
Może teraz było jaśniej

Jak można dyskutować o racjonalności , czy nieracjonalności czegoś co jest NIELOGICZNE ?

Cud - z definicji - to zdarzenie nie podyktowane logiką otaczającej nas rzeczywistości .

Cud pozbawia nas w ogóle zdolności myślenia [ niszcząc logikę ] na mocy tw. Dunsa Szkota .
Niszczy logię i wszelki oparty na niej racjonalizm .

Wrrr, nie rozumiecie mnie, a ja już chyba jaśniej nie potrafie.

Ja wiem o co chodzi - najpierw trzeba wiedzieć co jest racjonalne, żeby dostrzec cud. Jednak taki cud nie będzie wtedy irracjonalny - będzie intersubiektywnie weryfikowalną anomalią - czyli normalnym cudem jakie powinny się dziać, a jakie się nigdy nie dzieją.

Epikurosie, liczyłam na Ciebie dokładnie tak!
Z resztą jednak się nie zgodzę :P

Jeżeli zdefinujemy:

cud - zjawisko nieracjonalne, tzn. nie dające się wytłumaczyć racjonalnie, rozumowo

ale nie założymy, że rzeczywistość jest racjonalna, to nie możemy twierdzić, że cuda nie mogą wystąpić. Przyjęcie istnienia zjawisk nieracjonalnych może być racjonalne. Uznanie konkretnego wydarzenia za cud mogłoby być racjonalne, gdybyśmy potrafili wykazać, że nie da się go rozumowo wytłumaczyć. Co nie jest wewnętrzną sprzecznością (w matematyce istnieją przypadki dowodów, które twierdza o istnieniu czegoś jednocześnie stwierdzając niemożność wskazania takiego obiektu explicite - np. paradoks Banacha-Tarskiego o cudownym rozmnożeniu kul). W większości przypadków jednak przyjmowanie jakiegoś zdarzenia za cud nie jest racjonalne.

No własnie cały czas to tu wałkuję

Co do reszty nie jestem pewna, ale możesz miec rację.

Nie wiadomo nawet czy otaczająca nas rzeczywistość jest tą rzeczywistością , którą myślimy, że jest i czy jest jedyną rzeczywistością jaka nas otacza .

Cud nie pozbawia nas zdolności myślenia lecz daje nam do zrozumienia, że nie wszystko jest możliwe do wytłumaczenia z naukowego punktu widzenia.

Tak, tak, Epikurosa nie obchodzi o co biega, on musi napisać swoje i koniec - wiara w cuda nie jest racjonalna. To taki imperatyw kategoryczny każdego ( wolnego ) ateisty. Dziękuję, nie musisz tego powtarzać za każdym razem.



Tak, tak, danbog, musisz w to wierzyć



Ależ skąd, anomalnie nigdy się nie zdarzają Kolejny ateistyczny dogmat ?

Zjawiska nie są racjonalne, ani nieracjonalne. Racjonalna czy nieracjonalna może być tylko i wyłącznie postawa we wnioskowaniu. Jeżeli wynikiem wnioskowania jest, że nastąpił cud i jest to wniosek prawdziwy (cud wystąpił faktycznie) to jest to wnioskowanie racjonalne.
Istnienie cudów można udowodnić (teoretycznie), nie jest to problem metodologiczny, bo wiemy czego szukać (ingerencji Boga w dane zdarzenie), tylko problem występowania tego typu zjawisk, a mianowicie taki problem, że one nie występują w przyrodzie.

Co do anomalii, to anomalie są wynikiem niedoskonałości modeli opisujących dane zjawiska, każdą anomalie da się wyjaśnić posiadając odpowiednie dane.