Czyli - czyj światopogląd jest bardziej niebezpieczny

Powszechnie przyjmuje się, że kreacjonizm to niewinna i nieszkodliwa aberracja pozanaukowa nie mająca żadnego zauważalnego wpływu na losy świata. Jest to myślenie o tyle niebezpieczne, że zezwolenie na niekontrolowany rozrost myślenia kreacjonistycznego jako metody całkowitego zanegowania wielu dziedzin nauki będzie miał wpływ na rzeczywistość ekonomiczną i gospodarczą.
Skąd takie twarde stwierdzenie? Ano stąd, że taki wpływ poglądu pozanaukowego na rzeczywistość już miał miejsce!
Wyjaśnienie:
Nie będę tu się rozwodził na temat nazizmu i traktowania ludzi jako "podpałki", nie. To, co mam do przedstawienia, to temat nie wszystkim znany, ale tak bardzo zbliżony stanem zjawisk do kreacjonizmu, że warty rozpatrzenia.

Chodzi o zanegowanie ewolucjonizmu i genetyki z niego wynikającej przez Trofima Łysenkę, stalinowskiego pseudonaukowca odrzucającego genetykę oraz teorię ewolucji pod postacią taką, jaką znamy (czyli poprawną naukowo) zastępując te dziedziny wymysłami dopasowanymi do oficjalnej doktryny - czy to nam czegoś nie przypomina?
Dlaczego taki stan miał znaczenie dla poziomu życia i rozwoju naukowego? Dlatego, że odrzucenie tych akurat dziedzin naukowych owocuje utratą siły gospodarki w dziedzinach produkcyjnych wymagających fachowości w zakresie określonym tymi dziedzinami (to nawet oczywiste i poprawne dla każdego rodzaju wiedzy fachowej), ale w tym przypadku efekty są dość dokuczliwe. Czy ktoś słyszał o wysokiej jakości lekach produkcji ZSRR w latach 50-tych, 60-tych i nieco później? No właśnie, ja też nie. Główną (jeśli nie jedyną) przyczyną takiego stanu rzeczy było właśnie odrzucenie tych a nie innych dziedzin nauki. Co ciekawe, odrzucenie genetyki i teorii ewolucji w formie właściwej zaowocowało również takimi dziwnymi skutkami jak brak rozwiniętej hodowli jabłek, czego nasi wschodni sąsiedzi (wszyscy) jeszcze nie nadrobili.
Okres obowiązywania "komunistycznego kreacjonizmu" trwał ok. 25 lat. Prócz wspomnianych wyżej efektów pojawiły się takie gospodarcze oczywistości jak spadek produkcji żywnościowej tak w sferze roślinnej jak i w zwierzęcej.

W świecie łatwego przepływu informacji (głównie Internet) okres "zapadania się" ekonomii i przemysłu w dziedzinach zależnych trwałby ok. 40 do nawet 55 lat, ale nie można wykluczyć, że pierwsze negatywne skutki przyjęcia przez kręgi oficjalne pseudonauki kreacjonizmu dałoby się odczuć nawet już po 15 latach. Stąd pozytywny wydźwięk każdej krytycznej reakcji na kreacjonistyczną agitkę.

Czyżbyś wykrył zbiorowy spisek oparty na zasadach indoktrynacji?

Kreacjonizm i komunizm to w gruncie rzeczy ta sama mentalność. Już samo stosowanie przez kreacjonistów leninowskiej zasady "jeśli fakty nie pasują do teorii, to odrzucamy fakty" coś nam o tym mówi. Fanatyzm działający wbrew wszelkim faktom i racjonalnym argumentom.

A kreacjonizm, inteligentny projekt? To przecież postulat istnienia globalnego, metafizycznego komunizmu, z Naczelnym Planistą Inteligentnym Projektantem na czele i jego Planem Sześciotysiącletnim w działaniu. Gdyby to była prawda, to na drzewach brakowałoby owoców, a wiewiórki dostawały orzeszki na kartki... na szczęście żyjemy jednak w systemie wolnorynkowym, tj. ewolucji poprzez dobór naturalny i podobnych problemów przeważnie nie ma.

Nie, to nie spisek. To analogia techniczna wynikająca z podobieństw rozumowania. Odrzucanie rzeczywistości prowadzi do podobnych efektów niezależnie od przyczyn jej odrzucenia.

Analogii jest więcej. Np. strategia kwiatów (produkcja nektaru i "reklama" kolorami) rządzona jest identycznymi prawami, jakie rządzą rynkami reklamowymi i producenckimi w gospodarkach rynkowych. Analogie są tak pełne, że Dawkins opisuje łąkę jako "oświetlone neonami miasto" i posługuje się do opisu kwiatów terminologią rodem z biznesu.
Analogia ewolucji z systemem wolnorynkowym jest przy okazji przyczyną atakowania ewolucji przez naszych "genetycznych patriotów", którzy widzą spisek żydo-masoński w systemach wolnorynkowych i muszą sobie coś podobnego (jakiś spisek satanistyczno-ateuszowki) odnaleźć i w teorii ewolucji. Podobieństwo przyczyn rodzi podobieństwo reakcji.

Wydaje mi się że przeceniasz siłę kreacjonizmu. nawet w omaawianym przypadku Łysenki, nie on sam był zagrożeniem, tylko władza, która go wypromowała. Zatem nie idioci głoszący tą, czy inna brednię są naprawdę groźni, ale reżim, który używa owych bredni do terroryzowania społeczeństwa.

Zresztą dzisiaj groźniejsza jest brednia pn "globalne ocieplenie", a nie kreacjonizm

Wcale nie twierdzę, że zagrożenie kreacjonizmem jest największym zagrożeniem w dzisiejszych czasach. Ale twierdzę, że takowe w ogóle istnieje. Bo ogólnie zakłada się z góry, że jest to całkowicie nieszkodliwe a aberracja. A ona taka całkowicie nieszkodliwa niestety nie jest...