Proponuje porozmawiać o cudach,mających za przyczynę działanie świętych,czy wszelkich cudów, u których podstaw stała religia..Szczególnie zapraszam do wypowiedania się ludzi niewierzących,gdyż stanowisko wierzących jest jasne

Na dobry początek,proponuje odnieść się do cudów o.Pio,jak choćby przywrócenie wzroku dziewczynce,która...od urodzenia nie miała tęczówki.A jednak po spotkaniu o.Pio zaczęła normalnie widzeć,wciąż jej nie posiadając.

Jeśli chodzi o tęczówkę no to cóż, nie wiem jak to jest w przypadku tęczówek, ale moja babcia przeszła kilkanaście lat temu operacją wycięcia siatkówki, też się bała, że w związku z jej brakiem nie będzie nic widzieć.

Co do cudów. Właśnie na tym polega problem, co to znaczy że "za tym stała religia". Matka Tersa niby zrobiła jakiś "cud", ale lekarze o ile wiem już dawno zaprzeczyli, jakoby był to jakiś cud i to tak naprawdę była czysto medyczna sprawa. Z tego co pamietam jednak, zdaniem Jana Pawła II był to cud, przemawiający za rychłą beatyfikacją Matki Teresy.

Co do Ojca Pio i innych cudów to moje zdanie jest takie: wszystko ma jakieś racjonalne wyjaśnienie, nawet jeśli współczesna nauka nie potrafi go udzielić. Kiedyś o wiele prostsze rzeczy były przypisywane różnym bogom i nadnaturalnym siłom, ale jakoś znaleźliśmy dla nich wyjaśnienie. A nie wydaje mi się, żeby nauka osiągnęła już szczyt swoich możliwości.

Ponadto warto zauważyć, że chrześcijaństwo to nie jedyna religia, która ma swoje "cuda". Choćby "cud mleka" z 1995 roku, kiedy to ponoć posążek hinduskiego boga Ganeshy pochłaniał złożone mu w ofierze mleko. Czy to jest naprawdę mniej wiarygodne od cudów chrześcijańskich?

No i jeszcze jedna zasadnicza kwestia. Cudowne uzdrowienia. Pytanie jest po prostu banalne i do znudzenia powtarzane: skoro Bóg może uzdrawiać chorych, to czemu nikomu nie odrośnie noga, albo ręka?

Jeszcze jedno bo nie sprecyzowałem o co chodzi z tą tęczówką. Brak jakiejść części oka nie implikuje ślepoty, jak widać

Jeżeli Twojej babci wycieto siatkówkę,to nie można tego porównać do NIEPOSIADANIA tęczówki wcale,od urodzenia i całkowitej ślepoty.Nie jest fizycznie możliwe ,by ona widziała.A jednak.Nie jestem anatomem,ale przypuszczalnie można to porównać do posiadania zdrowego krążenia krwi,nie posiadając serca
Czy sytuacja podobna,chłopiec,który miał doszczetnie połamaną nogę,ogromna ilość złamań w nodze wykluczała w sposób absolutny chodzenie.Spotkanie u o.Pio-chłopiec chodzi na nodze,któą lekarze nadal widzą,jako dokumentnie niesprawną.
Przypadek kolejny,takie same,straszliwe złamania nogiw wielu miejscach ;spotkanie z o.Pio-mężczyzna wychodzi z całkowicie zdrową,zrośnietą prawidłowo nogą.
Poza uzdrowieniami;
mężczyzna walczy na froncie,nagle objawia się mu nigdy przez niego wcześniej nie widziany mężczyzna z brodą,który przywołuje go gwałtownie,mężczyzna podchodzi,a w miejsce,gdzie stał uderza granat.Po paru latach dowiaduje sie o nadzwyczajnych zdolnościach pewnego mnicha i się doń udaje.Zostaje przywitany stwierdzeniem,o sytuacji na froncie.
Takich przypadków o.Pio miał tysiące.

Co do "cudu mleka" i temu podobnych,to nie bardzo bym uwzględniła to ,jako cud,ale jako bliżej niezrozumiałe zdarzenie.Mówię w tym sensie,że cud z założenia ma przynosić coś pozytywnego,jak uzdrowienie,zmianę danej sytuacji ku lepszemu.Akcje w stylu pochłanianie mleka przez posążek raczej niczemu nie służy.Podobnie jak wizerunki (pseudo-wizerunki oczywiście) Maryi na np.szybie

z tego, co wiem, to ta dziewczynka nie miała źrenic

Męczyło mnie, czy mam rację, bo nie bylam pewna na 100%, ale jednak tak było, dziewczynka nie miała źrenic.



cytat z http://www.opoka.org.pl/biblioteka/T/TS/swieci/s_pio_bio03.html

To w sumie i tak na jedno wychodzi...Nie miała podstawowj części oka..Ale dziękuję za sprostowanie

Wiktorze, masz na zawołanie noga już odrosła...
poczytaj tutaj http://adonai.pl/cuda/?id=39

Żadnego Wiktora tu nie widzę

Co do nogi. Normalnie wiedziałem, że coś się znajdzie. Zawsze coś się znajduje.
Jeden przypadek na miliony modlących się kalek i to w dodatku przypadek sprzed 350 lat.
Statystycznie, nie jest to nawet przesłanka, a co dopiero dowód.

Ale to statystycznie. A teraz pomyślmy....

Teraz inne pytanie: czy traktujesz tą sprawę poważnie?

Czy gdybym ci powiedział, że mojemu znajomemu, któremu amputowano nogę, ot tak sobie wyrosła nowa, potraktowała byś to poważnie? Uwierzyła byś?

Czy racjonalne myślenie w ogóle pozwala, żeby potraktować to poważnie?

Pomyśl tylko: odrosła mu noga... tak po prostu. Co miało w dodatku miejsce w 1640 roku, co jeszcze bardziej zmniejsza wiarygodność owego wydarzenia (nie do sprawdzenia, brak żyjących świadków, wszystko oparte na jakichś religijnych plotkach i do tego pochodzi z czasów, w których ludzie tropili czarownice).

Tak więc wybacz, ale zwyczajnie nie wierzę, że opisane w tym artykule wydarzenie w ogóle miało miejsce. Podobnie jak nie wierzę w różne inne cudowne opowieści sprzed wielu lat, w które nie wierzy zresztą większość ludzi.

To tak jak jak bym ci powiedział, że dinozaury nie wyginęły, a dowodem na to są zdjęcia potwora z Loch Ness i Kasai Rexa.

Ogólnie to znacznie bardziej wiarygodne są już te cuda Ojca Pio, których zwyczajnie nie potrafię wyjaśnić (ale jak już mówiłem, to że nie potrafimy czegoś wyjaśnić, w żaden sposób nie znaczy, że jest to nadprzyrodzone).

Wyjaśnienie tej odrośniętej nogi jest proste - historia ta jest zwyczajnie zmyślona, podobnie jak zmyślone są historie o potworze z Loch Ness i Kasai Rexie.

A niech mi tu kto spróbuje napisać, że ja ateista-fanatyk wszystko neguję, to ja też wam powiem, że negujecie UFO, potwora z Loch Ness, Kasai Rexa i Niewidzialnego Różowego Jednorożca, mimo tego, że przecież mamy dobitne dowody w postaci zdjęć na ich istnienie.

Ale istnienia o.Pio chyba nie negujesz?
My nie musimy negować istnienia potwora z Loch Ness,Kasai Rexa ani nawet "Czraodziejki z Księżyca"(toż to przecież film historyczny )
ale jakoś mi się zdaje,że oni wszyscy nie pozostawili po sobie tysięcy uleczonych ludzi...

Kontra:a gdybym ci powiedziała,że znajoma,starsza i mądra pani,modliła sie za wstawiennictwem o.Pio o zdrowie dla swojego wnuka,który w zastraszającym tempie tracił wzrok i nie miał mieć szans na normalne widzenie,no i jak przypuszczasz...?Co było dalej?Tak,tak,wnuk nagle odzyskał całkowitą sprawność wzroku,nie mając bladego pojęcia jako to sie stało.(starsza pani czuła woń fiołków podczas modlitwy,dopiero po czasie moja babcia powiadomiła ją,że to specyficzne dla o.Pio)

Nie dałeś żadnej odpowiedzi na przypadki o.Pio poza uzdrowieniami;mam na myśli bilokację(jeśli zerknąłeś do linka Owieczki),czy też sytuację objawiania się ludziom ,którzy nawet go nie znali,itd,albo,wróciwszy jeszcze do uzdrowień,pomoc ludziom,którzy nie mieli/mają pojęcia nawet o istnieniu o.Pio.

Nadprzyrodzone czy nie,cud pozostaje cudem.A cud z definicji jest jedną wielką niewiadomą,co nie zmienia faktu,że JEST.

Ojciec Pio, widać, to musiał być wielka czarownik. Mnóstwo dobre mzimu

Powiedz to tym,których życie świadczy o Jego cudach.

Mimo, że jestem niewierzący wcale nie mam zamiaru negować cudów i uzdrowień dokonywanych przez ojca Pio, tak samo jak nie neguję cudownych wyczynów buddyjskich bodhisatwów czy uzdrowień jakich doznawali ludzie w starożytnosci za sprawą Asklepiosa, pamiętając oczywiście, że bardzo wiele z tych przypadków mozna wytłumaczyć w racjonalny sposób.

Czy dokonywanie cudów świadczy np. o prawdziwości jakiegoś wyznania czy też o istnieniu Boga, który użycza swojej mocy wybranym przez siebie ludziom? Nie, sądze. Moim zdaniem świadczy to jedynie o tym, że ludzka psyche kryje w sobie wiele możliwości i tajemnic wymykających się dotychczasowej nauce.