Heh, a to, że się Biblię interpretuje, nie oznacza, że nauka pozostawia pole do interpretacji. Wszak nauka to dziedzina ścisła.

arcana85
Opierałem się oczywiście o relacje autora tematu. Natomiast jak już tutaj zauważono, jeśli nawet historia człowieka to nadal jest to sprzeczne z nauką.

Epikuros
Wątpie też aby naukowcy mieli się pomylić o miliony lat...

Oj, przy niektórych metodach datowania zdarzają się takie wpadki Ale oczywiście sam pogląd, że ludzkość ma 6000 lat, jest sprzeczny z nauką. Nawet jeśli uczepimy się tu np. rozwoju cywilizacji, to sama rewolucja neolityczna miała miejsce około 10 000 lat p.n.e. Takie Catal Hoyouk datowane jest na ok. 7,5 tys. lat p.n.e., nie mówiąc już o Jerychu, gdzie najstarsze konstrucje datuje się na 9 tys. lat p.n.e.

Chyba że chwytaliby się datowania neolitu ceramicznego, ale stosowanie ceramiki nie jest czymś, co wyznacza istnienie cywilizacji czy przełom w rozwoju, przysłaniający np. wznoszenie pierwszych domostw. Nie mówiąc o odkrywaniu sztuki, podwalinach kultu itd., które to elemety pojawiły się także znacznie wcześniej.



W dyskusjach z nimi odnosiłam inne wrażenie... ale cóż.

Był tu już kiedyś pewien użytkownik, który podważał wszystkie medoty datowania jako błędne. Nie wiem o co mu chodziło, ale generalnie najlepiej to wytłumaczyć spiskiem naukowców, którzy celowo prowadzają ludzi w błąd.

na przestrzeni dziejów wielokrotnie naukowcy coś twierdzili co potem należało wyrzucić do śmieci.
Jeśli chodzi o daty to niestety w różnych wyliczeniach mylili się o miliony lat.
Sięgnij do jakiejkolwiek encyklopedii czy książki na ten temat sprzed 30 lat a zobaczysz jakie bzdury tam były na temat różnych dat.
Niestety nauka co jakiś czas zmienia swoje zapatrywania ponieważ nowe odkrycia powodują że stare "dowody" tracą na swojej aktualności.

Rozciąganie jakichś zmian które miały miejsce w nauce, na całą naukę, tak jakby wszystko się zmieniło nie jest chyba prawdziwe?

Ostatecznie jednak liczy się kontekst tematu, do którego odnosze swoją wypowiedz. Jeśli ktoś mi mówi że człowiek istnieje 6000 lat, to chyba żadne badania nawet sprzed 30 lat tego nie dowodziły. Nie dyskutujemy tu o globalnych zmiananch w nauce, tylko w tak konkretnym przykładzie apropo wypowiedzi autora wątku.

Niby racja . ale jaki to autorytet ma ten ,który myli w czymś się w datowaniu .
Nie mówię nawet, że specjalnie. Ale jeśli ktoś myli się w jednym to niby czemu miałby być pewny w innym.
Dlatego nikt nie jest w stanie powiedzieć było tak albo tak.
Biblia mówi o wieku ludzi i albo temu wierzymy(oczywiście osoby wierzące)albo nie wierzymy.

A czemu uważasz że oni się mylą? Oni poprostu udoskonalają swoje badania
Zresztą tak samo jak Kościół, bo chyba mi nie powiesz, że Kościół zawsze wierzył tak samo i nie zmienił nic a nic swojej interpretacji?

Jeśli teraz są inne wyliczenia niż 30 lat temu to oznacza , że wtedy się mylili.
Jeśli tak to byc może teraz tez się mylą i za 30 lat udoskonala swoje badania.
KK zmieniał swoje interpretacje ale co to ma do datowania?

jafo
Niestety mam za małą wiedzę aby twierdzić. Ale wątpie czy ten błąd datowania sięga tak daleko aby móc powiedzieć - 6000 lat istnienia człowieka jest prawdopodobne. Nie wnikam w kwestie datowania, bo nie jest to nawet tu potrzebne. Wystarczy że przy uwzględnieniu błędu nadal obalne są twierdzenia tych ŚJ którzy operują liczbami w tysiącach. Ostatecznie każdy metoda ma swoją granicę błędu, a naukowcy którzy ją stosują muszą sobie z tego zdawać sprawę. Więc nie ma sensu podważanie autorytetów, bo ci ludzie jakkolwiek by się nawert mylili, nadal wiedzą więcej niż ja czy Ty.

czyli nie możesz tez zaprzeczyć

tu bym się nie zgodził. skoro masz za małą wiedzę to nie możesz wątpić w jedno albo w drugie.
A błąd datowania może sięgać miliony lat albo setki lat.
Ale skoro jest błąd to nikt nie wie jaki



no właśnie że nie ma tej granicy błędu.
Jeśli jest jakiś błąd to nikt tak naprawdę nie wie jaki. gdyby wiedział to by go naprawił.

Myśle że nie tylko zeszliśmy z tematu, ale i obracamy się w sferze w której mocno teoretyzujemy, a ktoś tam kto się zna może się jedynie uśmiechnąć z powodu naszych dociekań. Więc proponuje zakończyć tutaj. Chyba że Ty jednak ukrywasz że siedzisz w temacie mocno, wtedy prosze o zwyczajne przedstawienie faktów. Ja pozostaje przy twierdzeniu że nauka zaprzecza tym 6000 lat. Gdyby było inaczej wyszło by to na jaw już dawno. Natomiast błędy jednak jakoś się określa i zdaje się uwzględnia w obliczeniach.

Nie siedzę mocno. Po prostu czytam i wyciągam wnioski.
mam na przykład ze starszego wydania encyklopedii bratanica takie oto zdanie.
„Takie dowody doprowadziły do dyskusyjnego wniosku, że gatunek Homo erectus pochodzi w zasadzie z wczesnego okresu plejstocenu środkowego. (...) Do najmłodszych, ogólnie uznanych głównych przedstawicieli H. erectus w kronice skamielin należałoby zaliczyć znaleziska z Pekinu w Chinach, z Trinil na Jawie, Ternifine w Algerii, oraz kości czaszki hominida nr 9 z Oldoway w Tanzanii. Na podstawie ponownych datowań złóż w Trinil metodą potasowo-argonową ustalono w przybliżeniu ich wiek bezwzględny na 550 000 lat. (...) wydaje się, że można w zgodzie z rozsądkiem przyjąć, iż Homo erectus ma od 500 000 do 1 500 000 lat”.

jak widzisz dyskusyjny wnisek w przyblizeniu że można przyjąć .....
JEDEN MILION LAT RÓŻNICY.

wierz mi takie badania to ja na podwórku mogę zrobić.
Oczywiście to stare wydanie encyklopedii
dziś gdybyś to przeczytał okazałoby się ze nie miliony a tysiące lat żyje człowiek na ziemi a za 30 lat przekonamy się ze jednak 6000 lat.

Po prostu przy obliczaniu dat jest tyle niewiadomych że nie ma szans obliczyć tego dokładnie.

Naukowcy oczywiście muszą robić swoje i już.
Natomiast czy się mylą okaże sie za 50 lat.

Na szczęście jest szansa że dożyjemy. Ja staiwam na naukowców i dziękuje za tą ciekawą, ale jednak troche nie na temat rozmowe.

Istnieją bezbłędne i bezwzględne metody datowania.



Mylisz hipotezy z tezami. TO nei pomyłka tylko nie wiedza. Żaden naukowiec nie powie i obecnie, że osobliwość wszechświata sprzed wielkiego wybuchu NAPEWNO wyglądała tak, a tak, a jedynie może Ci pwoiedzieć, że pewne przesłanki wskazują, że osobliwość ta wyglądała tak, a tak. Nie są to pomyłki, a jedynie spekulacje - nie mamy dostatecznej ilości faktów, ale przyjmujemy coś najprawdopodobniejszego, nie twierdząc jednocześnie, że znamy prawdę. I tak datowania bezwzględne SĄ FAKTEM. Ewolucja JEST FAKTEM, wiek Ziemi w przybliżeniu jest FAKTEM.



Mógłbyś mi wskazać jakąś pomyłkę bazującą na bezwzględnym datowaniu skał?