Mutacje definiowane sa jako zmiany w spiralach DNA, w którym zamieszczone sa informacje
genetyczne. Spirale DNA znajdujace sie w jadrze komórkowym podlegaja mutacjom na skutek
poddania ich promieniowaniu lub reakcjom chemicznym. Mutacje wywołuja zmiany w
nukleotydach, które stanowia podstawowy składnik kwasu dezoksyrybonukleinowego (DNA).
Zmiany te sa na ogół nieodwracalne.
Mutacje nie sa jednak, jak niesłusznie twierdza ewolucjonisci, przemianami, które mogłyby
prowadzic do rozwoju gatunku - należa one bowiem do negatywnych. Zmiany wywołane przez
spowodowane promieniowaniem mutacje można obserwowac miedzy innymi u ofiar z Hiroshimy,
Nagasaki czy Czarnobyla. Ci, którzy przeżyli, sa chorzy i niepełnosprawni.
Powód jest bardzo prosty: struktura DNA charakteryzuje sie dużym skomplikowaniem i
każda, najmniejsza nawet, ingerencja prowadzi do jej uszkodzenia. Amerykanski genetyk, B.G.
Ranganathan, tłumaczy to w taki sposób:
„Mutacje sa niewielkie, nieplanowane i szkodliwe. Zdarzaja sie bardzo rzadko i w najlepszym
razie pozostaja bez wpływu. Wymienione cechy pozwalaja twierdzic, że mutacje nie moga byc
przyczyna zmian ewolucyjnych. Niezaplanowana ingerencja w organizm albo nie bedzie miec
nan żadnego wpływu, albo też mu zaszkodzi. Niezaplanowana ingerencja w strukture przedmiotu,
np. zegarka, nie ulepszy go. Może go albo zepsuc, albo nie wpłynac w żaden sposób. Trzesienie
ziemi nie prowadzi do rozwoju miasta, ale do jego zniszczenia."
Do dzis nie udało sie zaobserwowac żadnych pozytywnych zmian spowodowanych przez
mutacje. Wszystkie okazywały sie szkodliwe. Ewolucjonista, Warren Weaver, pisze w odniesieniu
do raportu przygotowanego przez Komitet Badan Genetycznych Skutków Promieniowania
Atomowego (Comittee on Genetic Effects of Atomic Radiation), który ustanowiony został w celu
przebadania mutacji powstałych prawdopodobnie za sprawa użycia broni atomowej w okresie II
wojny swiatowej:
„Wiele osób uważajacych mutacje za ważny czynnik w procesie ewolucji bedzie zdziwionych
faktem, że wszystkie geny poddane mutacjom zostały uszkodzone. Jak to możliwe, iż zmiany
ewolucyjne – których celem jest doprowadzenie do powstania wyższych i lepiej rozwinietych form –
maja byc dokonywane na skutek działania uznanych za szkodliwe mutacji?”
W wyniku mutacji DNA nie przekazuje sie nowych informacji genetycznych. Czasteczki
zawierajace materiał genetyczny sa odrywane z ich własciwego miejsca na łancuchu DNA i
przenoszone w inne. Nie powoduje to jednak "żadnych pozytywnych zmian czy te" powstania nowych
cech organizmu, tylko pojawienie sie anomalii.
Mutacje sa zawsze szkodliwe
Normalne: oko, czułki
Mutant: noga
Z lewej: normalna muszka owocówka (Drosphila)
Z prawej: ta sama owocówka zmutowana przez poddanie jej promieniowaniu, noga wychodzi
z głowy
Mutacje spowodowane promieniowaniem radioaktywnym
Wszystkie próby i doswiadczenia czynione w celu uzyskania pozytywnego wyniku mutacji
zakonczyły sie fiaskiem. Szczególnie wiele prób wykonywano na muszkach owocówkach, gdyż u
nich efekty widac było najszybciej. Muszki poddawano milionom eksperymentów, ale ani jeden z
nich nie przyniósł oczekiwanych pozytywnych rezultatów. Genetyk–ewolucjonista, Gordon Taylor,
podsumowuje:
„Prawda ta jest przykra dla genetyków, którzy od szescdziesieciu lat hoduja owocówki w celu
wykonywania na nich doswiadczen: nie udało sie do tej pory stworzyc ani jednego nowego
gatunku, nie powiodły sie nawet próby otrzymania choc jednego nowego enzymu.”
Inny badacz, Michael Pitman, ujmuje to w taki sposób:
„Niezliczona ilosc naukowców poddała doswiadczeniom niezliczona ilosc muszek i jaki był
tego wynik? Powstałe w wyniku mutacji potwory nie potrafiły przeżyc poza próbówkami, w których
były hodowane. Praktycznie okazało sie, że mutanty umierały, pozostawały kalekie i bezpłodne
lub wracały do swej pierwotnej formy."
To samo odnosi sie do ludzi. Wszystkie obserwowane u nich mutacje były szkodliwe.
Mongolizm, zespół Downa, albinizm, nowotwory - to tylko niektóre przykłady na szkodliwosc
mutacji. A przecież przez ewolucjonistów mechanizm ten uważany był za ewolucyjny!
W celu zsumowania informacji można wymienic trzy najważniejsze powody, dla których
mutacje nie moga byc uważane za podpore postulatów ewolucjonistów:
1) Mutacje sa zawsze szkodliwe: mutacja jako ingerencja w żywy organizm wywołuje u
niego negatywne zmiany. Rozsadek uczy nas, że każda ingerencja w kompletna i doskonała
strukture może jej jedynie zaszkodzic. Do dzis nie udało sie zaobserwowac ani jednej korzystnej
mutacji.
2) Dzieki mutacjom nie można wprowadzic do łancucha DNA żadnej nowej informacji
genetycznej: czasteczki zawierajace materiał genetyczny sa odrywane z ich własciwego miejsca na
łancuchu DNA i przenoszone w inne. Nie powoduje to jednak żadnych pozytywnych zmian czy też
powstania nowych cech organizmu, tylko wytworzenie sie anomalii.
3) Aby skutek mutacji przeszedł na nastepne pokolenie, powinna byc ona
przeprowadzona w DNA komórek rozrodczych organizmów: w wyniku ingerencji w
jakakolwiek jego komórke lub organ uszkodzony zostaje tylko ten jeden przedstawiciel gatunku.
Skutki mutacji nie wystepuja u nastepnego pokolenia. Np. przez poddanie promieniowaniu można
zmienic strukture oka organizmu, ale zmiana ta nie jest dziedziczna.
Krótko mówiac, rozwój ewolucyjny organizmów nie jest możliwy, ponieważ w naturze nie
istnieje żaden mechanizm, który mógłby taki ewolucyjny rozwój spowodowac. Przekonanie to jest
zgodne z wynikami prac przeprowadzonych na skamieniałosciach z minionych epok geologicznych.
Biorac pod uwage oba fakty, można z cała pewnoscia stwierdzic, że ewolucyjny scenariusz rozwoju
swiata jest daleki od prawdy.

Bibliografia:Fałszerstwa
Ewolucji,Harum Yahya

btw. to ma obalać ewolucję, dobrze rozumiem? to teraz to przedstaw całemu światu i odbierz Nobla

a nie, ten pan, Harum Yahya, już ją pewnie ma . no trudno, w takim razie wymyśl jakąś inną głupotę, np. "kroplą wody można pokryć całą Ziemię". kurde, to też zajęte przez "wybitnego naukowca" Howinda! w takim razie musisz sam pogłówkować.

Tylko niektóre z nich.



Mutacje prowadzące do ewolucji nie są wywoływane przez promieniowanie.



Nie, nie prowadzi.



Amerykański genetyk B. G. Ranganathan gada głupoty.




Wszelkie analogie ewolucji organizmów żywych do zegarków i innych pierdołek są całkowicie fałszywe.



Kolejna fałszywa analogia. Albo raczej całkowity brak analogii.




Nieprawda.



"Powstanie wyższych i lepiej rozwiniętych form" nie jest celem ewolucji.



Mutacje nie są uznane za szkodliwe.
Oczywiście poza kreacjonistami, ale szczęśliwie oni nie mają zbyt wiele do gadania.



Powtórz to jeszcze milion razy. Nie stanie się przez to prawdą.




Nieprawda. Nowe gatunki powstają zarówno w naturze jak i w laboratoriach.



Biorąc pod uwagę treść tekstu, można z całą pewnością stwierdzić, że jest pełen manipulacji, ignorancji i demagogii. Czyli taki sam jak wszystkie inne teksty "obalające teorię ewolucji".

Czytaj uważnie to mówi genetyk:„Prawda ta jest przykra dla genetyków, którzy od szescdziesieciu lat hoduja owocówki w celu wykonywania na nich doswiadczen: nie udało sie do tej pory stworzyc ani jednego nowego gatunku, nie powiodły sie nawet próby otrzymania choc jednego nowego enzymu.”Genetyk–ewolucjonista, Gordon Taylor


I na drugi raz nie wyrywaj z kontekstu.

Co to za argument?



Co to za argument?



Jak wyżej



Doprawdy powalający argument.

Mniej więcej taki:


- Woda w oceanie jest ciałem stałym powstałym poprzez reakcję potasu z kwasem siarkowym i wenusjańską platyną.
- G*wno prawda.
- Co to za argument...?

Nie wiem czy wiesz ale to co robisz to błąd:Galileo gambit

Nie wiem czy pamiętasz ale już ci radziłem żebyś darował sobie popisywanie się "wiedzą" z Apologetyki. I nadal ci to gorąco polecam.

Niezależnie od tego jaką wyszukaną nazwą to określisz, podejmowanie szerszej polemiki z twierdzeniem że Ziemia ma kształt banana jest równie sensowne, jak samo to twierdzenie.

Dobra jak nie masz argumentów to przynajmniej daj innym szanse żeby się wypowiedzieli,ok?

Kreacjoniści musza iśc w zaparte, że "wszystkie mutacje są szkodliwe", bo inaczej ich sekta nie mogłabyt udawać "naukawości".

Tymczasem sama "szkodliwośc', czy "pożyteczność" danej cechy (mutacji) zalezy od konkretnych właściwości środowiska. Mutacja wywołująca u ludzi anemię sierpowatą jest przez członków sekty jednogłośnie głoszona jako "szkodliwa", podczas gdy daje ona równoczesnie odpornośc na malarię. Zatem na terenach, gdzie malaria występuje, jest to mutacja jak najbardziej korzystna i jej nosiciele odnoszą tam większy sukces rozrodczy niż osobnicy teoretycznie "zdrowi"

A że niby co, ja innym blokuje dostęp do tego tematu?

Zresztą, jak to ja nie mam argumentów? A ty jakieś masz? Nie masz, przecież nawet nie napisałeś tego tekstu. W którym i tak nie ma żadnej argumentacji. Te tekst to mantra "mutacje zawsze są negatywne, gdyż mutacje zawsze negatywne są, ponieważ zawsze negatywne są mutacje, zapamiętajcie to sobie ateusze i ewolucjoniści, mutacje zawsze negatywne są!".

No mam takich tysiące ale nie chce sie tu wypisywac bo byscie sie nie wyrobili z czytaniem i wymyslaniem kolejnych jakichś własnych niczym nie potwierdzonych teorii wybralem dwa pierwsze najkrotsze

Gdyby, jak twierdza wyznawcy sekty, wszystkie mutacje miałyby byc zawsze i wszędzie wyłacznie negatywne, to by oznaczało, ze wszystkie możliwe cechy, wszystkich osobników, wszystkich gatunków, są ustawione optymalnie.

mogłoby to byc możliwe, wyłacznie wtedy, gdyby wszystkie warunki środowiska, dla wszystkich osobników wszystkich gatunków były zawsze i wszędzie stałe i niezmienne.

Ponieważ te warunki składają się z milionów zmieniających sie nieliniowo parametrów zaleznych od siebie nawzajem, jak i od innych gatunków i innych osobników tego samego gatunku, jest to założenie tak absurdalne, jak równiez głoszone przez sekciarzy, że entropia nigdy i nigdzie zmaleć nie może.

Jest to kolejna z głoszonych przez

Wlasnie podales doskonaly dowod empiryczny i racjonalny na istnienie Boga i niemożliwość jego nieistnienia:"Przyczyny nawet najbardziej korzystnych układów w takich ogólnych prawach,które poza innymi stosownymi następstwami odnoszą się również z zachowaniem koniecznej jedności,do wytwarzania tych układów przez Istotę Konieczną a na dodatek mądrą ,inteligentną i mającą wolną wolę."Immanuel Kant.Jedyna możliwa podstawa dowodu na istnienie Boga[/i]