Co by się stało z kulturą i religiami naszej cywilizacji w momencie kontaktu z inną, zaawansowaną technologicznie formą inteligencji?

Czy teolodzy podejmują rozważania w tym temacie?

Czy gbyby obcy uświadomili nam, że źródłem powstania wszechświata jest jedynie fizyka i chemia organiczna, to wszystkie znane nam religie monoteistyczne upadłby?

Jakie są dylematy kosmoteologii w tej kwestii?

Są takie, że:
"Czy gbyby obcy uświadomili nam, że źródłem powstania wszechświata jest jedynie fizyka i chemia organiczna",
to uznani by byli za heretyków lub istoty natchnione duchem demonicznym.
Nieomylność Kościoła w tej kwestii nie podlega dyskusji.

Do tego obcy nie sa nam potrzebni - to samo tez twierdzi nasza nauka. Ale zawsze się znajdzie jakąś lukę, w która można wstawić Boga. Nawet nie lukę - mikroszczelinkę, jak pokazują kreacjoniści.

A kapłani i wierni znaleźliby sobie kolejne zajęcie - nawracanie obcych. Ale byłby fan! Podchodzi taki misjonarz do ufoludka i pyta:
-Czy odnalazłeś juz Jezusa?
- Nie widziałem, że się zgubił...

Jest to zwykłe założenie że pojawi się coś co mocno podważy naszą wiarę. Co by się stało? Wielu by odrzuciło wiarę, wielu by odrzuciło tych nowych "proroków" czyli słowem podział. Podobnie jednak można spytać co by się stało gdyby obcy przynieśli nam przesłanie że oni też wierzą, a nawet będąc wyżej od nas mają lepsze podstawy dla tej wiary. Błędnym założeniem jest tu też że wysokozaawansowana rasa musi odrzucić to co my zwiemy sprawami duchowymi na rzecz nauki. Czy naprawdę wyższość to większa wiedza o świecie? Czy również kultura, twory umysłu? Czy obca rasa, niczym w naszym świecie Amerykanie, po prostu są fajniejsi i nimi powinniśmy się sugerować, nie ważne co ze sobą przynoszą?

Oj Acro - Bóg w którym żyjemy, poruszamy się i jesteśmy nie musi się nigdzie przed nami chować.

A jęśli luki niema , to poprostu wierzący zignorowali by wiedzę jeśli przeczyła by ich wierze - jak to mają zwyczaj czynić .

Jednak wcale wielu znajduje go (a przynajmniej dowód na jego istnienie) w tych, coraz mniejszych obszarach, których nauka jeszcze nie poznała. Mówię to o koncepcji Gap God, Boga-Zapchajdziury.

Znam także ateistów co odrzucają wiedzę i naukę, np zasadę sprzeczności.
Znam ateistów którzy przeczą 2 zasadzie termodynamiki. Możesz mi wierzyć bądź nie, ale pamiętaj że takich można znaleźć jak i po jednej tak i o drugiej stronie.

Ja np nie wierzę w ewolucję. Uważam że jest to teoria ta nie posiada żadnych dowodów. Jedynie interpretacje faktów, z których może wynikać 1000 innych rzeczy. I coś w tym złego?

W moim przypadku wiara nie zmieniła by się, nawet gdyby przyjechali do nas kosmici.

Tak samo, jak ateiści ignorują wszystko, co przeczy ich niewierze (i nie chodzi tylko o fakty, ale także filozofię itp.)

Żadna dziedzina nauki nie dowiodła nie istnienia Boga.
A im człowiek poznaje więcej, tym bardziej doświadcza ograniczoności swego poznania.

Usuwamy jedna samogłoskę i dalej mamy prawdziwe zdanie
ALE... zapewne powiesz, że Ty jesteś inny. Ok, rozumiem to, ale zauważ, że we wszystkich grupach są jakieś wyjątki tj. osoby bardzo inteligentne oraz zwykłe buraki. U nas jak i u was, po prostu generalizujemy wszystko
Zauważ tylko, że ateiści są specyficzną grupą, nie mamy dogmatów, ksiąg itp. każdy jakby uprawia swój "własny" ateizm. Jedni są ateistami, ponieważ świadomie do tego doszli, drogą myślenia, doświadczania itp., inni z czystego lenistwa, jeszcze inni z mnóstwa innych powodów ;P

Dopiero zdziwko by było, jakby kosmici pojawili się z własną religią
A jeszcze lepiej - jakby byli "nietechniczni", a na pytanie jak się do nas dostali odpowiadali; "modlimy się do naszego Boga i on nas przenosi przez przestrzeń i czas"

Bez usuwania również



O.



To nie takie proste. Np. na jednym z ostatnich zlotów polskich racjonalistów proponowano otwarcie, by "Boga Urojonego" R. Dawkinsa uczynić księgą doktrynalną polskich ateistów Nie do końca jest tak, że "każdy uprawia własny ateizm" - racjonaliści np. uprawiają ten sam ateizm scjentystyczny, oparty o te same "księgi" i te same dogmaty (np. dogmat o wystarczalności nauki jako podstawy światopoglądu).



To samo z wiarą. Tyle, że akurat żyjemy w społeczeństwie, gdzie generalnie to wiarę, a nie ateizm się dziedziczy (mniej jest więc dochodzenia do niej niż odchodzenia). W społeczeństwie ateistycznym zapewne byłoby odwrotnie.

Bez usuwania też.

Jeżeli to prawda to nie podoba mi się to. Głupi pomysł.
Niech uznają sobie tą książkę za doktrynalną, ale tylko dla własnej grupy, oni nie są wszystkimi ateistami, sam światopogląd nie jest instytucją z prawami i obowiązkami. Tak czy owak ja jestem wolnym strzelcem
Jeżeli chodziło Ci o sympatyków racjonalista.pl to ja im podziękuje, wydają mi się nie do końca racjonalni i obiektywni. Ale oczywiście i tam znajdą się porządne osoby

Trudno się nie zgodzić

Podobnie jak nie dowiodła nie istnienia elfów czy jednorożcow . Co byc powiedział o gościu, który twierdzi, że codziennie przed snem z nimi rozmawia i domaga się finasnowania przez państwo lekcji z biologii tych sympatycznych kopytnych?


No- to w takim razie elfy j jednorożce istnieją już na pewno!