Co za bzdury i przesądy.
- Krwi się nie trwoniło nigdy, bo zawsze był niedobór.
- Krwi się nie pobierało i nie pobiera za cenę zdrowia dawcow.
- Nie ma operacji bez transfuzji chocby krwiopochodnych. Za to wielu ŚJ umiera, gdy ubytek krwi był zbyt duży dla organizmu. Wielu operacji lekarze się nie podejmuja, bo sa obciązone zbyt dużym ryzykiem (szczególnie w USA).

Dzięki ŚJ zdecydowanie szybciej rozwinęło się krwiodawstwo przed 1945, zanim sfiksowali. Tyle mają wkładu.

Jadnak musiałeś odpowiedzieć. W dodatku "bes sęsu". To jest temat rzeka ale tu zupełnie oftopowy.
Krew podawano z powodów "kosmetycznych", bo chory był blady. Krew ma określony termin ważności, więc podawano aby się nie zmarnowała. Nawet na pediatrii dzielono opakowania krwi na porcje, żeby się "nie zmarnowała".
Krew to wielki biznes międzynarodowy i pobierano ją od dawców o wiele za często i za dużo np. w Indiach za kasę wykorzystując biedę. To są fakty.
Powyżej dałem wypowiedź prof. Religi to posłuchaj. Wykonywał operacje na otwartym sercu bez transfuzji krwi. Przed planowanym zabiegiem można zwiększyć ilość erytrocytów podając erytropoetynę itd. itd...
O przenoszonych transfuzjami chorobach ( w tym HIV) sobie doczytaj. Dotyczyło to nawet rannego JP II.
Tak samo o zgonach na skutek podania krwi niezgodnej grupowo i innych licznych powikłaniach.
Oczywiście są sytuacje, gdzie podanie krwi ratuje życie np. nagła utrata 1/3 lub więcej objętości krwi wskutek krwotoku. I tu ŚJ niepotrzebnie się upierają zwłaszcza jak dotyczy to dzieci.

No więc wypadało by zmienić temat watku, na przykład na 'wplyw przekrętów wypowiedzi papieża na onecie, na Jasia Kowalskiego'.

Widzisz, ze artykuł w mediach jest zmanipulowany i robisz z tego wątek, no wybacz... Jak wyobrażasz sobie dalszą rozmowę?

Oczywiście odwracasz kota ogonem. bioslawek to osobna sprawa ale rozmowa o sposobie dyskusji czasem bywa potrzebna.

Natomiast dalej jasno napisałem, że chodzi o ignorowanie argumentów. O udawanie, że się ich nie widziało. Tutaj wygląda to tak, że ktoś podaje jakieś argumenty przeciw teorii ewolucji, ktoś inny na nie odpowiada, następuje przerwa i ten pierwszy znowu powtarza te same argumenty.

Bez wątpienia nie jest to normalna dyskusja.

@spin
Pomyłki były i będą, czasem prowadzące do smierci. A jednocześnie transfuzje krwi pozwoliły przeżyć rzeszy ludziom. Jeżeli uważasz inaczej, to noś stosowne oświadczenie przy sobie. Być może jeszcze dziś ulegniesz np. wypadkowi i lekarze będą chcieli ratowac ci życie.

Mój problem już był omówiony i "przyschnięty".
Sam do niego dokleiłeś na stronicy 50 temat innego autora "w jaki dokładnie sposób powstało na świecie złoto?"
Zupełnie tu nie pasujący. Ale zaczęła się jazda Pilastera i innych przemiłych userów.
Teraz temat o złocie znów jest otwarty i bez przekierowania tutaj.
Skup się na jakiejś rozsądnej robocie panie moderatorze.

No nie wiedzą i co z tego? Nie wiedzą nawet dlaczego występuja wszystkie inne działania na odległosc (co nazywa sie polem). Był czas ze nie wiedzili wielu innych rzeczy, które dzis wiemy. Norma. Tylko religia wie wszystko.

Być moze ma taką budowę ze są skupiska oddzielone wielkimi pustkami, to znaczy na pewno tak jest w znanym nam otoczeniu. Ale to co uważamy za wszechswiat (czyli to co w jakimkolwiek sensie widoczne) moze byc tylko cześcia jeszcze większej całosci. Na temat skończonosci czy ineskonczonosci nie wiadomo, zreszta dyskutowaliśmy juz o tym.
Gdybyśmy mówili o innym wszechswiecie, trzeba przede wszystkim powiedzieć jak jest oddzielony od naszego (są i tacy, któzy sugeruja iz wszechswiaty mogą sie przenikać, czyli istneć na tem samym terenie)



Miałem na mysli stworzenie innej materii (oczywiscie fantazjuję, bo na razie nikt o tym nie mysli)

Kto ci powiedział, że "religia wie wszystko"
Skoro naukowcy wymyślają jakieś grawitony, to może są to anioły, które jak wiemy od Tomasza z Akwinu mogą mieć wielkość punktu i mogą przecież ... wywoływać grawitację.
Ta teoria o aniołach jest tak samo naukowa jak o grawitonach.

Po co wypisujesz jakieś brednie o jakimś oświadczeniu
Nie jestem ŚJ i nie mam oporów w ew. leczeniu krwią.
Zwłaszcza, że dziś transfuzje są względnie bezpieczne.

Miał zapewne na myśli to, że religie wiedzą wszystko na tematy, które leżą w polu ich zainteresowań. Katolicyzm jest tu dobrym przykładem - niby istnieją kwestie, które pozostają tajemnicą, ale każdej takiej kwestii katolicy przypisują zarazem nieistotność, względnie stwierdzają dowiemy się po śmierci. O wszystkich sprawach tzw. istotnych wiadomo natomiast wszystko. Religie objawione uznają, że wszystko, co jest czowiekowi potrzebne, zostało mu w sposób nieomylny objawione. Katolicyzm twierdzi w dodatku, że jeśli w tych sprawach istotnych wypowie się ex cathedra papież, to treśc jego wypowiedzi jest z pewnością ra zna zawsze rozpoznaną prawdą.

Nauka natomiast działa uczciwie, z pełną świadomością istniejących ograniczeń poznawczych.

Cóż ja mogę mój drogi za katolicyzm
Swoje żale nie do mnie wylewaj.

Jakie żale? Wyjaśniłem Ci po prostu kwestię, o którą pytałeś. Wg. mnie Askądtowieszowi chodziło mniej więcej o coś takiego.

A skąd to wiesz o co chodziło Askadtowieszowi
Jesteś jego adwokatem

Tak, płaci mi w emotikonkach.

Takie odniosłem wrażenie, że jesteś opłacany. Teraz mam pewność.