Tak, tak JPII mówił nawet o dwóch skrzydłach ludzkości, jakimi sa jakoby nauka i religia.
Ale powyższy cytat prezentuje poglady tak jawnie fałszywe, ze dziwie się iz wyszły spod pióra jednej z czołowych postaci epoki. Religia nie jest w stanie wnieść do nauki nic, a jedyne co moze zrobić to nie szkodzić. Religia z definicji działa na płaszczyźnie nienaukowej, gdyz opiera sie na wierze. Nauka zaś opiera się na dowodach (materialnych).

Bynajmniej nie tylko dla neomarksistów, raczej dla elit intelektualnych. Wazne tez co znaczy "zwalczać", Był czasy ze zwalczano metodami administracyjnymi. Natomiast krytyka to nie zwalczanie.

Cytat mówi o oczyszczeniu nauki z idolatrii i fałszywych absolutów ... i wprowadzeniu w szerszy świat, a nie o wnoszeniu przez religię czegoś do nauki. Przekręcanie cytatów chyba nie jest naukową manierą? Oryginalny sens ma znaczenie etyczne, a nie mówi o wnoszeniu czegokolwiek na płaszczyźnie badań naukowych.

O szkodzeniu można natomiast dywagować, czy sama nauka może szkodzić sobie?

A to na jakiej zasadzie, miałby być odróżniany prawdziwy absolut, od fałszywego absolutu?



Ja w swojej wypowiedzi, ani razu nie użyłem słowa "wiara" więc nie wiem do czego nawiązujesz mówiąc o jakiejś wierze naukowców?

Niecały miesiąc temu obiegła świat naukowy wiadomość: wykryto fale grawitacyjne przewidywane przez rozszerzenia teorii Einstaina. Tak więc wszystko układa się w naukowy schemat świata rządzącego prawami fizyki (nie boskimi). Bóg - zapchajdziura wycofał się teraz na 10^-34 s po Wielkiego Wybuchu. Pochodzenie gwiazd, planet i życia da się już wyjaśnić mniej lub bardziej wyrafinowanymi teoriami naukowymi. Oczywiście wciąż nie wiemy jak powstał pierwszy samoreplikujący się organizm, ale nie możemy zakładać, że tam też ingerował Bóg. Bo co się okaże, gdy za za jakieś 20 lat, ktoś, w jakimś laboratorium - stworzy taki organizm?

Pisałem o szerszym kontekście (niz ten cytat). JPII spotkał się kiedyś w Toruniu z naukowcami i na tym spotkaniu dosc szeroko rozwodził sie nad relacjami religia-nauka.
Ale i ten cytat świadczy o oderwaniu od rzeczywistosci. Idolatria to bałwochwalstwo, termin związany z religiami. Co ma wspólnego z nauką? I z jakich fałszywych absolutów religia miałaby oczyścić naukę? Czy JPII powiedział które absoluty uważa za fałszywe?

Nie przeceniałbym roli tego odkrycia. Nadal jednak nie znamy mechanizmu grawitacji ani pozostałych oddziaływań na odległosć.
Swego czasu zaproponowano grawitony jako prznosniki oddziaływań (pamiętam ze pisał o tym już Hawking w "Krótkeij historii czasu"). Jednak to sie raczej nie przyjęło.
Osobiscie podejrzewam, ze przestrzeń jest wypełniona czymś czego nie znamy. To by tłumaczyło rozchodzenie sie fal elektromahnetycznych "w próżni" (co samo w sobie jest wewnetrznie sprzeczne) oraz w ogóle oddziaływań na odległosć.

Masz nadzieję, że kiedyś w laboratoryjnych, bardzo precyzyjnie dobranych warunkach, o wszelkich sprzyjających parametrach... uda się komuś w końcu stworzyć zdolny do samoreplikacji organizm!
A czy kiedyś - nie w sterylnym laboratorium - ale w "warunkach polowych" doszło do samoistnego powstania takiego organizmu?!
Załóżmy, że doszło... i załóżmy, że za X lat uczonym uda się stworzyć życie zdolne do dalszego przekazywania życia... - o czym będzie świadczyć sukces naukowców z precyzyjnego laboratorium?

Moim zdaniem, świadczyło by to o tym, że za sukcesem ich stał... projektant! Tak, tak... - ktoś (zespół ludzi w białych laboratoryjnych fartuchach) obmyślił plan: jak doprowadzić do powstania życia w laboratorium?!
I sukcesywnie ten plan starając się realizować, w końcu przypieczętowano go sukcesem! Hurrra!
Udowodniono (by), że ewolucja to nie teoria, ale fakt, nad faktami (i w TV "Faktach" by o tym mówiono...)
I o czym by świadczył taki sukces?? O zespole projektantów!...

A o czym świadczy realność istnienia życia we wszelkiej jego zdolności do samoreplikacji?!? Czyż nie o tym, że Projektant miał plan i go zrealizował?! Otóż to - o tym to świadczy! A zrobił to tak, że po dziś dzień mądre głowy w laboratoriach nie wiedzą, jak to zrobił, Projektant ów!...

Dobranoc i życzę, aby się przyśniło komuś z ewolucjonistów, rozwiązanie tej zagadki: jak powstało życie? - by w laboratorium naukowcy ożywili materię, aby dać jasne przesłanie, że do zaistnienia życia potrzeba inteligencji, której "pierwotna zupa" nie miała i mieć nie mogła...
I jeszcze jedno: ŻYCIE POWSTAJE Z ŻYCIA [warto to sobie przemyśleć].

Gdy się założy istnienie projektanta (a można tylko założyc gdyz dowodów brak), to wszystko zawsze mozna mu przypisać (z jednym wyjatkiem, o czym nizej). I to ze nie odkryto w roku 1000, a odkryto w roku 2050, i to ze komuś sie udało odkryc a komuś innemu sie ne udało itd.
Tylko ze wnioski wynikająec z załozenia nie są dowodami.
No i jeszcze tak się składa, ze zawsze występuje takze antyprojektant, któremu przypisuje się to czego byc nie powinno a jest. Bez antyprojektanta ani rusz.

Oczywiście. Przecież inaczej życia by nie było.

Z pewnością jednak nie mogło by stać się to dziś, ponieważ:
1. Jest zbyt dużo tlenu i potrzebne substancje szybko się utleniają.
2. Jest pełno organizmów, które pochłaniają związki organiczne.


Sorry ale ten dogmat nie ma żadnego sensownego uzasadnienia.

Zamiast temu zaprzeczać, jak dotąd, uznałem, że można też wykazać, że TE spełnia te warunki.

1. Organizmy cały czas ewoluują. Łatwo to zauważyć.
2. W hodowli nadal ewoluują.
3. Można wyprowadzić mnóstwo precyzyjnych przewidywań. Tylko nie absolutnie wszystko, co kto sobie wymyśli. Ale nawet teoria względności nie pozwala na dokładne wyliczenie przyszłości układu słonecznego w dowolnej perspektywie czasowej, więc to nie problem.

Mówisz o makroewolucji? O tym, że jeden gatunek zwierząt zamienia się w inny gatunek? Gdzie to zauważasz?!

Mówisz o mikroewolucji? O tym, że w ramach tego samego gatunku dochodzi do zmian?
Tu się z Tobą zgodzę, że w ramach gatunku można obserwować i prowadzić "ewolucję" - stąd tyle ras psów czy kotów...
Ale żeby zachodziła i była obserwowalna ewolucja międzygatunkowa, to tego nie ma i nigdy nie było - to tylko teoria bez tzw. form przejściowych!

Wybacz, ale zapytam poważnie: Czy jesteś osobą wierzącą w Boga [doprecyzuję: w Boga objawionego w Biblii]?

Czy złożoność życia (procesów życiowych) pozwala na domniemanie, że w warunkach laboratoryjnych (jakże mocno kontrolowanych przez uczonych) można ożywić materię? Jeśli tak, to czemu się to nie udało jeszcze??
Przecież można regulować ilość tlenu... wykluczyć inne organizmy... - jak to możliwe, że nadal w laboratorium nie powstaje to, co się wierzy, że samo powstało kiedyś tam, hen hen kiedyś tam...?!?
O co chodzi, że uczeni ze swoimi wielkimi rozumami, nie umieją tego, co ponoć ewolucja - bezrozumna, czyli głupia - potrafiła zrobić?!?
To co, uczeni są głupsi od bezrozumnego czegoś?!? Ojej, jak to źle o nich świadczy!! Wstyd, normalnie, nie uważasz?!

Brak temu sensu, prawisz... Hmmm... Jeśli masz dzieci, a jak nie masz to popatrz na dzieci sąsiada - i zobacz, jak ta zasada/dogmat się sprawdza w praktyce: żywe dzieci powstają z żyjących rodziców! Bo życie powstaje z życia, a nie z nieożywionej materii; to takie proste, że przedszkolaki to mogą pojąć!...

Nie zgodzę się, że "antyprojektant" konieczny!
Nic podobnego!! Wierząc treści Biblii nie muszę jakiegoś "anty..." szukać i go mieć, aby wierzyć, że Ten jedyny Projektant zrobił dobrą robotę, a nawet bardzo dobrą, jak czytany:
Rdz 1:31 bw "I spojrzał Bóg na wszystko, co uczynił, a było to bardzo dobre. I nastał wieczór, i nastał poranek - dzień szósty."

Piszesz, że brak dowodów na Projektanta... A jakich dowodów byś pożądał?! Co takiego by Cię przekonało, że Projektant był/jest?!
Gdy teraz patrzysz na swój komputer, co Cię przekonuje, że był jego projektant?
A, gdy patrzysz przez mikroskop na skomplikowaną budowę zwykłej komórki... albo organizację samoreplikującego się DNA... albo na cokolwiek ożywionego, co tylko można badać i obserwować... - to co jeszcze tam byś chciał zobaczyć, aby mieć przekonanie: tu widać dzieło inteligentnego Projektanta!
Powiedz - co to ma być?! Metka z napisem: "Made in God"?? No, jeśli takiego dowodu szukasz, to na próżno... Pan Bóg-Stwórca nie jest materialistą, który potrzebuje pozostawiać metki czy plakietki, aby rozumni ludzie widzieli, że to On zaprojektował i wykonał - On się odwołuje do naszej inteligencji, i do codziennej obserwacji, że coś pozostawione samemu sobie dąży do chaosu a nie do porządku (pozostaw ogród bez gospodarza... przyjdź za rok... i obserwuj, co się stało? Coś się samo tam uporządkowało, posprzątało, zorganizowało w coś bardziej pięknego niż na początku? Nie! - chyba nie muszę opisywać, inteligencja podpowiada, prawda?, co się dzieje samo, gdy nie ma Projektanta: bałagan!

Kto chce, niech wierzy (silna to musi być wiara, podziwiam ją!), że bałagan sam się porządkuje... Ja tam wolę wierzyć (i nie jest to trudne), że za porządkiem stoi Gospodarz, Projektant, Bóg Wszechmogący, mój Zbawiciel.
Chwała Mu!

Dla mnie osobiście istotną wskazówką byloby, gdyby organizmy żywe przypominały coś zaprojektowanego. A nie przypominają. Kręgowce przykładowo zupełnie składają się z zasadniczo tych samych, tyle że zmodyfikowanych elementów, co w kontekście hipotezy Projektanta jest bez sensu, natomiast idealnie pasuje to TE.

Pierwsze primo: przestań wrzeszczeć i zacznij pisać poważnie, normalnymi orzeczeniami.

Drugie secundo, naucz się tego, co chcesz krytykować. Biogeneza nie ewolucja, ewolucja nie biogeneza.

Trzecie tertio, zdziczały ogród jest bardziej uporządkowany niż przystrzyżony, bo jest w nim więcej wysoce uorganizowanych komórek. Ale żeby to pojąć, trzeba mieć a) mikroskop, b) rozum.

Czwarte quatro, dziesięć minut z Góglem wyrzuca nazwisko Juliusa Rebeka i papier o sztucznych molekułach zdolnych do samoreplikacji. Tylko trzeba znać angielski i obmyśleć zapytanie dla Gógla, czyli mieć co? Rozum.

I piąte quinto, pogarda używana do skreslenia czyjejś wypowiedzi po całości (nie myśli jak ja, czyli że jest głupi) świadczy o głupocie właśnie, bo żaden człowiek nie jest w stanie samodzielnie odkryć wszystkiego; o wielu rzeczach musi się dowiedzieć od innych ludzi, odkrywających swoje wycinki świata, i jeszcze przyjąć na wiarę, że go nie wkręcają. Postawa pt. wierzę tylko Bogu w Biblii objawionemu, to czystej wody, no, protoamiszyzm w każdym razie.

Histeryczne tupanie nóżką dziecka neostrady.
Zamiast google używaj swego rozumu. Jest stworzony na wzór i podobieństwo boskiego ale zahukany diabelskim postępactwem za wszelką cenę.

Mógłbyś wyjaśnić, w jaki sposób operując samym rozumem, bez sięgania do źródeł, można posiąść wiedzę na temat eksperymentów, które zostały w określonym miejscu i czasie przeprowadzone?