Quantcast
Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Śr paź 22, 2025 10:43



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 150 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10  Następna strona
 NAUKA! - NAUKA ??? 
Autor Wiadomość

Dołączył(a): N kwi 27, 2008 12:23
Posty: 166
Post 
Wtam
outsider napisał(a):
moglibyśćie oszczędzić mnie i sobie samym tego słowotoku i pustosłowia...
tylko zwyczajnie odpowiedzieć, czy istnieje jakieś narzędzie, z którego mam skorzystać by potwierdzić bądź obalić hipotezę o istnieniu boga
oczywiśćie naukowe narzędzie...
bo hipoteza ta jest hipotezą taką samą jak inne - prawda?
istnienie lub nieistnienie boga to fakt, który można rozstrzygnąć....
dlatego pytam... jakich narzędzi mam do tego uzyć?
silnika spalinowego?
statku kosmicznego?
radioteleskopu?
długopisu?
lwa co ostre zęby ma?
szukam naukowych narzędzi... a nie pustosłowia


Naukowym narzędziem może być tabela Mendelejewa pierwiastków chemicznych .
Myslę że każdy człowiek myślący -wierzący czy nie wierzący -nie powinien przejśc obojętnie w dokładniejszym przyjżeniu sie tabeli mendelejewa

„KAŻDY obiekt we Wszechświecie, nawet najdalsza gwiazda, został utworzony z atomów” — wyjaśnia The Encyclopedia of Stars & Atoms (Encyklopedia gwiazd i atomów). Pojedyncze atomy są zbyt małe, by można je było ujrzeć, ale zebrane razem tworzą znane nam pierwiastki chemiczne. Wiele pierwiastków to ciała stałe, które można zobaczyć; inne są niewidocznymi gazami. Czy istnienie tych wszystkich pierwiastków może być dziełem przypadku?

Pierwiastki od 1 do 92

Najprostszym pierwiastkiem jest wodór — mimo to stanowi paliwo w gwiazdach podobnych do Słońca i jest niezbędny dla istnienia życia.

Jakieś 450 lat temu znano jedynie 12 pierwiastków chemicznych. Kiedy odkryto ich więcej, uczeni zaczęli dostrzegać istniejący wśród nich naturalny porządek. A gdy uszeregowano pierwiastki w tabeli, zauważono, iż pierwiastki znajdujące się w tej samej kolumnie mają podobne właściwości. Ale w tabeli tej były też puste miejsca, gdyż niektórych pierwiastków jeszcze nie znano. Pozwoliło to rosyjskiemu uczonemu Dimitrijowi Mendelejewowi przewidzieć istnienie pierwiastka o liczbie atomowej 32, germanu, a także jego kolor, masę, gęstość i temperaturę topnienia. „Przewidywania [Mendelejewa] dotyczące innych brakujących pierwiastków — galu i skandu — też okazały się bardzo trafne” — oznajmiono w podręczniku naukowym Chemistry (Chemia) z roku 1995.

Z czasem naukowcy przewidzieli istnienie innych nieznanych pierwiastków oraz niektóre ich właściwości. W końcu wszystkie brakujące pierwiastki zostały odkryte. Obecnie owa tabela nie zawiera żadnych luk. Naturalny porządek wśród pierwiastków opiera się na liczbie protonów w jądrach atomowych. W ten sposób można uszeregować wszystkie pierwiastki występujące w warunkach naturalnych na Ziemi, od pierwszego, wodoru, do ostatniego, uranu, mającego numer (czyli liczbę atomową) 92. Naukowcy sztucznie wytwożyli inne pierwiastki od 92 w górę mimo że niektóre z nich były bardzo nie trwałe ale co ciekawe wszystkie pasowały do układu okresowego
Czy to przypadek?

Zastanówmy się także nad ogromną różnorodnością pierwiastków. Na przykład złoto i rtęć mają zupełnie inny połysk. Złoto jest ciałem stałym, zaś rtęć cieczą. A przecież sąsiadują one ze sobą jako pierwiastki o liczbach atomowych 79 i 80. Atom złota ma 79 elektronów, 79 protonów i 118 neutronów. Atom rtęci ma po jednym elektronie i protonie więcej i w przybliżeniu tyle samo neutronów.
.
Czy to zwykły przypadek, że drobne zmiany w zestawieniu cząstek elementarnych prowadzą do tak wielkiego zróżnicowania pierwiastków?

A co powiedzieć o siłach łączących składniki atomu w jedną całość?
Od najmniejszej cząstki po największe galaktyki — wszystko we Wszechświecie podlega regułom, które opisywane są przez prawa fizyki. Wyobraźmy sobie, co by się stało, gdyby jedno z tych praw zostało zmienione, na przykład gdyby inną wielkość miała siła, która utrzymuje elektrony na orbitach wokół jądra atomu.

Precyzyjne dostrojenie głównych sił w przyrodzie

Rozważmy skutki osłabienia owej siły, to znaczy oddziaływania elektromagnetycznego . W książce Star Watch (Obserwacje gwiazd) dr David Block oznajmia: „Elektrony nie byłyby związane z atomami”. Co by to oznaczało? „Mielibyśmy wszechświat, w którym nie mogłyby zachodzić żadne reakcje chemiczne!” —
Na przykład dwa atomy wodoru oraz jeden atom tlenu tworzą cząsteczkę bezcennej wody,której poprostu by nie było.

Oddziaływanie elektromagnetyczne (wartość jest około 100 razy słabsze od oddziaływania silnego, które wiąże ze sobą składniki jąder atomowych. Co by się stało, gdyby ta liczba była inna? „Gdyby stosunek sił oddziaływania silnego i elektromagnetycznego był nieco inny, nie istniałyby atomy węgla” — wyjaśniają naukowcy John Barrow i Frank Tipler. Bez węgla zaś nie byłoby życia. Atomy tego pierwiastka stanowią 20 procent masy wszystkich żywych organizmów.

Istotne znaczenie ma także to, jak silne jest oddziaływanie elektromagnetyczne w porównaniu z grawitacją. Jak podano w czasopiśmie New Scientist, „najdrobniejsza zmiana stosunku sił oddziaływania grawitacyjnego i elektromagnetycznego przekształciłaby gwiazdy podobne do Słońca w niebieskie olbrzymy [zbyt gorące, by gdzieś w pobliżu mogło istnieć życie] lub czerwone karły [zbyt chłodne]”.

Inne oddziaływanie, zwane słabym, ma wpływ na szybkość reakcji jądrowych wewnątrz Słońca. Jak twierdzi fizyk Freeman Dyson, jest ono „odpowiednio słabe, by wodór spalał się wewnątrz Słońca powoli i równomiernie”. Można by podać jeszcze mnóstwo innych przykładów ukazujących, jak bardzo nasze życie zależy od precyzyjnego dostrojenia praw obowiązujących we wszechświecie i panujących w nim warunków. Popularyzator nauki profesor Paul Davies przyrównał te prawa i warunki do zespołu pokręteł i oświadczył: „Jak się wydaje, wzajemne położenie pokręteł musiałoby zostać ustawione z ogromną dokładnością, aby doprowadzić do powstania życia”.

ELEKTROMAGNETYZM -wartość 0,07058300008 45
ODDZIŁYWANIE SILNE -wartość 95,31140003389 47
GRAWITACJA -wartość 72,00087230001 05
ODDZIAŁYWANIE SŁABE -wartość 30,00958344008 40
Na tych czterech siłach opiera się istnienie materialnego wszechświata i nas również i to nie może byc dziełem przypadku.

Na długo przed czasami Izaaka Newtona, który odkrył prawo powszechnego ciążenia, w Biblii znalazły się wzmianki o takich niezmiennych prawach lub zasadach. Hiobowi zadano pytanie: „Czy ogłosiłeś zasady rządzące niebiosami lub ustaliłeś prawa natury na ziemi?” (Hioba 38:33, The New English Bible). Inne uczące pokory pytania brzmią: „Gdzieżeś był, gdy zakładałem ziemię?” oraz „Kto ustanowił jej wymiary, jeśli to wiesz?” (Hioba 38:4, 5).
Dzisiaj dzięki nauce Biblia może tylko zyskac.
Mam nadzieję że nie odrzucisz tego narzędzia.

Pozdrawiam

_________________
Mówiąc to, miałem na myśli,bracia ,mnie samegoi Apollosa ze względu na was abyscie mogli zrozumieć , że nie wolno wykraczać ponad to , co zostało napisane , i niech nikt w swej pysze nie wynosi się nad drugiego. 1 KOR 4:6 BT


Cz paź 16, 2008 23:08
Zobacz profil

Dołączył(a): Pt sie 08, 2008 19:55
Posty: 316
Post 
Życie dostosowuje się do warunków, a nie odwrotnie.
Jeśli powstał jeden wszechświat, to dlaczego miałby on być tym jedynym?
Nieskończoności jest wystarczająca ilość.
Nie mamy okazji aby obejrzeć przykładów wszechświatów niezdatnych do powstania w nich życia: patrz zdanie 1.

Tyle w tym temacie.

_________________
Nie ma dowodu na istnienie Boga, nie ma też dowodu na jego nieistnienie. Wszystko sprowadza się do kwestii wiary, lub braku wiary.


Pt paź 17, 2008 1:17
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz wrz 25, 2008 21:42
Posty: 16060
Post 
Cytuj:
Na mój gust jesteś całkiem blisko Z tego samego powodu ja nie zajmuję się istnieniem "krasnoludków molestujących wróżki" czy innych tego typu bytów - nie wiem, po co miałbym to robić. W przeciwieństwie do zajmowania się istnieniem Boga (które można by chyba określić mianem poszukiwania Boga).


Dokładnie to miałem na myśli. Przytaczając przykład Dawkinsa - istnienie " czajniczka krążącego między Marsem a Wenus " mnie nie zajmuje, bo nie ma żadnego znaczenia. Istnienie Boga natomiast jest natomiast miejscem, w którym decyduje się znaczenie mojej egzystencji - i dlatego absurdalne jest porównywanie tych dwóch porządków.

Cytuj:
Nie wiem co w tym ciekawego po prostu Jezus jest bardziej popularny w związku z czym wiara w niego ma większy wpływ na życie ludzi w naszym kręgu kulturowym


I na tym właśnie polega różnica - Dawkins zajmuje się Bogiem, bo sam widzi, że ten temat jest ISTOTNY, w przeciwieństwie do tematu wielkich, niebieskich potworów.


Pt paź 17, 2008 10:41
Zobacz profil
Post 
Wg mnie jeśli skończone są granice mikro i makro świata teiści powiedzą, że Bóg jest poza.

Jeśli są nieskończone powiedzą, ze nie można do Boga dojść naukowo, bo jest nieskończenie niepojęty.

Definicja oga zawsze się oroni przed nauką.

Rozmawiajmy lepiej o przesłankach co do istnienia Boga

Rozbierzmy wiarygodność Pisma Świętego na części pierwsze.

Jeżeli kiedykolwiek ateista ma do pogadania na temat wiary z teistą, niech dotknie genezy wiary.

Wszak wiary nie było zawsze.


Pt paź 17, 2008 15:42
zbanowany na stałe
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt sie 22, 2008 10:34
Posty: 3243
Post 
Cytuj:
Rozbierzmy wiarygodność Pisma Świętego na części pierwsze.

Nieosiagalne. Jesli z wierzacym dojdziesz do wspolnego wniosku o bledzie
w Pismach stosuje on zasade zlej interpretacji i jestes w punkcie wyjscia.


Pt paź 17, 2008 16:00
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz wrz 25, 2008 21:42
Posty: 16060
Post 
Cytuj:
Wg mnie jeśli skończone są granice mikro i makro świata teiści powiedzą, że Bóg jest poza.

Jeśli są nieskończone powiedzą, ze nie można do Boga dojść naukowo, bo jest nieskończenie niepojęty.


Kwestią religii w ogóle nie jest umieszczenie Boga na jakimś miejscu w świecie, o którym można byłoby powiedzieć: " w tym miejscu jest Bóg, a gdzie indziej Go nie ma ". Wcześniej napisałeś, że nie możesz znaleźć Boga w sobie - czyli sam jednak gdzieś tam orientujesz się, o czym my tu mówimy, i że " granice mikro i makro świata " właściwie niespecjalnie mają tu coś do rzeczy ( przynajmniej na poziomie egzystencyjnym ). To już i tak dużo - większośc ateistów w ogóle nie potrafi nawet pomyśleć w tych kategoriach.


Pt paź 17, 2008 18:02
Zobacz profil

Dołączył(a): Śr lip 05, 2006 16:42
Posty: 4717
Post 
Cytuj:
I na tym właśnie polega różnica - Dawkins zajmuje się Bogiem, bo sam widzi, że ten temat jest ISTOTNY, w przeciwieństwie do tematu wielkich, niebieskich potworów.

Owszem ale w tym przykładzie nie chodzi o istotność tych idei dla ludzkości ale prawdopodobieństwo istnienia (na jedno i drugie brak dowodów).


Pt paź 17, 2008 19:56
Zobacz profil

Dołączył(a): N cze 10, 2007 18:20
Posty: 5517
Post 
No napisał(a):
Cytuj:
I na tym właśnie polega różnica - Dawkins zajmuje się Bogiem, bo sam widzi, że ten temat jest ISTOTNY, w przeciwieństwie do tematu wielkich, niebieskich potworów.

Owszem ale w tym przykładzie nie chodzi o istotność tych idei dla ludzkości ale prawdopodobieństwo istnienia (na jedno i drugie brak dowodów).


Przez wiele tysiecy lat brak było dowodów, że Ziemia jest okrągła ,ale czy to oznaczało, że jest płaska?

_________________
Jestem po ślubie. Fotograf i kamerzysta z Koszalina których polecam http://www.akcjafilm.pl Videofilmowanie również super. Opinia moja i żony.


Pt paź 17, 2008 20:23
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N wrz 14, 2008 7:41
Posty: 378
Post 
Cytuj:
Przez wiele tysiecy lat brak było dowodów, że Ziemia jest okrągła ,ale czy to oznaczało, że jest płaska?


Jak ktoś patrzył to wydawała mu się płaska i nie było dowodów przeciwko temu, że taka właśnie jest więc wierzyli w to.


Pt paź 17, 2008 20:39
Zobacz profil

Dołączył(a): N cze 10, 2007 18:20
Posty: 5517
Post 
Mikolaj9 napisał(a):
Cytuj:
Przez wiele tysiecy lat brak było dowodów, że Ziemia jest okrągła ,ale czy to oznaczało, że jest płaska?


Jak ktoś patrzył to wydawała mu się płaska i nie było dowodów przeciwko temu, że taka właśnie jest więc wierzyli w to.


Więc jeśli nie ma na coś dowodów, nie musi oznaczać, że to nie istnieje .

_________________
Jestem po ślubie. Fotograf i kamerzysta z Koszalina których polecam http://www.akcjafilm.pl Videofilmowanie również super. Opinia moja i żony.


Pt paź 17, 2008 20:51
Zobacz profil
zbanowany na stałe
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt sie 22, 2008 10:34
Posty: 3243
Post 
Cytuj:
Jak ktoś patrzył to wydawała mu się płaska i nie było dowodów przeciwko temu, że taka właśnie jest więc wierzyli w to.

No ale Jezus powinien wiedziec! Jednak wspomina cos o "krancu swiata"
a w Biblii pisze sie o jego czterech stronach.


So paź 18, 2008 15:24
Zobacz profil

Dołączył(a): Śr lip 05, 2006 16:42
Posty: 4717
Post 
Seweryn napisał(a):
Przez wiele tysiecy lat brak było dowodów, że Ziemia jest okrągła ,ale czy to oznaczało, że jest płaska?


Dowody były ale nie koniecznie naukowe bo nauka w dzisiejszym rozumieniu tego słowa jeszcze nie istniała więc to raczej kiepski przykład...


So paź 18, 2008 20:36
Zobacz profil
Post 
Seweryn napisał(a):
Mikolaj9 napisał(a):
Cytuj:
Przez wiele tysiecy lat brak było dowodów, że Ziemia jest okrągła ,ale czy to oznaczało, że jest płaska?


Jak ktoś patrzył to wydawała mu się płaska i nie było dowodów przeciwko temu, że taka właśnie jest więc wierzyli w to.


Więc jeśli nie ma na coś dowodów, nie musi oznaczać, że to nie istnieje .

tak.
też uważam, że pegazy istnieją.


So paź 18, 2008 22:35
Post 
Cytuj:
No ale Jezus powinien wiedziec! Jednak wspomina cos o "krancu swiata"
a w Biblii pisze sie o jego czterech stronach.


Mocne słowa. Jeśli Jezus istniał w niebie przed swoimi narodzinami, powinien wiedzieć jak wygląda wszechświat.


N paź 19, 2008 9:17
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz wrz 25, 2008 21:42
Posty: 16060
Post 
Jezus wiedział o fizycznej budowie Wszechświata tyle, ile jego uczniowie - i tak kwestia w ogóle Go nie interesowała.


N paź 19, 2008 12:26
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 150 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10  Następna strona

Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL