Wtam


Naukowym narzędziem może być tabela Mendelejewa pierwiastków chemicznych .
Myslę że każdy człowiek myślący -wierzący czy nie wierzący -nie powinien przejśc obojętnie w dokładniejszym przyjżeniu sie tabeli mendelejewa

„KAŻDY obiekt we Wszechświecie, nawet najdalsza gwiazda, został utworzony z atomów” — wyjaśnia The Encyclopedia of Stars & Atoms (Encyklopedia gwiazd i atomów). Pojedyncze atomy są zbyt małe, by można je było ujrzeć, ale zebrane razem tworzą znane nam pierwiastki chemiczne. Wiele pierwiastków to ciała stałe, które można zobaczyć; inne są niewidocznymi gazami. Czy istnienie tych wszystkich pierwiastków może być dziełem przypadku?

Pierwiastki od 1 do 92

Najprostszym pierwiastkiem jest wodór — mimo to stanowi paliwo w gwiazdach podobnych do Słońca i jest niezbędny dla istnienia życia.

Jakieś 450 lat temu znano jedynie 12 pierwiastków chemicznych. Kiedy odkryto ich więcej, uczeni zaczęli dostrzegać istniejący wśród nich naturalny porządek. A gdy uszeregowano pierwiastki w tabeli, zauważono, iż pierwiastki znajdujące się w tej samej kolumnie mają podobne właściwości. Ale w tabeli tej były też puste miejsca, gdyż niektórych pierwiastków jeszcze nie znano. Pozwoliło to rosyjskiemu uczonemu Dimitrijowi Mendelejewowi przewidzieć istnienie pierwiastka o liczbie atomowej 32, germanu, a także jego kolor, masę, gęstość i temperaturę topnienia. „Przewidywania [Mendelejewa] dotyczące innych brakujących pierwiastków — galu i skandu — też okazały się bardzo trafne” — oznajmiono w podręczniku naukowym Chemistry (Chemia) z roku 1995.

Z czasem naukowcy przewidzieli istnienie innych nieznanych pierwiastków oraz niektóre ich właściwości. W końcu wszystkie brakujące pierwiastki zostały odkryte. Obecnie owa tabela nie zawiera żadnych luk. Naturalny porządek wśród pierwiastków opiera się na liczbie protonów w jądrach atomowych. W ten sposób można uszeregować wszystkie pierwiastki występujące w warunkach naturalnych na Ziemi, od pierwszego, wodoru, do ostatniego, uranu, mającego numer (czyli liczbę atomową) 92. Naukowcy sztucznie wytwożyli inne pierwiastki od 92 w górę mimo że niektóre z nich były bardzo nie trwałe ale co ciekawe wszystkie pasowały do układu okresowego
Czy to przypadek?

Zastanówmy się także nad ogromną różnorodnością pierwiastków. Na przykład złoto i rtęć mają zupełnie inny połysk. Złoto jest ciałem stałym, zaś rtęć cieczą. A przecież sąsiadują one ze sobą jako pierwiastki o liczbach atomowych 79 i 80. Atom złota ma 79 elektronów, 79 protonów i 118 neutronów. Atom rtęci ma po jednym elektronie i protonie więcej i w przybliżeniu tyle samo neutronów.
.
Czy to zwykły przypadek, że drobne zmiany w zestawieniu cząstek elementarnych prowadzą do tak wielkiego zróżnicowania pierwiastków?

A co powiedzieć o siłach łączących składniki atomu w jedną całość?
Od najmniejszej cząstki po największe galaktyki — wszystko we Wszechświecie podlega regułom, które opisywane są przez prawa fizyki. Wyobraźmy sobie, co by się stało, gdyby jedno z tych praw zostało zmienione, na przykład gdyby inną wielkość miała siła, która utrzymuje elektrony na orbitach wokół jądra atomu.

Precyzyjne dostrojenie głównych sił w przyrodzie

Rozważmy skutki osłabienia owej siły, to znaczy oddziaływania elektromagnetycznego . W książce Star Watch (Obserwacje gwiazd) dr David Block oznajmia: „Elektrony nie byłyby związane z atomami”. Co by to oznaczało? „Mielibyśmy wszechświat, w którym nie mogłyby zachodzić żadne reakcje chemiczne!” —
Na przykład dwa atomy wodoru oraz jeden atom tlenu tworzą cząsteczkę bezcennej wody,której poprostu by nie było.

Oddziaływanie elektromagnetyczne (wartość jest około 100 razy słabsze od oddziaływania silnego, które wiąże ze sobą składniki jąder atomowych. Co by się stało, gdyby ta liczba była inna? „Gdyby stosunek sił oddziaływania silnego i elektromagnetycznego był nieco inny, nie istniałyby atomy węgla” — wyjaśniają naukowcy John Barrow i Frank Tipler. Bez węgla zaś nie byłoby życia. Atomy tego pierwiastka stanowią 20 procent masy wszystkich żywych organizmów.

Istotne znaczenie ma także to, jak silne jest oddziaływanie elektromagnetyczne w porównaniu z grawitacją. Jak podano w czasopiśmie New Scientist, „najdrobniejsza zmiana stosunku sił oddziaływania grawitacyjnego i elektromagnetycznego przekształciłaby gwiazdy podobne do Słońca w niebieskie olbrzymy [zbyt gorące, by gdzieś w pobliżu mogło istnieć życie] lub czerwone karły [zbyt chłodne]”.

Inne oddziaływanie, zwane słabym, ma wpływ na szybkość reakcji jądrowych wewnątrz Słońca. Jak twierdzi fizyk Freeman Dyson, jest ono „odpowiednio słabe, by wodór spalał się wewnątrz Słońca powoli i równomiernie”. Można by podać jeszcze mnóstwo innych przykładów ukazujących, jak bardzo nasze życie zależy od precyzyjnego dostrojenia praw obowiązujących we wszechświecie i panujących w nim warunków. Popularyzator nauki profesor Paul Davies przyrównał te prawa i warunki do zespołu pokręteł i oświadczył: „Jak się wydaje, wzajemne położenie pokręteł musiałoby zostać ustawione z ogromną dokładnością, aby doprowadzić do powstania życia”.

ELEKTROMAGNETYZM -wartość 0,07058300008 45
ODDZIŁYWANIE SILNE -wartość 95,31140003389 47
GRAWITACJA -wartość 72,00087230001 05
ODDZIAŁYWANIE SŁABE -wartość 30,00958344008 40
Na tych czterech siłach opiera się istnienie materialnego wszechświata i nas również i to nie może byc dziełem przypadku.

Na długo przed czasami Izaaka Newtona, który odkrył prawo powszechnego ciążenia, w Biblii znalazły się wzmianki o takich niezmiennych prawach lub zasadach. Hiobowi zadano pytanie: „Czy ogłosiłeś zasady rządzące niebiosami lub ustaliłeś prawa natury na ziemi?” (Hioba 38:33, The New English Bible). Inne uczące pokory pytania brzmią: „Gdzieżeś był, gdy zakładałem ziemię?” oraz „Kto ustanowił jej wymiary, jeśli to wiesz?” (Hioba 38:4, 5).
Dzisiaj dzięki nauce Biblia może tylko zyskac.
Mam nadzieję że nie odrzucisz tego narzędzia.

Pozdrawiam

Życie dostosowuje się do warunków, a nie odwrotnie.
Jeśli powstał jeden wszechświat, to dlaczego miałby on być tym jedynym?
Nieskończoności jest wystarczająca ilość.
Nie mamy okazji aby obejrzeć przykładów wszechświatów niezdatnych do powstania w nich życia: patrz zdanie 1.

Tyle w tym temacie.

Dokładnie to miałem na myśli. Przytaczając przykład Dawkinsa - istnienie " czajniczka krążącego między Marsem a Wenus " mnie nie zajmuje, bo nie ma żadnego znaczenia. Istnienie Boga natomiast jest natomiast miejscem, w którym decyduje się znaczenie mojej egzystencji - i dlatego absurdalne jest porównywanie tych dwóch porządków.



I na tym właśnie polega różnica - Dawkins zajmuje się Bogiem, bo sam widzi, że ten temat jest ISTOTNY, w przeciwieństwie do tematu wielkich, niebieskich potworów.

Wg mnie jeśli skończone są granice mikro i makro świata teiści powiedzą, że Bóg jest poza.

Jeśli są nieskończone powiedzą, ze nie można do Boga dojść naukowo, bo jest nieskończenie niepojęty.

Definicja oga zawsze się oroni przed nauką.

Rozmawiajmy lepiej o przesłankach co do istnienia Boga

Rozbierzmy wiarygodność Pisma Świętego na części pierwsze.

Jeżeli kiedykolwiek ateista ma do pogadania na temat wiary z teistą, niech dotknie genezy wiary.

Wszak wiary nie było zawsze.

Nieosiagalne. Jesli z wierzacym dojdziesz do wspolnego wniosku o bledzie
w Pismach stosuje on zasade zlej interpretacji i jestes w punkcie wyjscia.

Kwestią religii w ogóle nie jest umieszczenie Boga na jakimś miejscu w świecie, o którym można byłoby powiedzieć: " w tym miejscu jest Bóg, a gdzie indziej Go nie ma ". Wcześniej napisałeś, że nie możesz znaleźć Boga w sobie - czyli sam jednak gdzieś tam orientujesz się, o czym my tu mówimy, i że " granice mikro i makro świata " właściwie niespecjalnie mają tu coś do rzeczy ( przynajmniej na poziomie egzystencyjnym ). To już i tak dużo - większośc ateistów w ogóle nie potrafi nawet pomyśleć w tych kategoriach.

Owszem ale w tym przykładzie nie chodzi o istotność tych idei dla ludzkości ale prawdopodobieństwo istnienia (na jedno i drugie brak dowodów).

Przez wiele tysiecy lat brak było dowodów, że Ziemia jest okrągła ,ale czy to oznaczało, że jest płaska?

Jak ktoś patrzył to wydawała mu się płaska i nie było dowodów przeciwko temu, że taka właśnie jest więc wierzyli w to.

Więc jeśli nie ma na coś dowodów, nie musi oznaczać, że to nie istnieje .

No ale Jezus powinien wiedziec! Jednak wspomina cos o "krancu swiata"
a w Biblii pisze sie o jego czterech stronach.

Dowody były ale nie koniecznie naukowe bo nauka w dzisiejszym rozumieniu tego słowa jeszcze nie istniała więc to raczej kiepski przykład...

tak.
też uważam, że pegazy istnieją.

Mocne słowa. Jeśli Jezus istniał w niebie przed swoimi narodzinami, powinien wiedzieć jak wygląda wszechświat.

Jezus wiedział o fizycznej budowie Wszechświata tyle, ile jego uczniowie - i tak kwestia w ogóle Go nie interesowała.