Temat dyskusji to "argumenty na istnienie Boga".
I ten temat dotyczy kazdego monoteisty ,ktory wierzy w Nieskonczonego Boga. Katolikow, Jechowitow,Zydow, Protestantow czy Mahometan
Jan Pawel II Wielki mowil : "Wiara i Rozum to jak dwa skrzydla ptaka.
Nie mozna wzleciec na jednym skrzydle "
Jezeli nie wygrasz tej poestawowej batalii o istnienie Boga , to
wszystkie roznice w interpretacji biblii ,to tylko nic nie znaczący żart.

Wiara nie szuka prawdy bo to oznaczałoby zdobycie wiedzy a religia musiałaby stać się nauką, tak jednak nie jest...

Wiara nie musi sie stać nauką.
Wiara i Nauka nie stoją ze sobą w sprzecznosci.
Nie ma ani jednego dowodu naukowego przeciwko Bogu.
Jest wiele dowodow naukowych przeciw ateizmowi.
Dlatego ateisci muszą byc tak agresywni aby zakrzyczeć prawdę.

Oczywiście, wiara jest jak najbardziej nienaukowa.



Tam gdzie stoją w oczywistej sprzeczności, trzeba do wiary dorobić interpretację, aby nie stały, albo zaprzeczać nauce.




Oczywiście, że nie ma dowodów naukowych przeciwko czemuś. Udowadniać można tylko istnienie. Przeciwko istnieniu mikroskopijnego czajniczka latającego niedaleko marsa też nie ma dowodów. Dla mnie 'dowodem' przeciwko biblijnemu Bogu, jest np.porównanie wieku świata zapisanego w biblii z prawdziwym.



Podaj chociaż jeden




Ateiści są agresywni, bo wielokrotnie wiara stara się zaprzeczyć nauce i wcisnąć boga w każdą lukę lub nieścisłość. To jeden z licznych powodów.

Jest wiele dowodow przeciwko ateizmowi:
1) Nie ma ani jednego naukowego dowodu na SAMO-synteze chemiczną
zycia biologicznego. Jedyna alternatywa to Kreacjq i Kreator
2) NIe ma ani jednego dowodu naukowego na SAMO-powstanie skonczonego
kosmosu. Jedyna alternatywa to Kreacja i Kreator.
3) Nie ma mozliwosci na nie-haotyczną SAMO-SEKWENCJE kosmosu wzdłuż
osi czasu. Jedyna alternatywa to Transcedencja Boga w czasie i przestrzeni.
Nauka bezlitosmie obnaza ateistyczne bajki i bzdety sekty ateistow. Zfrustrowani ateisci odpowiadają bezprecedensową agresją.

krzak pytam jako osoba wierząca, czy brak dowodów jest dowodem?

Krzak111, a dlaczego ZAWSZE musi to byc Kreator a nie Kreatorzy
czy Kreatorki?

I dlaczego musi to być inteligentny kreator?

Jesli wziąść pod uwagę Trójcę Świętą to kreatorzy, natomiast podział na rodzaj męski i żeński to domena organizmów biologicznych ,więc nie musi dotyczyć duchowości.

Nie musi ,ale biorąc pod uwagę fakt niezwykłej złożoności wszechświata , praw fizyki , ewolucji , harmonii, milionów współistniejących elementów po to aby życie zaistniało , to trzeba powiedzieć iż pogląd, że to wszystko powstało samo z siebie z niczego, jest zwykłą ignorancją i pójściem na łatwiznę światopoglądową.

a to niby czemu sewerynie?
łatwiej jest ogarnąć że coś skomplikowanego zbudowało coś prostszego z nie na odwrót...
któż więc idzie na łatwiznę?

Nie ma dowodów że coś mniej skomplikowanego może zbudować coś bardziej skomplikowanego od siebie samego . Natomiast są dowody, że coś bardziej skomplikowanego może zbudować coś mniej skomplikowanego. Wszystko co człowiek stworzył razem wzięte, nie przewyższa w swojej złożoności samego człowieka.

Jezus Chrystus najprawdopodobniej był mężczyzną.




A mówienie, że zostało zaprojektowane przez inteligentny byt, to podpinanie nauki pod niefalsyfikowalne teorie, utarte już długi czas temu. Może więc nie inteligentny kreator, ale np. świat doskonałych idei?

Poza tym Bóg jest znacznie bardziej skomplikowany, jeśli potrafi stworzyć taki świat. Zatem twierdzenie, że coś takiego skomplikowanego powstało samo z siebie jest zwykłą ignorancją i pójsciem na łatwiznę światopoglądową.



Ależ są! Atomy łączą się w cząsteczki, te w komórki, tkanki itd. Na końcu jest istota ludzka, która potrafi doskonale operować abstrakcyjnymi pojęciami i tworzyć znacznie bardziej skomplikowane narzędzia niż 50000 lat temu (które np. umożliwiają nam teraz komunikację) Tego chyba nie trzeba udowadniać. Inteligencja jest na końcu ewolucji, nie na początku.

CZy brak dowodu jest dowodem?
Jezeli masz TYLKO dwie mozliwosci x i y, to wyeliminowanie x udowadnia prawdziwosc y.
1)Nauka Chemii fizycznej udowadnia , że niemozliwa jest SAMO-synteza chemiczna zycia biologicznego. A wiec tylko y musi być prawdziwe.
2Nauka Kosmologii udowadnia , że niemożliwe jest SAMO-powstanie skonczonego kosmosu, A wiec tylko y musi byc prawdziwe.
3)Teoria chaosu i teoria informacji udowadnia, że niemożliwa jest 13.7 miliardow lat SAMO-sekwencji kosmosu wzdluż osi czasu. A więc tylko y musi byc prawdziwe.
Y to Kreacja i Kreator.

My w swoim ograniczonym postrzeganiu widzimy tylko te dwie możliwości.