Nie jest.

Wiem już!
Jestem nowy na forum i dałem się wkręcić komuś, kto się zgrywa na teistę lub trolluje
A ja tak poważnie podszedłem do tematu...

Masz oczywiście rację, dlatego USZCZEGÓŁAWIAM dodając, że teista jest ateistą w stosunku do wszystkich bogów w których nie wierzy, jest wiec zazwyczaj ateistą w 99,9%. Zgadzasz się?

Chyba czas spać, bo mam już omamy. Dobrej nocy wszystkim!

Tworzycie jakieś kuriozum pojęciowe, adefinicja jest prosta.

Jak się jest abstynentem to znaczy ze sie nie pije alkoholu ( ŻADNEGO )
jak się jest ateistą to znaczy że się nie wierzy w bogów ( ANI JEDNEGO ).
Fakt spożywania przynajmniej jednego trunku wyklucza Cię
z grona abstynentów.
Tak samo fakt wiary w choćby jednego boga wyklucza Cię z grona ateistów.

Poczekam co inni mają do powiedzenia w tej sprawie.

Gdybyś poważnie podszedł do tematu, to starałbyś się zrozumieć co mówi strona przeciwna i brał to pod uwagę w swoich wypowiedziach, a Ty powtarzasz w kółko swoje slogany, to jak z Tobą gadać?
Wmówił Ci ktoś że religia to są wierzenia i tkwisz w tym manowcu pojęciowym.
Mogę się zgodzić, żeby słowo "religia" zastąpić słowami" światopogląd życia", ale po co, kiedy słowo religia jest jedno i krótkie. Materialiści są przepełnieni mega fobią w stosunku do słowa "religia" i stąd te Twoje wierzgania.
Jeszcze raz powtarzam:
Religia jest to światopogląd osoby, określający cel jej życia, który z powodu braku możliwości poznania źródła i przyczyny powstania świata materialnego, musi opierać się na wierze co było przyczyną i źródłem powstania świata materialnego.
Jest tak dlatego, ponieważ ta wiara ma fundamentalne znaczenie w wyborze celu życia.
Chyba rozumiesz, że w przypadku założenia że śmierci nie ma nic, logika umieszcza cel życia gdzie indziej, niż kiedy wierzy się że po śmierci jest życie wieczne.
Nazywanie tego samego zjawiska różnymi nazwami ma na celu wprowadzenie zamętu pojęciowego, aby okłamywać ludzi mniej świadomych.

Nie, bo jeśli ktoś nie wydaje sądu, to nie musi mieć jakiegokolwiek zdania w tej sprawie.
Wtedy jest ateistą praktycznym, czyli ateistą, bo ateistą jest każdy, kto nie jest teistą,
czyli tym, kto ma pozytywny sąd co do istnienia Boga/bogów.
Pojęcie 'ateista' mówi tylko o tym, kim ktoś nie jest, a nie o tym, kim jest.
Jeśli ktoś nie przekazuje ani sobie samemu, ani innym, informacji o tym, że Bóg/bogowie nie istnieje/nie istnieją,
to w jego życiu nie musi to mieć żadnego znaczenia, skoro żyje tak, jakby Boga/bogów nie było.
Bycie sceptykiem i ateistą nie jest ze sobą sprzeczne.
"Agnostycyzm (stgr. ἄγνωστος α- a-, bez + γνώσις gnōsis, wiedzy; od gnostycyzmu) – pogląd,
według którego obecnie niemożliwe jest całkowite poznanie rzeczywistości.
Czasami agnostycyzm oznacza tylko niemożliwość dowiedzenia się, czy Bóg lub bogowie istnieją czy też nie."
http://pl.wikipedia.org/wiki/Agnostycyzm

Jeśli ktoś nie wie, czy Bóg/bogowie istnieją i nie wierzy, to jest ateistą agnostycznym.
Jeśli ktoś nie wie, czy Bóg/bogowie istnieją i wierzy, to jest teistą agnostycznym.

Dziecko nie jest w stanie wykonywać zawodu takiego jak lekarz,
dlatego nie jest nadużyciem nazwanie go 'nielekarzem', czyli kimś, kto nie jest lekarzem.



Ja napisałbym tylko tyle, że to jest bardzo dobre wytłumaczenie tego,
że nie można być częściowym ateistą, częściowym abstynentem, tak jak nie można być częściowo:
- dziewicą,
- w ciąży,
- nielekarzem.

Z twierdzenia Jajko wynika, że kobieta jest dziewicą względem wszystkich mężczyzn, z którymi nie miała stosunku.

Czyli zgadzasz się, że jak mamy jakiś lud, który poznaje świat wyłącznie w sposób empiryczny, a więc od urodzenia do śmierci nie uwierzy w żadnych bogów, to są w gronie ateistów, chociaż takie słowo formalnie u nich nie istnieje, bo ideologia ateizmu powstała w odpowiedzi na teizm.

Co do dziewictwa- rodzi się człowiek taki, tak jak rodzi się ateistą i ten stan trwa do inicjacji bądź do czasu aż dojdzie do wniosku, że bogowie istnieją.
A nie każdy rodzi się abstynentem- są znane przypadki, gdzie noworodek urodził się pijany , ale przyjmuje się, że większość rodzi się bez alkoholu we krwii...

Nie trzeba się zastanawiać czy bogowie/ufoloudki/duchy itp istnieją, aby być ateistą- wystarczy, że nie zaprząta sobie głowy myślami o rzeczach, które nie zostały opisane za pomocą nauki i udowodnione.
W końcu sama Mariel napisała, że aby wykluczyć z grona ateistów to potrzebny jest akt wiary.

Przy takim rozumowaniu Mariel ateizm to brak wiary, a nie wiara, że Bóg nie istnieje- a zwolennikiem takiej tezy jest Necromancer.

Zgadzam się z definicją Elbrusa.

Nie ma ideologii ateizmu, tak jak nie ma ideologii nielekarskiej.
Ideologia osoby, która nie jest lekarzem jest jej własną i nie musi wiązać się bezpośrednio z tym, że nie jest lekarzem
(np. żeby zabijać wszystkich lekarzy, bo wyciągają pieniądze od ludzi, którzy mogą leczyć się sami).
To, że ona sama lub ktoś inny postrzega tą osobę jako przedstawiciela wszystkich nielekarzy, jest poważnym nadużyciem.

"Nie ma ideologii ateizmu, tak jak nie ma ideologii nielekarskiej.

Całkowita zgoda!
Jedno tylko zastrzeżenie: Ideologia to jest nauka zajmująca się ideami, ale rozumiem że chodzi Ci o światopogląd.
Na cząstkowej negacji nie można zbudować światopoglądu, to jest oczywiste.
Ateizm jest tylko ideą, albo skutkiem ubocznym wiary materialistów, bo materialiści wierzą że oprócz świata materialnego nie ma innego, a więc nie ma i Boga transcendentnego. Jednak swoje bóstwo mają. Jest nim MAMONA!
Materialiści! Co się tak wstydzicie tego swojego wyznania? Ja się swojego nie wstydzę! Ja z mojego wyznania jestem dumny! Ja jestem wyznawcą Boga w Trójcy Świętej Jedynego, który jest moim Ojcem!

Różnica polega na tym, że alkohol spożywczy JEST JEDEN, a bogów do wierzenia jest wielu. Napij się dowolnego trunku, a wypijesz jeden i ten sam (w zasadzie taki sam) alkohol. Ale jak wierzysz w boga A, to nijak nie implikuje to wiary w boga B, C, D itd.
A więc np. Ty, Mariel, wierząc w jakiegoś jednego boga, nie wierzysz jednocześnie w milion pozostałych. W zasadzie więc nie wierzysz w bogów, a dla jednego (o ile dobrze zakładam) robisz wyjątek. Moim zdaniem można więc powiedzieć, że jesteś ateistką WZGLĘDEM TYCH BOGÓW. Ale doskonale rozumiem, że takie określenie jest NIEWYGODNE i w sumie niezgodne z najszerszą definicją ateizmu jaką jest BRAK WIARY W BOGÓW. Wg niej nie jesteś ateistką, oczywiście, ale niemowlę już tak.

Jasne, jasne. A z kolei zaraz w innym wątku ktoś mi powie, że to ja wydziwiam coś z ateizmem, a przecież definicja ateizmu jest prosta: brak wiary we wszelkich bogów! To wy wszystko komplikujecie i we wszystkim kręcicie, ponieważ jedyną ideą, stojącą za waszymi wynurzeniami, jest walka z teistami. Przez nazwanie teisty "wielokrotnym ateistą" chcecie po prostu przekonać go, by poszedł "o jednego boga dalej", dzięki temu, iż przekona się, że to wcale nie jest trudne. Uprawiacie apologetykę, a nie myślenie.



Oczywiście że nie jest. I to cały czas powtarza. Moje rozumowanie jest spójne. Wasze jest pokręcone, bo w zależności od potrzeby w konkretnej dyskusji mówicie za każdym razem co innego.



Ateistami nazywam tych, którzy świadomie nie wierzą w Boga, tj. odrzucają teizm. Nie nazywam ateistami tych, którzy nie mają do "zagadnienia Boga" żadnego stosunku. Tłumaczyłem to wiele razy.

Wierz w jakiegokolwiek Boga/boga, to będziesz teistą.
Ale jak pijesz czysty alkohol etylowy, to nijak nie implikuje picia alkoholu metylowego.
I to się nazywa brakiem wiary wobec ich istnienia, ale nie jest to tożsame z ateizmem,
skoro przejawia się wiarę w innego Boga/innych bogów.
Wierzy tylko w jednego Boga i to wystarcza, żeby być teistą, czyli nie być ateistą.
Ateistą jest się wobec jakiegokolwiek Boga/boga, a nie tylko wydzielonej grupy bóstw.
Twoje zdanie jest błędne,
bo nie można powiedzieć, że jest się abstynentem tylko wobec alkoholu metylowego.
Picie jakiegokolwiek alkoholu automatycznie wyklucza z tego grona abstynentów,
tak jak bycie lekarzem automatycznie wyklucza z grona nielekarzy.
Jest niezgodne z NORMALNĄ definicją ateizmu, a nie z taką, która jest nielogiczna (A=nieA itp.).

Oj ciężko, ciężko...jak to mawia Rutus bariera oko-mózg nie została
pokonana.
Zgodziłam się z Elbrusem już dwie strony wstecz, jak ktoś czyta
ze zrozumieniem to zauważył.