Jeżeli wódz byłby bardziej kompetentny w sztuce wojennej (lub słuchał mądrzejszych od siebie generałów) i wygrał wojnę to jego strategia, tj. narodowy socjalizm (obejmująca eksterminację lub podporządkowanie sobie innych narodów) byłaby dobra (dla Niemców byłaby korzystna, ale czy obiektywnie byłaby dobra) ?

A kto powiedział że TRZEBA rozprzestrzeniać swoje geny?
Na szczęśćie wiemy co co obiektywne Dobro: Jezus powiedział : JA jestem Drogą, Prawdą, Życiem

Oczywiście, wszak Bóg stoi po stronie silniejszych batalionów, a historię piszą zwycięzcy.

Natomiast warto zauważyć, że bombę termojądrową wymyślił Stanisław Ulam, Polak będący zasymilowanym żydem. Dlatego sądzę, że nazizm padłby prędzej czy później, z powodu niewydolnej gospodarki zasobami ludzkimi.

Nie mówiąc już o tym, że mieszkańcy sowietów witali Niemców jak wyzwolicieli. Hitler mógł bardzo łatwo wygrać wojnę ze Stalinem, gdyby zdecydował się podbić jego imperium rękami jego mieszkańców. Okazał się jednak do tego niezdolny z przyczyn ideologicznych. Innymi słowy, nazizm to kompletna porażka.

Racja została przyznana Zwyciężonemu na Krzyżu

Ukraińcy witali III Rzesze jak wyzwolicieli. Gdyż dla Ukrainy III Rzesza była nadzieją na jakieś ukraińskie państewko marionetkowe.
Podobnie jak dla Polaków Napoleon był nadzieją na utworzenie państwa Polskiego.
Wtedy Ukraińcy nie wiedzieli o holokauście w III Rzeszy. Ale o zbrodniach ZSRR dobrze wiedzieli bo najbardziej przeszli wszystkie na swojej skórze. Dlatego nie dziwmy się Ukraińcom bo na ich miejscu pewnie robilibyśmy podobnie.

Mnie się wydaje że nie. Zawsze znajdzie się miejsce, czas lub osoba, w którym i lub dla której dany czyn będzie miał przeciwne znaczenie moralne. No chyba, że zaskoczycie mnie jakimś celnym przykładem.

Nauka nie potrafi rozstrzygnąć dobra/zła, wniosek że nauka nie wystarcza.

Co to znaczy: rozstrzygnąć dobro/zło?

Nauka nie wartościuje czy coś jest dobre albo złe, jest neutralna względem dobra i zła.

Religia też nie potrafi, więc co jeszcze dołączamy?

Religie są różne, niektóre wyglądają na szatańskie, ale chodzi mi o Jezusa - powiedział Ja jestem Drogą, Prawdą, Życiem. Jezus pokazał swoim życiem co to jest Dobro.

Religie sa róźne, nikt nie wie jak sprawdzić która (jeśli którakolwiek) jest prawdziwa, więc podtrzymuję: religia też nie potrafi roztrzygnąć, co jest dobrem a co złem.

Ba - pójdę Ci na rękę i ograniczę się tylko do chrześcijaństwa. No więc jeszcze pół wieku temu zamęczenie innowierca było cnotą. Teraz - na razie? - jest grzechem ciężkim. Daje do myślenia, czy wolisz nie myśleć?

Religia głównie zajmuje się rozróżnieniem między dobrem i złem (w odróżnieniu od nauki). Ewangelia i życie Jezusa pokazują Dobro, ale to jak Jego wyznawcy dochodzą do poznania tego Dobra to już inna historia.. Kiedyś Kościół uważał za obronę Ewangelii wyprawy krzyżowe, a potem przepraszał, ponieważ uznał, że to była zdrada Ewangelii. Nie przeczy to jednak, że w objawieniu jest zawarta prawda o obiektywnej naturze dobra i zła, tylko oznacza, że nasze poznanie i rozumienie tej prawdy się zmienia.

Niby gdzie?

Chyba chodziło o pół tysiąclecia. Przykład: Kazimierz Łyszczyński.

Chyba tak, bo pół wieku temu cnotą było kogoś zamęczyć w imię nauki, postępu i dialektyki marksistowskiej.