Tzw. człowiek z Piltdown nie był i nie miał być "koronnym dowodem na ewolucję". Już wcześniej istniało dosyć silnych dowodów na ewolucję. Osoby, które spreparowały te szczątki, miały inną motywację: znaleziono prehistoryczne szczątki człowiekowatych w Niemczech, we Francji... Brytyjczycy też chcieli mieć "swojego" hominida, najlepiej jeszcze starszego niż tamte.[/quote]

Jeśli mamy się tak bawić, to może postawimy na drugiej szali tysiące fałszywych relikwii i dziesiątki okołobilijnych humbugów archeologicznych?

Zapytam cię powtórnie: dlaczego w takim razie dosłownie traktujesz akurat pierwszy rozdział Księgi Rodzaju?

Więc "dzień" nie może być rozumiany jako miliony lat, bo Piotr użył słowa "tysiąc"? I mówisz, że wcale nie czytasz Biblii dosłownie?

Ponieważ pierwszy rozdział Księgi Rodzaju to rodzaj epickiej wizji teologicznej. Kosmogoniczny mit, dostosowany do przekazania pewnej tezy religijnej (a nie do przekazania przyrodniczej wiedzy o świecie). Skoro zauważyłaś, że

to dlaczego nie zauważasz, jaki problem powstaje z wieczorem i porankiem w całej narracji:"Wieczory i poranki" są wymieniane począwszy od pierwszego dnia stworzenia, ale Słońce, które ma "oddzielać dzień od nocy", dzięki czemu w ogóle istnieją wieczory i poranki, dnie i noce, zostało stworzone dopiero czwartego dnia.

Tak jak napisałem, przede wszystkim rażąco sprzeczny z dzisiejszą wiedzą jest ogólny obraz ostatecznej, końcowej budowy świata, jego konstrukcji. Nie mamy nad głowami żadnego sklepienia, nad którym miałyby się znajdować "górne wody". Sprzeczne z obecną wiedzą jest także to, że początkowo istniała tylko otchłań wód, która została podzielona na "dolne" oraz "górne wody", a z dolnych wyłonił się ląd (ziemski). Gwiazdy i inne obiekty astronomiczne są starsze niż Ziemia, zaś glob ziemski początkowo nie był pokryty wodą, morza i oceany nie istniały.

A mówiłaś, że nie czytasz Biblii dosłownie...

Wiemy, czyżby? W Biblii nie ma nic o zjedzeniu jabłka przez Adama. Jak to w końcu jest z twoim odczytywaniem Biblii? Czytasz tak, jak napisano, według znaczeń słów, czy może, oj tam, oj tam, zmieniasz to i owo po swojemu?

Jaja se robisz?
Tłuamczyłem ci juz jak mozna rozumiec słowo dzień na podstawie Biblii.
Po drugie, strona która ci podałem otwiera się bez problemu.Nie chcesz nie czytaj.


A ta zasada brzmi: należy czytac tak jak jest napisane bo ja tak chce?
O jakich Ty wskazówkach rozprawiasz?


A jak rozumiesz tekst oryginalny?
Ponadto:
Kazdy przekład to interpretacja tekstu zwanego umownie "oryginalnym" nie mówiąc juz o metodzie jego czytania.
A więc?


Nie da się czytać tekstu bez interepretacji!!!
Interpretacja polega na wydowbywaniu z tekstu znaczenia.Bez czytelnika tekst to tylko wyrazy.
Rzoumienie słow to okreslanie znaczenia tekstu.W róznych umysłach rózne teksty róznie brzmią


Nie ma w tym nic dziwnego że istnieją rózne podejacia,kiedy zrozumie sie zasady o których wspomniałem powyżej.
Ponadto:
O jaką jednoznacznosc ci chodzi.


Do tego ostatniego nie odniosłeś się.
A więc?


Nie.
To klasyczna droga środka.

Wiara nie ma tu nic do rzeczy. To wiedza. Nie istnieją żadne miarodajne badania, które by wykazywały jakąkolwiek "szkodliwość' GMO



A czyja? Zresztą nie ma to żadnego znaczenia w naszym kontekście. Wzięli kredyt na biznes który im nie wyszedł bo czegoś tam nie doszacowali, zatem zbankrutowali. Ot i wszystko.




A co ma piernik do wiatraka? Oszustwa w nauce oczywiście sie zdarzają, ale nauka jest systemem samokorygującym się, zatem wcześniej czy później wychodzą na jaw.



Jak napisał akurk, człowiek z Piltdown nigdy nie był dowodem na ewolucję. Zresztą dowolna inna skamieniałość, prawdziwa, czy nie, też nim nie jest. Co więcej od początku oszustwo było ewidentne i większość naukowców nie dała się nabrać.




Jakich kłamstw?




A zatem, jeśli się uda skonstruować sztuczne życie to majanovak zmieni zdanie w kwestii ewolucji, czy nie zmieni? TAK czy NIE ?





Niczego podobnego tam nie ma.



Nic podobnego. Słowa Hovinda



Owszem, tak właśnie było.



Powołał "to coś" z niczego i "tego czegoś" powstało już "samoistnie" wszystko inne




Niech zatem majanovak przytoczy choćby jeden. Jeden dowód, choćby i z filmiku. Dla ułatwienia, stwierdzenie, że "żyrafa nie mogła powstać wskutek ewolucji" nie jest takim dowodem.



To znaczy że przynosi dobre owoce.




Tak, właśnie o to chodzi.




Jednak zdecydowanie rzadziej niż Hovind




Jak każdy człowiek.



Że mimo błędów i grzechów sukcesja apostolska została zachowana.



W takim razie bardzo dziwnie to okazuje.



Za to robi dużo gorsze rzeczy.




Lekarstwa rzadko kiedy są smaczne.



To fakt. W krajach języka angielskiego widoczny szczególnie jaskrawie, ale obecny i gdzie indziej. Jeżeli przywódzcy sekty kreacjonistycznej, tacy jak Hovind dają ludziom alternatywę, albo ślepa wiara że świat ma kilka tysięcy lat, że pi równa się trzy, i że nietoperze są ptakami, albo ateizm, to nie ma się co dziwić, że każdy, kto ma jakąkolwiek wiedzę i choćby kawałek rozumu wybierze ateizm. Im mocniej zaciskacie szpony, tym więcej sie z nich wymyka.



Wręcz przeciwnie. Jezus Chrystus nie prowadził ludzi do ateizmu.



No i znowu jakichś dowodów. Czy majanovak pootrafi przytoczyć jakis dowód? Choćby jeden?



Wiele razy już pilaster odnosił się detalicznie do filmików majanovak:

np

Argumenty za rzekomo króciutkim wiekiem Ziemi.

1. Ucieczka helu z atmosfery.

Znając tempo tej ucieczki (z rozkładu Maxwella - Boltzmana) i pierwotną ilość helu w atmosferze, można teoretycznie obliczyć kiedy owa ucieczka się zaczęła. Jednakże:

a) nie wiadomo ile helu było pierwotnie w atmosferze
b) tempo ubywania helu zależy bardzo silnie od temperatury. Przy wyższych temperaturach rośnie bardzo szybko
no i najważniejsze
c) obecna zawartość helu w ziemskiej atmosferze wynosi 5,24 ppm, czyli jest znikoma. De facto, cały pierwotny hel został już dawno z atmosfery ziemskiej usunięty. Obecny hel w atmosferze znajduje się w stanie równowagi dynamicznej i tempo jego usuwania jest równe tempu powstawania.

Powyższe rozumowanie dotyczy także wodoru, którego w atmosferze jest jeszcze o rząd wielkości mniej niż helu.

2. Opadanie pyłu meteorytowego.

Faktycznie po miliardach lat powinien był on utworzyć warstwę o miąższości kilku metrów. I rzeczywiście utworzył. Na Księżycu

Na Ziemi jednak jest on nieustannie usuwany przez erozję, która zmywa go do oceanów, a z oceanów usuwa go subdukcja.

3. Argument demograficzny polegający na takim dopasowaniu średniego przyrostu naturalnego, aby od czasów Noego do dzisiaj wyszła faktyczna liczba ludności.

Kreacjoniści przyjmują, że w ciągu rzekomo 4300 lat od czasów Noego ludzkość urosła od 1 pary do 3 miliardów w roku 1970 Odpowiada to średniemu przyrostowi 0,5% rocznie.

Jednakowoż

a) od 1970 do 2010, ludność wzrosła z 3 miliardów do 7 miliardów, zatem średni przyrost wynosił nie 0,5%, tylko 2,14% rocznie, czyli cztery razy więcej. Ekstrapolując wstecz w czasie, oznacza to że pierwsi ludzie żyli nie 4 500 lat temu, ale 1 038 lat przed rokiem 2010, czyli w roku 972, w czasach Mieszka I

b) takie same rozumowanie można zastosować do jednokomórkowego pantofelka. Rozmnaża się on w takim tempie, że do osiągnięcia obecnej jego populacji, wystarczy mu kilka miesięcy. Wniosek - świat został stworzony kilka miesięcy temu

Kłamstwo kreacjonistów zasadza się na założeniu, że wzrost populacji zawsze był taki sam, podczas gdy w przyrodzie realnie nigdy takie zjawisko nie zachodzi. Regułą jest stabilizacja, bądź oscylacje wokół pewnej wartości średniej. Okresy dużego wzrostu są bardzo rzadkie i szybko się kończą.

4. Rzekoma nierównowaga miedzy powstawaniem a rozpadem C14. jest to kłamstwo tak bezczelne, że po prostu dech zapiera.

Żadnej takiej nierównowagi w rzeczywistości bowiem nie ma. Członkowie sekty próbują tu wykorzystać fakt, że w latach 50 i 60 XX wieku, w wyniku próbnych wybuchów nuklearnych w atmosferze, powstało wiele "nadmiarowego" C14, który do dzisiaj się rozpada. Jednak jest to fakt od dawna w datowaniu C14 znany, skalibrowany i uwzględniany.

i za każdym razem majanovak to ignorowała. Zostało więc tylko przekomarzanie się.




A to dlaczego? Bo tak kazał Hovind? Dlaczego majanovak nie wierzy, ze Ziemia jest kwadratowa? Przecież tak napisali w Biblii?




Wiedza. Nie wiara.



Stale o to samo. O pochodzenie bioróżnorodności.

To ciekawe. Bo ja kojarzę jeden taki błąd (za błąd uznany przez KRK). Ciekawe, czy majanovak wie jaki, czy tylko blefuje.

Tłumaczyłeś jak można, ale sposobów rozumienia moze byc tyle ilu jest dyskutantów.
Pokazałem, ze to tłumaczenie jest błędne. Potem sie zasłaniałeś słownikiem. Otwarłem słownik biblijny (http://biblia.wiara.pl/slownik/67ea4.Sl ... y/litera/D) a tam słowo "dzień" w ogole nie występuje. Jeśli chcesz sie powoływać na słownik, podaj odnośny cytat i źródło.

Nie. Dlatego, ze wszyscy tak czytali przez całe wieki a i teraz każdy niezależny czytelnik też tak czyta.
O takich, które by nakazywały wątpić w intencje autorów- przekazania prawdy tak jak ją rozumieli.


Jest szereg przekładów, jednak w tych kwestaich różnią sie nieznacznie. Wiadomo wiec jaki jest tekst oryginalny.

Wraca problem niezrozumienia słowa "percepcja". To co napisałeś to jest właśnie percepcja a nie interpretacja.

Musiałbym sie powtarzać, nie napisałeś nic nowego. Czy masz problem z podaniem przykładów?

[/quote]

Przez ponad 40 lat napisano o nim wiele prac naukowych, stworzono dużą ilość rysunków i reprodukcji; uznano go za dowód potwierdzający prawdziwość teorii ewolucji człowieka.65
Na temat znaleziska z Piltdown powstało ponad 500 prac doktorskich. W 1935 roku znany amerykański paleoantropolog, H.F. Osborn, głosił: „Natura sprawia mnóstwo niespodzianek, a to jest niesamowite odkrycie”.66

Sa tez inne falszerstwa ewolucji:
http://pl.harunyahya.com/pl/Ksi%C4%85%C ... pter/12150

Ale rozumiesz, co oznacza "koronny dowód"?

No i jak tak z twoją kwadratową Ziemią, nakrytą sklepieniem? (O biblijnym Adamie, co zjadł jabłko, litościwie nie wspomnę).

Jakiej konkretnie teorii? I gdzie uznano?



A kto wykrył że te fałszerstwa to fałszerstwa?

Chocby dlatego, ze jest tam mowa o wieczorze, o poranku wiec to nie jest pokazane jako dzien ogolnie, ktory mozna potraktowac dowolnie to raz. Ale to pewne detale procesu stwarzania i opisu tworzenia.
Po 2 ap. Pawel z Listu do Koryntian nie pozwala tak do tego podejsc, bo on wierzyl w doslownosc istnienia i ogrodu i pierwszych ludzi. Prosze przeczytaj uwaznie jego slowa.
Zobacz tez dalszy opis:
"A rzeka wypływała z Edenu, aby nawadniać ogród. Potem rozdzielała się na cztery odnogi. (11) Nazwa pierwszej: Piszon. To ta, która opływa cały kraj Chawila, gdzie jest złoto, (12) a złoto tego kraju jest wyborne. Tam jest żywica bdelium i kamień onyksowy. (13) Nazwa drugiej rzeki: Gichon. To ta, która opływa cały kraj Kusz. (14) A nazwa trzeciej rzeki: Chiddekel. To ta, która płynie na wschód od Asyrii. Czwartą zaś rzeką jest Eufrat. (15) I wziął Pan Bóg człowieka i osadził go w ogrodzie Eden, aby go uprawiał i strzegł."
Czy widzisz jak dokladny jest opis ogrodu? Nazwy rzek, jak plyna itd.
Nie mozna wiec podejsc do tego jak do bajki, fikcji itd. To opis pewnej rzeczywistosci, jak czytamy to od razu potrafimy sobie to wszystko wyobrazic, to bogactwo, piekno, madrosc itd.
A czy ty nie wierzysz, ze Pan Jezus zmartwychwstal 3 dnia, a nie po 3000lat czy milionach, zgadza sie? Dlaczego to traktujesz doslownie a tamto juz nie?


No wiem, ze tu moze akurat zaprzeczylam temu co mowilam, ale sa pewne rzeczy, ktore biore doslownie, a inne nie. Naprawde.
Doslownie tez biore slowa o narodzeniu sie na nowo z Ducha Bozego. Ze naprawde sam Duch Chrystusa mieszka we mnie. A to oznacza, ze jest we mnie Jego Wszechmoc, Jego Dary itd.
To bardzo wazne myslenie, wg mnie, choc mysle, ze dla katolika to moze byc trudne do zrozumienia. Ale wierze, ze bez tego nie mozna byc bozym dzieckiem wiesz. Wiec bardzo cie prosze pomysl o tym. ok?
"Jeśli zaś kto nie ma Ducha Chrystusowego, ten nie jest jego (Boga). " Rzymian 8
"Odpowiedział Jezus: Zaprawdę, zaprawdę, powiadam ci, jeśli się kto nie narodzi z wody i z Ducha, nie może wejść do Królestwa Bożego. (6) Co się narodziło z ciała, ciałem jest, a co się narodziło z Ducha, duchem jest. (7) Nie dziw się, że ci powiedziałem: Musicie się na nowo narodzić. " Ew. Jana 3


Wiesz to juz teologia bawi sie w takie podzialy, tlumaczenia, ze cos jest epicka wizja, kosmoginicznym mitem, itd. To juz czesto sam czlowiek pod swoje myslenie dostosowuje Slowo Boze. I jak sam widzisz kazdy moze robic to 'po swojemu'. Niestety.


Nie bardzo rozumiem, co mam zauwazyc..?
Napisz juz bez cytatow, ok?
Wg mnie poranek i wieczor wskazuja nam na pewna doslownosc stworzenia, pewne etapy tworzenia, w porownaniu slowa Piotra "jeden dzien jak tysiac lat' wskazuja na przenosnie.
Ale dlaczego w ogole ktos zaklada, ze Bóg nie ma na mysli tego co do nas mowi? Skad myslenie, ze to tylko epicka opowiesc? Powiedz? Czemu nie przyjac tych slow doslownie. Bo potrzeba dostosowania ich do teorii ewolucji? To jest powod? Czemu nie na odwrot? Bo od pewnego momentu mamy 'naukowa' teorie ewolucji, choc nigdy nie udowodniona, ale wszyscy tak wlasnie mysla i stad dostosowuja wszystko pod nia - nawet Biblie?
Slyszales, ze pewien przypadek sprawił, że zupełnie przewartościowano zasady dotyczące określania wieku skał (istotne dla ewolucji ze względu na datowanie skamielin). W połowie maja 1980 r. nastąpił wybuch góry św. Heleny w stanie Waszyngton w USA. Ten wybuch spowodował podmuch, który z kolei przeniósł wody pobliskiego jeziora na sąsiednią górę, a powrót tej wody doprowadził do obsunięcia się całego zbocza. W ciągu kilkudziesięciu godzin powstała nowa formacja osadowa, w której różne składniki zostały uporządkowane w pokłady wraz z tzw. kieszeniami substancji organicznych, przekształcających się w węgiel brunatny. Szybka erozja nowej formacji (niecałe dwa lata) wyżłobiła kanion głęboki na 40 m, odsłaniający jak w Wielkim Kanionie w Kolorado nowe uporządkowane pokłady. Ta lokalna katastrofa spowodowała, że przewartościowano zasady określające, w jaki sposób i w jakim czasie powstawały skały osadowe. Okazuje się, że dotychczasowe datowania mają się nijak do tego co można było zaobserwować, gdyż przyjmowały one setki milionów lat na powstawanie skał. Tymczasem ten okres jest znacznie i to znacznie krótszy. Zamiast setek milionów lat, jest to okres, w którym na ewolucję nie ma czasu. Znajdowane na różnych poziomach skamieliny (skamieniałe szczątki dawnych organizmów zwierzęcych i roślinnych zachowane w skałach) często nie różnią się między sobą a powinny, bo zgodnie z teorią ewolucji dzieli je setki milionów lat (poziomy określają czas, z którego pochodzą, przy czym różnice między poziomami to miliony lat). Wielokrotnie też ze zdumieniem odkrywa się tzw. żywe skamieliny, czyli organizmy uważane za pochodzące z jakiejś odległej ery geologicznej a żyjące obecnie. A tak nie ma prawa się dziać, zgodnie z założeniami teorii ewolucji.


Przeciez Bóg nam jedynie powiedzial co zrobil a w tym przypadku oddzielil wody od ladu wiec uporzadkowal je i umiescil na wlasciwe miejsca wg tego jak Sam uwazal. Nie bardzo wiec widze w czym problem? A z tym wiekiem ziemi to tez sa rozne teorie wiesz. Jedni mowia tak a drudzy co innego.
Z tego biblijnego opisu nie wiemy przeciez wszystkiego, jedynie ogolny zarys. Czy ty naprawde wierzysz ludziom, ktorzy twierdza, ze wiedza co bylo 15 mld lat temu?
Zobacz co powiedzial sam Darwin:
"Gdyby można było wykazać, że istnieje jakikolwiek złożony organ, który nie mógłby powstać wskutek licznych, kolejnych nieznacznych przekształceń, moja teoria upadłaby ostatecznie..." Karol Darwin
A jak wiemy, organy sa duzo bardziej zlozone niz Darwin myslal. Duzo duzo bardziej. A Darwin nie wiedzial tez nic o DNA.
Zobac tez:
http://www.dissentfromdarwin.org/


Bo tak kaze nam rozumiec to ap. Pawel wiesz. Ja tak to widze na podstawie Slowa.
Pawel mowil o istnieniu Ewy, o jej kuszeniu i zwiedzeniu, wiec to nas zmusza do wiary takze w ogrod Eden, jej meza Adama, ich grzech i niestety gadajaego weza.. Pawel jak widac w to wierzyl, to nie bylo dla niego przenosnia wiesz. Jak mozna tak myslec czytajac ten werset? Gdzie widzisz tam przenosnie, powiedz?


A jednak jest. Zobacz:
1 Mojz 3,6 "Dała też mężowi swemu, który był z nią, i on też jadł."

pozdrawiam

@akruk: zostaw majęnovak w spokoju, ona naprawdę uważa, że przytaczając cytat, w którym jest napisane, że Adam coś tam jadł, dowiodła tym samym bez najmniejszych wątpliwości, że Biblia mówi o jedzeniu przez Adama jabłka. Przećwiczyłem to z nią wielokrotnie. To zresztą typowa cecha biblijnych chrześcijan, aczkolwiek akurat maja reprezentuje tu pewne ekstremum

No i gdzie tam jest o jabłku?



No i w koło Macieju. Co musiałoby się stać, żeby majanovak uznała teorię ewolucji za udowodnioną?



Czyżby? A któreż to założenie teorii ewolucji sprawia, że "tak się nie ma prawa dziać"?



majanovak wierzy Hovindowi



No i proszę. Do tej pory się nie znalazł.



Zdawał sobie jednak sprawę, że coś podobnego musi istnieć, bo jego teoria funkcjonuje prawidłowo tylko w przypadku cyfrowego, zerojedynkowego dziedziczenia cech.

"Wieczory i poranki" są wymieniane począwszy od pierwszego dnia stworzenia, ale Słońce, które ma "oddzielać dzień od nocy", dzięki czemu w ogóle istnieją wieczory i poranki, dnie i noce, zostało stworzone dopiero czwartego dnia. Jak możesz sądzić, że chodzi o dosłowne znaczenie dnia, skoro mowa o wieczorach i porankach zanim zostało stworzone Słońce? Wtedy jeszcze nie istniały dosłownie rozumiane dni!

Nie czytałaś "Władcy Pierścieni" ani "Silmarillionu"? Ale może czytałaś chociaż "Podróże Guliwera"? Też mają detale w opisach, a przecież nie nie uważamy ich z tego powodu za przekazujące fakty.

Dokładnie takie miałem wrażenie czytając "Silmarillion". Naprawdę.

A dlaczego ty nie traktujesz dosłownie wszystkiego w Biblii?... Ano, widzisz....

Skąd wiesz, "co Bóg ma na myśli" i dlaczego nie wierzysz, ze dostosował swój przekaz do sposobu pojmowania człowieka - takiego człowieka, jaki setki lat temu pisał Księgę Rodzaju, oraz jemu współczesnych?

Bo posługuje się podobnym schematem, jak epika babilońska, a celem autora tego fragmentu Księgi Rodzaju było przede wszystkim ukazanie jednego, jedynego Boga jako jedynej przyczyny całego świata.

Nie, powody są inne i zauważono je zanim pojawiła się teoria ewolucji. Należą do nich przede wszystkim sprzeczności wewnętrzne pojawiające się przy dosłownym odczytywaniu ("wieczory i poranki" przed stworzeniem Słońca, które je wyznacza) oraz sprzeczność budowy świata z faktyczną.

Nic podobnego.

Przecież napisałem: ponad ziemią NIE MA SKLEPIENIA, ANI MASY "GÓRNYCH WÓD" PONAD NIM.

Proszę bardzo, skoro Biblia musi być odczytywana dosłownie (z tej samej Księgi Rodzaju):
Czy mam rozumieć, że wierzysz, że Biblię należy czytać dosłownie i że Bóg nie jest jedyny, ale miał swoich synów, synów Jahwe-Boga, którzy współżyli z kobietami ludzkimi i z takich związków rodzili się olbrzymi?

Wiara to decyzja wiesz. Wierzysz w Boga mimo, ze Go nie widzisz.
Naomiast nie wierzysz w szkodliwosc GMO, bo nie chcesz wierzyc.
Ty nie chcesz nawet dla siebie niczego sprawdzic, poczytac itd.
Juz zdecydowales co o tym myslisz.
A moze jednak zajrzysz?
http://swiadomosc-ziemi.org/index.php/s ... rzeciw-gmo



Nigdy nie slyszales o korupcji, klamstwach, oszustwach, naciaganiu w biznesie?Naprawde?


Czy GMO to nie jest naukowy wynalazek, ktory mial 'uzdrowic' swiat z glodu?
Tak tez byl reklamowany. Doszlo nawet do tego, ze nie wolno bylo opisywac co jest GMO a co nie, mielismy traktowac je na rowni z normalnym jedzeniem. Choc przeciez nieraz po latach, nawet wielu mozna dopiero ocenic czy jest cos szkodliwe a co nie i jak to wplywa na kolejne pokolenia. Jednak pieniadze zwyciezyly nad dobrem ludzi.


Byl dowodem, byl. Moze nie koronnym, tego nie wiem, ale stanowil dowod i to nie maly, ktorym sie chlubiono 50 lat. Nie opowiadaj, ze oszustwo bylo ewidentne od poczatku, bo nie trwalo by ono 50 lat i nie powstalo na jego bazie SETKI opracowan naukowych.
"Wśród skamieniałości nie występuje żaden dowód na istnienie człowieka-małpy, który to model małpoluda jest silnie propagowany przez media i środowisko akademickie. Zaopatrzeni w pisaki i kredki, ewolucjoniści malują zupełnie fantazyjne stwory, ale brak dowodów geologicznych jest dla nich rzeczywistym problemem. W celu „rozwiązania” tej trudności zaczęli oni sami preparować dowody kopalniane, których nie byli w stanie znaleźć. Jednym z przykładów działania tej metody jest tzw. Człowiek z Piltdown, którego zalicza się do największych skandali w historii nauki."

"Na temat znaleziska z Piltdown powstało ponad 500 prac doktorskich. W 1935 roku znany amerykański paleoantropolog, H.F. Osborn, głosił: „Natura sprawia mnóstwo niespodzianek, a to jest niesamowite odkrycie”."
http://pl.harunyahya.com/pl/Ksi%C4%85%C ... pter/12150


Odnosnie znaleziska z Piltdown, ale tez inych. Link powyzej.


A nauce udalo sie juz stworzyc to sztucne zycie? Jakos nic nie slyszalam na ten temat. Zapytaj mnie o to jak juz stworzy, ok?


Jest, bo jest mowa o swiecie zjawisk. Czy ewolucja nie powstala ze swiata zjawisk? Jak najbardziej.


Nic podobnego. Slowa Jezusa, mego Zbawcy.


No wlasnie czyli to zaprzecza Hebrajczykom 1. Bo swiat tak wlasnie nie powstal, ale powstal dzieki tworczej mocy Boga Jezusa Chrystusa. To nie bylo przez swiat zjawisk.


Czyli wierzysz w Adama i Ewe, ogrod Eden i grzech pierworodny? Bo przeciez to jest to co Bóg mowi, ze stworzyl. To gdzie tu mozliwosc ewolucji czlowieka skoro Adam i Ewa zostali stworzeni przez Boga? Albo wierzysz w Adama i Ewe albo w ewolucje.


No to moze zacznij od poczatku sluchac gdy mowa juz w ok 4 minucie o zuku.. Co powiesz o żuczku?


Owoce na pewno, ale czy dobre..? Oto jest pytanie.. Inkwizycja to dobry owoc? Za nia kryje sie krew wielu ludzi niewinnych, zamordowanych bezpodstawnie. Wielu papiezy zylo grzesznym zyciem. Owoce jak widac byly, ale jakie.. fuj..
Przed chrzescijanstwem istnialy i inne religie i tez mialy jakies owoce.
Wiec to zadne dowod. Protestantyzm wyksztalcil sie, bo wielu mialo dosc tych 'gorzkich' owocow wiesz..


To sie mylisz. Samo istnienie czegos nie jest zadnym dowodem.


Nie prawda.


Ale niewielu uzurpuje sobie taki autorytet jaki ma elita KrK.


Urzad papiestwa to wymysl jedynie KrK.
To Jana Pan Jezus wybral jako opiekuna Jego matki, to Jakub byl wiekszy, mial tez wiekszy autorytet niz Piotr jak mowia Dzieje Ap. To Pawel napisal wiekszosc listow NT i mial wieksze duchowe poznanie niz Piotr.
A klucze dostali wszyscy uczniowie, nie tylko Piotr. Wystarczy przeczytac Mateusza 18,18, otrzymali taka sama wladze jak Piotr.


Robi to co powinien, wg Mateusza 28 - glosi ewangelie Jezusa Chrystusa. Robi to z pasja i z milosci do Jezusa. I otrzyma za to nagrode od Pana.


Niby jakie? Napisz i koniecznie w liczbie mnogiej.


Lekarstwa tak, ale ja pisalam o twoim zachowaniu w stosunku do bozego dziecka jakim jest Hovind. Nie masz zadnego prawa pisac o nim negatywnie. Mozesz sie z nim nie zgadzac, ale nie mozesz nim pogardzac ani krytykowac jego osoby. Mozesz tylko polemizowac z jego argumentami.
Osąd nie nalezy do ciebie.


To moze tego nie skomentuje, ale dam kilka linkow?
http://www.dissentfromdarwin.org/
http://wolnemedia.net/nauka/teoria-ewol ... echczasow/
http://evolutionwiki.org/wiki/Talk:Many ... _evolution
http://www.creationism.org/heinze/SciEvidGodLife.htm
Chyba starczy, to przeciez tylko przyklady.


Hovind tez nie. Ewolucja zas prowadzi ludzi do ateizmu, bo mowi, ze nie ma Boga, ze swiat tez Go nie potrzebowal, zeby powstac..


Mam nadzieje, ze przesluchales juz o zuku z 1 odcinka filmu o zwierzetach, ktore zaprzeczaja ewolucji, mam tez nadzieje, ze powyzsze linki do ciebie przemowily.



Mowiac szczerze to ja sie nie znam na tym W OGOLE wiec nawet nie czytalam tego co napisales. Wybaczysz? Trzeba by miec jakies chocby podstawy by sie wypowiadac, a ja nawet nie lubie czytac o ewolucji, bo mnie zwyczajnie to nudzi. Wiec nie bede lala wody ani pisala jakis wykretow czy unikow. ok?
Ale widzisz nie tylko Hovind glosi kreacjonizm. A co powiesz o Jerry Bergmanie?
http://creationwiki.org/Jerry_Bergman
Albo o tych naukowcach, ktorych liste mozna sobie sciagnac w jednym z moich linkow?


Ziemia jest okragla i tak a nie inaczej mowi Biblia.
"Siedzi nad okręgiem ziemi, a jej mieszkańcy są jak szarańcze; rozpostarł niebo jak zasłonę i rozciąga je jak namiot mieszkalny." Izajasz 40,22


Ale ewolucja to wiara jej wyznawcow wiesz, ktorzy wierza w jej dokryny, tak na slepo. Wierzysz, ze ktos naprawde wiedzial co bylo 15 mld lat temu...? Prosze cie pilaster..


To ciekawe pytanie na pewno. Naprawde.
W ogrodzie Eden bylo wiele gatunkow roznych drzew.. Nie wiem ile ich bylo, ale na pewno to co Bóg stworzyl bylo bogate i piekne.