| Autor |
Wiadomość |
|
Joannag
Dołączył(a): N maja 24, 2009 20:40
Posty: 295
|
Ciekawa stronka na temat ewolucji i kreacjonizmu
http://stwarzanie.wordpress.com/
|
| Pn cze 01, 2009 17:29 |
|
|
|
|
|
jogurt
Dołączył(a): Śr lut 04, 2009 14:35
Posty: 174
|
Joannag napisał(a): To dlaczego z szympansa nigdy nie rodzi się człowiek? Dlatego, że w swej ignorancji nawet nie chciało Ci się spróbować zrozumieć teorii ewolucji.
A ta stronka to nie tylko gwałt na teorii ewolucji, ale na całej nauce...
Wierz w co chcesz, widać wiedza Ci niepotrzebna.
P.S. To ja też wymienię linka: www.ewolucja.org - są tam zgrabnie i naukowo obalone główne zarzuty kreacjonistów (można się zorientować, jakim fałszem i zakłamaniem owi osobnicy się podpierają).
|
| Pn cze 01, 2009 17:36 |
|
|
|
Witold
Dołączył(a): Śr gru 24, 2008 11:14
Posty: 4800
|
Joannag napisał(a): Cytuj: Joannag napisał: Kody genetyczne różnych gatunków są różne i są one przekazywane potomstwu. Wprost przeciwnie. Kod genetyczny jest wspólny dla wszystkich zwierząt włącznie z ludźmi. http://pl.wikipedia.org/wiki/Kod_genetyczny- patrz cecha "uniwersalny" To dlaczego z szympansa nigdy nie rodzi się człowiek? Dlatego że nie masz pojęcia co to jest "kod genetyczny". Jacek Rakoczy napisał(a): Spokojnie . Ona (on??) po prostu nic nie rozumie. Nie wie co to DNA , kod genetyczny , genom , etc. Za to ma biblie i swego jehowickiego guru Chwila prawdy...
|
| Pn cze 01, 2009 17:39 |
|
|
|
|
|
Inny_punkt_widzenia
Dołączył(a): N mar 25, 2007 18:09
Posty: 3852
|
kuba93 napisał(a): Opis Stworzenia świata w Piśmie Św nie jest naukową jego analizą,metody ,sposoby powstania mogły być różne ( ewolucja )oczywiście za pierwszą przyczyną sprawczą ,którą był Bóg natomiast sposoby stworzenia przez Niego świata mogły być różne nie oznacza to jednak ,że człowieka powstał sam z siebie.Pismo ma na celu uwielbienie Boga za to iż nas stworzył a to w jaki sposób to już kwestia naukowa.Nie jest ona tak ważna jak sam fakt stworzenia.Nie należy brać dosłownie tego iż w Pismie jest opis stworzenia w 7 dni i z prochu Ziemi,może to oznaczac 7 dni czyli dłuższy czas tworzenia,a z prochu ziemi może oznaczać z aminokwasów ,itd.Ale nie można Pisma traktować także całkowicie alegorycznie ponieważ nie mozna tak traktować choćby zmartwychwstania Chrystusa co jest dowodem na Jego boskość.Kościół godzi się na interpretację dosłowną jak i alegoryczną. Nie , 7 dni może też oznaczać krutszy czas tworzenia , dlaczego dłuższy ?
|
| So cze 06, 2009 22:09 |
|
|
|
Joannag
Dołączył(a): N maja 24, 2009 20:40
Posty: 295
|
Witold
Cytuj: Dlatego że nie masz pojęcia co to jest "kod genetyczny".
Czy każdy organizm ma swój kod genetyczny?
|
| Pn cze 08, 2009 7:00 |
|
|
|
|
|
Jacek Rakoczy
Dołączył(a): Cz maja 19, 2005 9:35
Posty: 365
|
Joannag napisał(a): Witold Cytuj: Dlatego że nie masz pojęcia co to jest "kod genetyczny".
Czy każdy organizm ma swój kod genetyczny? Dalej nie wiesz o czym mówisz i bredzisz. TAK KAŻDY!!! KOD jest taki sam dla całego życia na ziemi. Różnica dotyczy natomiast tego co zakodowane...
_________________
"Ci, którzy przemawiają w imieniu Boga, powinni pokazać listy uwierzytelniające".
Julian Tuwim
|
| Pn cze 08, 2009 7:41 |
|
|
|
romulus
Dołączył(a): Cz mar 13, 2008 8:19
Posty: 290
|
 Ewolucja - czyli stopniowy rozwój, przekształcanie, ... to słowo ma kilka znaczeń, dlatego zanim zacznie się o niej mówić, należy dokładnie ustalić, o jakiej ewolucji mówimy. Inaczej łatwo się pogubić. Zasadniczo, wyróżnia się 6 znaczeń tego słowa, gdzie tylko jedno jest obserwowalne i naukowo udowodnione.
Znaczenia słowa ewolucja - teorie dotyczące elementów znanej nam rzeczywistości a dowody naukowe :
* - ewolucja kosmiczna (pochodzenie czasu, materii, przestrzeni. Teoria Wielkiego Wybuchu) - teoria bez dowodów naukowych
* - ewolucja chemiczna (pochodzenie pozostałych pierwiastków z wodoru) - teoria bez dowodów naukowych
* - ewolucja planetarna (pochodzenie planet i gwiazd) - teoria bez dowodów naukowych
* - ewolucja organiczna (pochodzenie życia z materii nieożywionej) - teoria bez dowodów naukowych
* - makroewolucja (zmiana jednego gatunku w drugi, u roślin i zwierząt) - teoria bez dowodów naukowych
* - mikroewolucja (zmienność w obrębie gatunku zwierzęcia, rośliny) → tylko to jest obserwowalne, i naukowo udowodnione.
Czyli - w przypadku mikroewolucji mówimy o faktach. Reszta to domniemania, nie poparte żadnym naukowym dowodem.
_________________
Wszystkiego doświadczajcie, co dobre, tego się trzymajcie.1Tes.5.21
|
| N cze 14, 2009 15:34 |
|
|
|
Witold
Dołączył(a): Śr gru 24, 2008 11:14
Posty: 4800
|
Romulus, jesteś fanem Kenta Hovinda?
Cytuj: * - ewolucja kosmiczna (pochodzenie czasu, materii, przestrzeni. Teoria Wielkiego Wybuchu) - teoria bez dowodów naukowych
* - ewolucja chemiczna (pochodzenie pozostałych pierwiastków z wodoru) - teoria bez dowodów naukowych
* - ewolucja planetarna (pochodzenie planet i gwiazd) - teoria bez dowodów naukowych
To nie jest ewolucja  Cytuj: * - ewolucja organiczna (pochodzenie życia z materii nieożywionej) - teoria bez dowodów naukowych To jest abiogeneza - czyli też nie ewolucja Cytuj: * - makroewolucja (zmiana jednego gatunku w drugi, u roślin i zwierząt) - teoria bez dowodów naukowych To jest ewolucja i stwierdzenie, że nie ma na nią dowodów naukowych to wierutne kłamstwo
|
| N cze 14, 2009 15:40 |
|
|
|
Witold
Dołączył(a): Śr gru 24, 2008 11:14
Posty: 4800
|
Romulus muszę ci powiedzieć że twój idol Hovind to wyjątkowy kłamca i do tego dureń, nawet jak na kreacjonistę, osiąga pod tymi względami rekordy.
|
| N cze 14, 2009 15:49 |
|
|
|
romulus
Dołączył(a): Cz mar 13, 2008 8:19
Posty: 290
|
Witold napisał Cytuj: To nie jest ewolucja Smuteczek To jest ewolucja Cytuj: To jest abiogeneza - czyli też nie ewolucja Smuteczek To również ewolucja Cytuj: To jest ewolucja i stwierdzenie, że nie ma na nią dowodów naukowych to wierutne kłamstwo Smuteczek Oczywiście że nie ma Cytuj: Romulus, jesteś fanem Kenta Hovinda? Jestem fanem stworzenia przez Boga 
_________________
Wszystkiego doświadczajcie, co dobre, tego się trzymajcie.1Tes.5.21
|
| N cze 14, 2009 17:02 |
|
|
|
romulus
Dołączył(a): Cz mar 13, 2008 8:19
Posty: 290
|
Witold napisał Cytuj: Romulus muszę ci powiedzieć że twój idol Hovind to wyjątkowy kłamca i do tego dureń, nawet jak na kreacjonistę, osiąga pod tymi względami rekordy. Dlaczego ,bo wszystkich ewolucjonistów w czsie debaty zniża do parteru 
_________________
Wszystkiego doświadczajcie, co dobre, tego się trzymajcie.1Tes.5.21
|
| N cze 14, 2009 17:06 |
|
|
|
romulus
Dołączył(a): Cz mar 13, 2008 8:19
Posty: 290
|
romulus napisał(a): Witold napisał Cytuj: Romulus muszę ci powiedzieć że twój idol Hovind to wyjątkowy kłamca i do tego dureń, nawet jak na kreacjonistę, osiąga pod tymi względami rekordy. Dlaczego ,bo wszystkich ewolucjonistów w czasie swoich debaty zniża do parteru
_________________
Wszystkiego doświadczajcie, co dobre, tego się trzymajcie.1Tes.5.21
|
| N cze 14, 2009 17:06 |
|
|
|
Witold
Dołączył(a): Śr gru 24, 2008 11:14
Posty: 4800
|
romulus napisał(a): Witold napisał Cytuj: To nie jest ewolucja Smuteczek To jest ewolucja Cytuj: To jest abiogeneza - czyli też nie ewolucja Smuteczek To również ewolucja A to wiesz również od Hovinda, co wiele tłumaczy. Cytuj: Cytuj: To jest ewolucja i stwierdzenie, że nie ma na nią dowodów naukowych to wierutne kłamstwo Smuteczek Oczywiście że nie ma Owszem są. To że wy kreacjoniści o nich nie wiecie to jeszcze nie znaczy, że ich nie ma. Cytuj: Dlaczego ,bo wszystkich ewolucjonistów w czsie debaty zniża do parteru Dlatego że:
a) łże jak najęty
b) łże jak najęty
c) łże jak najęty
d) jest nieudolnym, załganym klaunem
e) jest kompletnym ignorantem w temacie na który się wypowiada
f) wygłasza tezy które swoją absurdalnością prześcigają nawet większość tez kreacjonistycznych (np. twierdzi że dinozaury żyją współcześnie na Ziemi)
g) łże jak najęty
h) łże jak najęty
i) nigoko nie zniża do parteru (no chyba że swoją głupotą), nie radziłbym dawać wiary w jego przechwałki
Choć jedno jest prawdą. Niektóre z argumentów Hovinda są trudne do odbicia, ale bynajmniej nie ze względu na ich siłę, tylko na ich głupotę. Po prostu nie da się odpowiedzieć inaczej niż przez popukanie się w czoło. Sam coś o tym wiem bo próbowałem kilka razy się zabierać do pisania polemiki z jednym z jego wykładów. I miałem z tym problem, bo po prostu nie ma się za co zabrać. To jak pisanie polemiki do wiary małego dziecka, że światło w lodwóce gaśnie bo gasi je krasnoludek, który mieszka w środku. "Zniżeniem" (może być do parteru) byłoby potraktowanie przez kogokolwiek tego imbecyla poważnie. Dzięki niemu świetnie zrozumiałem, czemu Dawkins nie chce startowac do debat z kreacjonistami. To by było poniżenie dla każdego szanującego się naukowca.
|
| N cze 14, 2009 17:36 |
|
|
|
kinemator
Dołączył(a): Cz cze 04, 2009 11:27
Posty: 14
|
|
| N cze 14, 2009 18:08 |
|
|
|
romulus
Dołączył(a): Cz mar 13, 2008 8:19
Posty: 290
|
Witald napisał Cytuj: Dlatego że:
a) łże jak najęty
b) łże jak najęty
c) łże jak najęty
d) jest nieudolnym, załganym klaunem
e) jest kompletnym ignorantem w temacie na który się wypowiada
f) wygłasza tezy które swoją absurdalnością prześcigają nawet większość tez kreacjonistycznych (np. twierdzi że dinozaury żyją współcześnie na Ziemi)
g) łże jak najęty
h) łże jak najęty
i) nigoko nie zniża do parteru (no chyba że swoją głupotą), nie radziłbym dawać wiary w jego przechwałki Ciekawe podejscie zwyzywać kogoś od najgorszych. Podaj dowody na Wielki wybuch Powstanie planet ewolucje chemiczną Przynajmiej na te trzy.Tylko dowody a nie przypuszczeni i że kiedyś sie wyjaśni. Cytuj: Dzięki niemu świetnie zrozumiałem, czemu Dawkins nie chce startowac do debat z kreacjonistami. To by było poniżenie dla każdego szanującego się naukowca. To by było pośmiewisko dla każdego ewolucjonisty dlatego bali się z nim siąść do debaty.
_________________
Wszystkiego doświadczajcie, co dobre, tego się trzymajcie.1Tes.5.21
|
| N cze 14, 2009 19:51 |
|
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników
|
|
