Jeśli kierujemy się tylko instynktami, a jakże ważną część człowieczeństwa, jaką jest duchowość, traktujemy po macoszemu, to nie dziwią mnie takie wnioski.
Jednakowoż dziwi mnie wniosek, jakoby oglądanie się facetów za młodszymi miało mnie wkurzać Szczególnie, że to nie moja "opcja", że mam kogoś bliskiego i że nie czuję, jakoby nastolatka mogła być dla mnie konkurencją - rzeczywiście - z racji wieku już z tego wyrosłam
Irytująca natomiast może być scena, w której to przykładowo na spacerze z kościoła do domu w piękny letni dzień, elegancki pan lat 45 idąc ze swoją elegancką panią lat 42, wykręca niemiłosiernie niedyskretnie swoją szyję w geście oglądania się za i pręży tors na widok młodej zgrabnej siksy. Żal żony, a irytująca jest niemoc... i ciężar rąk, które właśnie opadły. No ale przecież to tylko biologia... yhm.

tak a'propos "wbrew naturze"

bull****.

http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual ... in_animals

Jak już pisałem, księża to w dużej mierze homoseksualiści więc temat jest bez sensu, bo co - mają walczyć ze swoim homoseksualizmem, czyli z samymi sobą?? To nienormalne.

Polscy księża wstydzą się przyznać, że są gejami, chociaż powszechnie wiadomo, że jest ich tam sporo! Powinni przełamać ten stereotyp i zrobić tak jak zrobili włoscy księża
We Włoszech, najbliżej Stolicy Piotrowej, księża geje, nie są tak nieśmiali jak nasi.
Napisali list do papieża, oficjalnie podpisali, że są gejami i po sprawie ! Podpisało się 50 księży gejów. Napisali, że ich orientacja seksualna, nie przeszkadza porządnie odprawić mszy. Więcej informacji tutaj:
http://fakty.interia.pl/fakty-dnia/news ... bie,696276

Kolejny ksiądz w Geoffrey Farrow, rzymskokatolicki w USA. Normalnie przed wiernymi na kazaniu, mówi, że jest gejem i finito!

A u nas ? Czekam na pierwszego odważnego! Wiem, że za nim pójdzie lawina.
Ja uważam, że nasi księża, też powinni się przyznać do swojej orientacji. Wtedy zyskają szacunek u ludzi. A jak to ukrywają, to jeszcze bardziej wzbudzają nieufność. To chyba jedyny ratunek dla Kościoła.

Ja jeszcze jako mały chłopak, zawsze się dziwiłem. Wszędzie głośno o tych gejach za granicą, chodzą, trzymają się za rączki, itp. A u nas w Polsce, jakby ręką odjął. Geja ze świecą szukać. A tutaj się okazuje, że są, tylko wstydzą się przyznać, bo są duchownymi, a ci którzy nie są, to powyjeżdżali do innych krajów.

Dochodzi tutaj do kolejnego bardzo złego obrazu Kościoła. Jak wiemy, Watykan zabronił wyświęcania księży homoseksualistów. A tymczasem, księża homoseksualiści sami się przyznają, że są homoseksualistami. Wstąpili jako hetero, a po wstąpieniu deklarują się, że już są homo. Wygląda więc, że homoseksualizm nabywa się po wstąpieniu w szaty kapłańskie??? To jeszcze gorzej świadczy o Kościele.

A co do głównego wątku, to uważam, że księża homoseksualiści wcale nie powinni walczyć z homoseksualizmem, lecz oficjalnie się przyznać. Wg mnie homoseksualizm trzeba akceptować. A jeżeli Kościół chce go leczyć, to chyba wyłącznie przy użyciu Kobiecości, w każdym tego słowa znaczeniu. Leczenie homoseksualistów lub heteroseksualistów wstrzemiężliwością, to raczej się nie uda.

W dużej, czyli w jakiej i skąd wiadomo, że w takiej?

A Lenin jest wiecznie żywy




Otóż to. Nie da sie zatem wykluczyć, że ten odsetek jest zmienny, w zalezności od uwarunkowań kulturowych. Promocja homoseksualizmu przez środowiska "gejowskie" miałaby właśnie na celu spowodowanie zmiany owego odsetka. Gdyby gejiści naprawdę sądzili, że homoseksualizm jest w 100% wrodzony, toby przecież żadnych akcji promocyjnych nie organizowali.



A Lenin nie może się mylić.

Czym zatem wg gregora rózni się pedofilia od homseksualizmu?

Soul 33



Zatem Soul jest po prostu ogonem rozkładu normalnego. Dokładnie tak samo jak pedofil.

Nie da się wykluczyć że istnieje tylko Matrix. Nie da się wykluczyć to nie argument
Tym że pedofilja jest zła a homoseksualizm nie.

Łączę sie z tobą w bulu i nadzieji.

A więc zmniejszenie części żuchwowej twarzy nie jest spowodowane zmianą sposobu odżywiania , gdzie większość pokarmów jest przygotowywana i podawana ręcznie i nie wymaga już wyszarpywania kęsów ze zdobyczy "długim szpiczastym ryjkiem"

Powszechnie wiadomo.
Wystarczy wrzucić hasło do wyszukiwarki google.
Zresztą pisałem ci wyżej, że sami przyznają się do tego. 40 księży homoseksualistów we Włoszech wystosowało list do Papieża.

Raczej kolejność była odwrotna.
Jesteśmy (wszyscy przedstawiciele rzędu Primates) potomkami małp nadrzewnych - roślinożernych. Efekt tzw. "west side story" czyli podziału klimatycznego Afryki centralnej na osobne dżungle wschodnią i zachodnią spowodował wydzielenie się różnych gałęzi rodowych różnych gatunków. My powstaliśmy np. z gałęzi wschodniej, szympansy z zachodniej (znaleziska paleontologiczne oraz klimatologiczne potwierdzają hipotezę "west side story").
Tak więc po kolei:
1. Jest zwierzę z "ryjkiem" - zaczynamy wszystko od małpy nadrzewnej.
2. W toku mutowania powiększa się pojemność mózgoczaszki - efekt obserwowany we wszystkich liniach ewolucji ssaków, u naczelnych po prostu zjawisko to przyspieszyło (zintensyfikowało się) - nic nowego.
3. Rosnąca mózgoczaszka uwidacznia się na tle innych cech anatomii głowy - proporcje powodują zmiany w relacjach stosunku wielkości góry do dołu czaszki.
4. Malejący "ryjek" a dokładniej uwypuklające się czoło powoduje napór selekcyjny tych osobników żeńskich, które mają wydatniejsze piersi, gdyż potomstwo takiej samicy ma większą szansę wyjścia z życiem z okresu "niemowlęcego".
5. Korelowanie się wzajemne tych dwóch cech napędza utrwalanie cech - potomstwo (żeńskie) samic z wydatniejszymi piersiami ma większą szansę przetrwać i kontynuować rozrost mózgoczaszki i wydatnych piersi - cechy zaczynają dominować w populacji.
6. Samce wybierający samice z wydatniejszymi piersiami pozostawiają po sobie liczniejsze potomstwo niż samce wybierający samice o "tradycyjnym" układzie piersi - wchodzi dobór płciowy i pojawia się parcie na pojawienie się sygnału seksualnego.

Dodam, że lawinowy (w porównaniu z resztą ssaków) wzrost pojemności mózgoczaszki w porównaniu z resztą ciała jest skorelowany ze zmianą diety - dokładniej z wprowadzeniem do niej mięsa. To dlatego mamy takie małe kły - one dopiero zaczęły rosnąć ("dopiero" z ewolucyjnego punktu widzenia). A zbyt duże nie zmieściłyby się w szczęce o tak małym rozwarciu, jak nasza. Polecam porównanie zębów człowieka i szympansa.
Za "wzrost lawinowy" rozumiemy tu czas, w jakim takie zmiany nastąpiły. Wyodrębnienie się jednego z gatunków naczelnych i wyewoluowanie do postaci współczesnego Homo sapiens to ok. 10 do 12 mln lat. To mało w porównaniu do np. ewolucji waleni (56 mln lat) - tam też wystąpił zauważalny wzrost mózgoczaszki.

No ja dziękuję..to znaczy,że jak dalej będziemy jeść tyle wieprzowinki to naszym pra....wnukom mogą się gę..buzie nie domykać?

W tym wypadku jest. Są tylko dwie możliwości. Albo homoseksualizm jest wrodzony, albo jest nabyty, ewentualnie coś pośredniego. Medycyna do dzisiaj nie roztrzygnęła skąd się to schorzenie bierze, aczkolwiek wiecej przemawia za hipotezą o wrodzonej genezie choroby. Ostatecznego rozstrzygniecia jednak nie ma. Zatem prawdopodobieństwo że homoseskualizmem można się zarazić jest nadal spore.

Zresztą same środowiska "gejowskie" wierzą że można, inaczej by przecież nie uprawiali akcji agitacyjnej i nie domagali się odbierania dzieci rodzicom i wychowywania ich na homoseksualistów




Gruźlica jest zła, a ospa nie.

I już, pozamiatane

Ponawiam pytanie czym sie rózni pedofilia od homoseksualizmu, a nie czy Grzegor woli homoseksualizm, czy pedofilię.

To już było wałkowane na tym forum 1000 razy. Nie nie można się zarazić. Ale Lenin wiecznie żywy
Wskaż mi miejsce w którym napisałem że wolę to lub tamto.
Gruźlica i ospa są złe a homseksualizm nie.. Są złe ponieważ mogą być przyczyna śmieci lub cierpień.Napisał czy się różnią i podałem odnośnik w którym Pilaster mógł znaleźć uzasadnienie ponieważ Pilastrze nie znalazłeś zacytuje sam siebie

Tym samym co pedofilia od heteroseksualizmu.

Pan Pilaster nie widzi różnicy między dobrowolnym obcowaniem dwóch mężczyzn, a przymusowym obcowaniem dziecka z dorosłym.