Widzę, że trzeba będzie to jednak przekopiować.



I to jest właśnie grzech - owo złamanie solidarności grupowej.

Sam to powiedzial wiesz. To chyba wie co mowi?

Chyba w tym rzecz! "żaden poważny nie twierdzi że kreacjonizm to nauka,"
Czyli zwyczajnie idziesz z tlumem, plyniesz z pradem.. Ot to cale twoje uzasadnienie.
Bo widzisz wielu naukowcow nie wierzy w ewolucje. Nawet Albert Einstain tez wierzyl w Inteligetnego Projektanta.. A to chyba prawdziwy naukowiec?
Teoria big bang to teoria podwazana przez wielu naukowcow:
http://rense.com/general53/bbng.htm
Teoria big bang jest podwazana:
http://wiki.answers.com/Q/How_do_you_pr ... eory_wrong
Ta teoria ma 'problemy'
http://science.howstuffworks.com/dictio ... heory7.htm
Mozna tez poznac ta teorie porownujac ja z Biblia:
http://www.angelfire.com/mi/dinosaurs/bigbang.html
ta teoria jest po prostu falszywa:
http://weeklyworldnews.com/headlines/43 ... -is-wrong/
Ale wg mnie jako katolik powinienes wyjsc z pkt widzenia, ze to Biblia ma racje. A ty nie wiesz co mowi Biblia, ale z gory zgadzasz sie z wybranymi naukowcami, ktorzy sa przeciwko biblijnemu opisowi stworzenia..
No i tylko nie mowi, ze w teorie ewolucji sie nie wierzy. Jak widac wierzy i to na slepo. Bo mozna ja podwazyc, ale bedzie sie wtedy plynac POD prad. Oj bedzie sie krytykowanym za to.

Dobry argument.
Pewnie kazdy kraj musial w koncu cos zrobic z tymi, ktorzy kradli, mordowali, gwalcili, co.

Dla porządku:Bo Girarda interesuje głównie odpowiedź na pytanie o specyficzny mechanizm, kozła ofiarnego. O kolektywny mord, w którym niekoniecznie chodzi o ratunek przed fizycznym zagrożeniem, ale o uratowanie stanu równowagi w grupie, w której pojawił się kryzys. Według Girarda ofiary rytualne mają być powtórzeniem spontanicznych aktów kolektywnych mordów, dokonywanymi już z rozmysłem, dla "podtrzymania" bezpieczeństwa grupy. Wielką wadą jego koncepcji jest to, że próbuje nią wyjaśniać wszystko.

A czy Ty nie idziesz ze swoją grupą wyznaniową? Sama uznałaś, że całą Biblię trzeba czytać dosłownie? A te teksty, które wklejasz, choć wielu nie rozumiesz (i nawet się nie interesujesz tym) to przejaw samodzielnego myślenia.
Może najpierw wyjmij belkę...

Poza przykro mi, ale widzę, że nie czytasz uważnie, co piszą rozmówcy i często powtarzasz to samo, nawet gdy już wcześniej wskazano błąd.Sytuacja staje się podobna do tej z wątku o Niepokalanym Poczęciu. Tak się nie dyskutować. Za bardzo się zapędzasz.



Właśnie wyobraziłem sobie stado małp, które zamiast uciekać przed goniącymi je drapieżnikami, wypychają się nawzajem w ich paszcze...
Potem wyobraziłem sobie plemię ludzi, które jest atakowane przez grupę drapieżników-samobójców chcących ponabijać się na dzidy.
Następnie wyobraziłem sobie plemię, w pobliżu którego zamieszkało stado hien, bo ludzie tak się ich strasznie bali, że codziennie oddawali im jedną osobę w ofierze, żywiąc nadzieję, że w końcu się znudzą i powrócą do normalnych polowań.

I kto, u licha, porównał składanie ofiary z czegoś cennego do pozbywania się z drani ze społeczności, tudzież wyrzucania śmieci?

Myślę że tutaj Maja miala na myśli że pomimo uzyskania pewnej wiedzy i mimo tego iż mamy co potrzeba do stworzenia życia, żywej komorki, to jednak ten eksperymant nie udaje się.

To jest tak jakbyś dostał gotowy projekt wehikułu ktory ma wyniesć cię w kosmos. Zbudowaleś tą rakietę, wszystko jest na swoim miejscu ale czegoś brakuje. Czegoś istotnego aby to wszystko ruszyło - brakuje paliwa. I nie masz takiego rodzaju paliwa, nie wiesz czym to jest i co może uruchomić rakietę. I nigdzie nie polecisz.

Rzeczywiście, skoro nie potrafimy stworzyć życia mając warunki laboratoryjne to jak mogło życie powstać samo przez się?

Przecież skoro wiemy co potrzeba do tego, to powinniśmy życie stwarzać fabrycznie, z taśmy, a także nowe sprawne kończyny, wątrobę, serce, mózg, nerki, wszystko. Dlaczego nie potrafimy?

Z nieożywionej materii ożywiona materia, ze zlepku aminokwasów na końcu lańcucha inteligentna istota która nawet potrafi myśleć abstrakcyjnie i tworzyć poezję.

Jeśli ktoś mi wytłumaczy dokładnie i wiarygodnie dlaczego i jak to się stało to być może będę w stanie przyjąć całą tą ewolucję za pewnik. Ale dopóki tak nie jest to jest to wątpliwa sprawa.

Equuleuss. Nieókó. : ) Powtarzasz za Mają, której nie nazwę tak, jak na to zasługuje, bo ten [...] Soul33 przyjdzie i wytnie, więc po co strzępić klawiaturę, nie?

Ewolucja nie zajmuje się problemem powstania życia. No nie! Tak została zdefiniowana przez Darwina (który zresztą zarezerwował przywilej stworzenia pierwotnych form życia dla... Boga). Tym zajmuje się abiogeneza, mieszana zresztą przez Maję z samorództwem (to są dwie odmienne rzeczy!). Ewolucja to zmienność w populacji replikatorów. Skąd się te replikatory biorą, jest nieistotne! Zupełnie! Mogli przylecieć Obcy z Tau Wieloryba i nakichać do prabulionu. Albo upichcić życie w probówkach. I tak by potem ewoluowało...

Ograniczenia wyobraźni Soula (podsumowanego kiedyś wyjątkowo trafnie przez Pannę Funię) litościwie przemilczę...

Ja jestem w protestanckim kosciele, ale mam inne poglady czesto nawet niz moj pastor. A w poprzednim moim kosciele tez sie nie zgadzalam z roznymi rzeczami i tez z pastorem. Wiec nie wmawiaj mi prosze czegos czego nie wiesz. Bo jak widac chcesz mnie na sile zaszufladkowac.
Ja nie ide z tlumem i nie plyne z pradem. Choc oczywiscie sa rzeczy, z ktorymi sie zgadzam przez wiare, bo nie znam sie na czyms a jest mi to blizsze niz inne.

Kazdy kiedys byl swiadkiem jakies eksplozji, co?
Czy ktorakolwiek choc jednak z nich byla uporzadkowana?
Albo czy ktoras stworzyla zegarek albo cos innego, jakas pojedyncza rzecz zamiast oczywistego rezultatu chaosu i destrukcji?
Jesli rzucisz milion recznych granatow zobaczysz jedynie efekt chaosu i totalnej destrukcji milion razy! NIGDY nie bedzie zadnego wyjatku!

"Proby stopniowej ewolucji to recepta na zaglade, unicestwienie"
Source; Darwin's Black box by Michael J Bebe pg 114

Poza tym nie wiem czy wiesz, ale wielu naukowcow nagina swoje obserwacje by pasowaly do ewolucji.
Zrodlo:
http://evolutionwiki.org/wiki/Talk:Many ... _evolution

Mlodzi naukowcy czesto milcza gdy znajda cos negatywnego przedciwko teorii big bang. Ci, ktorzy watpia boja sie mowic o tym w obawie przed strata funduszy.
http://www.thescienceforum.com/pseudosc ... bject.html

Zobacz zdanie: "Prawie polowa naukowcow nauk scislych wierzy, ze jest tyle samo dowodow na kreacjonizm co na ewolucje."
(Weld and McNew, 1999; Affannato, 1986).

Zyjacy naukowcy, ktorzy akceptuja biblijny model stworzenia:
Kazdy znajdujacy sie na liscie musi posiadac doktorat z nauk scislych.

Dr E. Theo Agard, Medical Physics Dr James Allan, Geneticist Dr Steve Austin, Geologist Dr S.E. Aw, Biochemist Dr Thomas Barnes, Physicist Dr Geoff Barnard, Immunologist Dr Don Batten, Plant physiologist, tropical fruit expert Dr John Baumgardner, Electrical Engineering, Space Physicist, Geophysicist, expert in supercomputer modeling of plate tectonics Dr Jerry Bergman, Psychologist Dr Kimberly Berrine, Microbiology & Immunology Prof. Vladimir Betina, Microbiology, Biochemistry & Biology Dr Raymond G. Bohlin, Biologist Dr Andrew Bosanquet, Biology, Microbiology Edward A. Boudreaux, Theoretical Chemistry Dr David R. Boylan, Chemical Engineer Prof. Linn E. Carothers, Associate Professor of Statistics Dr Robert W. Carter, Zoology (Marine Biology and Genetics) Dr David Catchpoole, Plant Physiologist (read his testimony) Prof. Sung-Do Cha, Physics Dr Eugene F. Chaffin, Professor of Physics Dr Choong-Kuk Chang, Genetic Engineering Prof. Jeun-Sik Chang, Aeronautical Engineering Dr Donald Chittick, Physical Chemist Prof. Chung-Il Cho, Biology Education Dr John M. Cimbala, Mechanical Engineering Dr Harold Coffin, Palaeontologist Dr Bob Compton, DVM Dr Ken Cumming, Biologist Dr Jack W. Cuozzo, Dentist Dr William M. Curtis III, Th.D., Th.M., M.S., Aeronautics & Nuclear Physics Dr Malcolm Cutchins, Aerospace Engineering Dr Lionel Dahmer, Analytical Chemist Dr Raymond V. Damadian, M.D., Pioneer of magnetic resonance imaging Dr Chris Darnbrough, Biochemist Dr Nancy M. Darrall, Botany Dr Bryan Dawson, Mathematics Dr Douglas Dean, Biological Chemistry Prof. Stephen W. Deckard, Assistant Professor of Education Dr David A. DeWitt, Biology, Biochemistry, Neuroscience Dr Don DeYoung, Astronomy, atmospheric physics, M.Div Dr Geoff Downes, Creationist Plant Physiologist Dr Ted Driggers, Operations research Robert H. Eckel, Medical Research Dr André Eggen, Geneticist Prof. Dennis L. Englin, Professor of Geophysics Prof. Danny Faulkner, Astronomy Prof. Carl B. Fliermans, Professor of Biology Prof. Dwain L. Ford, Organic Chemistry Prof. Robert H. Franks, Associate Professor of Biology Dr Alan Galbraith, Watershed Science Dr Paul Giem, Medical Research Dr Maciej Giertych, Geneticist Dr Duane Gish, Biochemist Dr Werner Gitt, Information Scientist Dr D.B. Gower, Biochemistry Dr Dianne Grocott, Psychiatrist Dr Stephen Grocott, Industrial Chemist Dr Donald Hamann, Food Scientist Dr Barry Harker, Philosopher Dr Charles W. Harrison, Applied Physicist, Electromagnetics Dr John Hartnett, Physicist and Cosmologist Dr Mark Harwood, Satellite Communications Dr Joe Havel, Botanist, Silviculturist, Ecophysiologist Dr George Hawke, Environmental Scientist Dr Margaret Helder, Science Editor, Botanist Dr Harold R. Henry, Engineer Dr Jonathan Henry, Astronomy Dr Joseph Henson, Entomologist Dr Robert A. Herrmann, Professor of Mathematics, US Naval Academy Dr Andrew Hodge, Head of the Cardiothoracic Surgical Service Dr Kelly Hollowell, Molecular and Cellular Pharmacologist Dr Ed Holroyd, III, Atmospheric Science Dr Bob Hosken, Biochemistry Dr George F. Howe, Botany Dr Neil Huber, Physical Anthropologist Dr Russell Humphreys, Physicist Dr James A. Huggins, Professor and Chair, Department of Biology Evan Jamieson, Hydrometallurgy George T. Javor, Biochemistry Dr Pierre Jerlström, Creationist Molecular Biologist Dr Arthur Jones, Biology Dr Jonathan W. Jones, Plastic Surgeon Dr Raymond Jones, Agricultural Scientist Dr Felix Konotey-Ahulu, Physician, leading expert on sickle-cell anemia Prof. Leonid Korochkin, Molecular Biology Dr Valery Karpounin, Mathematical Sciences, Logics, Formal Logics Dr Dean Kenyon, Biologist Prof. Gi-Tai Kim, Biology Prof. Harriet Kim, Biochemistry Prof. Jong-Bai Kim, Biochemistry Prof. Jung-Han Kim, Biochemistry Prof. Jung-Wook Kim, Environmental Science Prof. Kyoung-Rai Kim, Analytical Chemistry Prof. Kyoung-Tai Kim, Genetic Engineering Prof. Young-Gil Kim, Materials Science Prof. Young In Kim, Engineering Dr John W. Klotz, Biologist Dr Vladimir F. Kondalenko, Cytology/Cell Pathology Dr Leonid Korochkin, M.D., Genetics, Molecular Biology, Neurobiology Dr John K.G. Kramer, Biochemistry Prof. Jin-Hyouk Kwon, Physics Prof. Myung-Sang Kwon, Immunology Dr John G. Leslie, biochemistry, molecular biology, medicine, biblical archaeology Prof. Lane P. Lester, Biologist, Genetics Dr Jason Lisle, Astrophysicist Dr Alan Love, Chemist Dr Ian Macreadie, molecular biologist and microbiologist: Dr John Marcus, Molecular Biologist Dr George Marshall, Eye Disease Researcher Dr Ralph Matthews, Radiation Chemist Dr John McEwan, Chemist Prof. Andy McIntosh, Combustion theory, aerodynamics Dr David Menton, Anatomist Dr Angela Meyer, Creationist Plant Physiologist Dr John Meyer, Physiologist Dr Albert Mills, Reproductive Physiologist, Embryologist Colin W. Mitchell, Geography Dr John N. Moore, Science Educator Dr John W. Moreland, Mechanical engineer and Dentist Dr Henry M. Morris, Hydrologist Dr John D. Morris, Geologist Dr Len Morris, Physiologist Dr Graeme Mortimer, Geologist Stanley A. Mumma, Architectural Engineering Prof. Hee-Choon No, Nuclear Engineering Dr Eric Norman, Biomedical researcher Dr David Oderberg, Philosopher Prof. John Oller, Linguistics Prof. Chris D. Osborne, Assistant Professor of Biology Dr John Osgood, Medical Practitioner Dr Charles Pallaghy, Botanist Dr Gary E. Parker, Biologist, Cognate in Geology (Paleontology) Dr David Pennington, Plastic Surgeon Prof. Richard Porter Dr Georgia Purdom, Molecular Genetics Dr Albert E. Pye, invertebrate zoology, biotechnology, biological control (1945–2012) Dr John Rankin, Cosmologist Dr A.S. Reece, M.D. Prof. J. Rendle-Short, Pediatrics Dr Jung-Goo Roe, Biology Dr David Rosevear, Chemist Dr Ariel A. Roth, Biology Dr John Sanford, Geneticist Dr Jonathan D. Sarfati, Physical chemist / spectroscopist Dr Joachim Scheven Palaeontologist: Dr Ian Scott, Educator Dr Saami Shaibani, Forensic physicist Dr Young-Gi Shim, Chemistry Prof. Hyun-Kil Shin, Food Science Dr Mikhail Shulgin, Physics Dr Emil Silvestru, Geologist/karstologist Dr Roger Simpson, Engineer Dr Harold Slusher, Geophysicist Dr E. Norbert Smith, Zoologist Dr Andrew Snelling, Geologist Prof. Man-Suk Song, Computer Science Dr Timothy G. Standish, Biology Prof. James Stark, Assistant Professor of Science Education Prof. Brian Stone, Engineer Dr Esther Su, Biochemistry Dr Charles Taylor, Linguistics Dr Stephen Taylor, Electrical Engineering Dr Ker C. Thomson, Geophysics Dr Michael Todhunter, Forest Genetics Dr Lyudmila Tonkonog, Chemistry/Biochemistry Dr Royal Truman, Organic Chemist: Dr Larry Vardiman, Atmospheric Science Prof. Walter Veith, Zoologist Dr Joachim Vetter, Biologist Dr Tas Walker, Mechanical Engineer and Geologist Dr Jeremy Walter, Mechanical Engineer Dr Keith Wanser, Physicist Dr Noel Weeks, Ancient Historian (also has B.Sc. in Zoology) Dr A.J. Monty White, Chemistry/Gas Kinetics Dr John Whitmore, Geologist/Paleontologist Dr Carl Wieland, Medical doctor Dr Lara Wieland, Medical doctor Dr Clifford Wilson, Psycholinguist and archaeologist (1923–2012) Dr Kurt Wise, Palaeontologist Dr Bryant Wood, Creationist Archaeologist Prof. Seoung-Hoon Yang, Physics Dr Thomas (Tong Y.) Yi, Ph.D., Creationist Aerospace & Mechanical Engineer Dr Ick-Dong Yoo, Genetics Dr Sung-Hee Yoon, Biology Dr Patrick Young, Chemist and Materials Scientist Prof. Keun Bae Yu, Geography Dr Henry Zuill, Biology


Nie raz czlowiek musi powtorzyc cos, zeby ktos mogl spojrzec na to w innym kontekscie, bo nigdy nie pisze sie tak samo, daje sie rozne przyklady.
Powtorka to nie jest nic zlego Soulu. Zwlaszcza, ze nie wykazano mi bledu w przeciwienstwie do tego co piszesz.

Profesor Behe jest amerykańskim wykładowcą biochemii który sporą część swojego życia poświęcił badaniu rzekomych prawd Karola Darwina. Jako pierwszy zauważył nieredukowalną złożoność organizmów biologicznych. Co oznacza argument który przedstawia? To że stopniowa zmiana organizmu nie ma prawa funkcjonować na poziomie biochemicznym, ponieważ wówczas wszystkie czynniki muszą funkcjonować ze sobą łącznie – czyli aby system mógł funkcjonować muszą istnieć od początku. Oznacza to, że jeśli jakakolwiek część tego układu byłaby nie obecna wówczas cały system nie miałby prawa działać.
Jak powiedział James Shapiro, który jest biochemikiem na uniwersytecie
Chicagowskim: „Nie ma żadnych szczegółowych darwinowskich ujęć
ewolucji jakiegokolwiek podstawowego biochemicznego lub komórkowego
systemu, są tylko rozmaite nieugruntowane spekulacje”.

Inteligentny projekt -Jest to wzrastająca z roku na rok grupa naukowców,
którzy zgromadziwszy wiele dowodów naukowych, kwestionują załozenia
teorii ewolucyjnej, funkcjonującej we wszystkich naukach jako niepodwazalny dogmat (oczywista prawda). Skupili się na tym, aby wykazać, ze istnieje jakiś czynnik inteligentny, który sprawił, ze zycie w ogóle się pojawiło. Michael Behe jest jedny z glownych nazwisk ID. Rozpoczął badania laboratoryjne, które wykazały, ze hipotezy Darwina nie mogą dostatecznie wytłumaczyć złozoności natury Dean Kenyon zwolennik ID. Kenyon nie mógł wyjaśnić, w jaki sposób
pierwsze białka mogły zostać uporządkowane nie posiadając genetycznych instrukcji? Pierwsza komórka, aby mogły powstawać dalsze formy zycia
musiała posiadać DNA, który mógłby być replikowany (kopiowany). Ale
skąd on pochodził?
Kenyonowi, który spędził sporo lat swego zycia na udowodnienie
naturalnej ewolucji, jedynie jedno rozwiązanie się nasuwało: ID. Kazdy organizm musi być w pełni funkcjonalny, bo inaczej zostanie wyeliminowany przez środowisko. Pierwsza komórka nie mogła powstać na drodze małych
kroczków.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dean_H._Kenyon
http://en.wikipedia.org/wiki/Dean_H._Kenyon
http://en.wikipedia.org/wiki/Colin_Patt ... ologist%29

http://www.uncommondescent.com/intellig ... evolution/
http://pl.wikipedia.org/wiki/Inteligentny_projekt
http://www.examiner.com/article/growing ... on-as-bunk

Arabowie za czasów Arabii Szczęśliwej tak właśnie zrobili, zanim podbili Lechistan (a raczej Bolandiję). I dzięki temu nie piszesz po arabsku

Coś się udaje - błędem było założenie, że życie wyszło z wody, a białko ścina się przy 40 stopniach
Obecnie znamy warunki, w których spontanicznie powstają zasady w postaci deszczy - i to więcej niż podstawowe A, G, C, U - ale te cztery powstają najłatwiej. Zasady spontanicznie łączą się w odcinki RNA. Wiemy też, gdzie mogły powstawać pierwsze komórki (jeszcze bez RNA) i na jakiej zasadzie utrzymywały homeostazę (skały Lost City).
Dzisiejszym problemem numer 1 jest natomiast to, w jaki sposób RNA znalazło się w komórce. Popularna jest teoria masowej inwazji, ale stoi jej na drodze kilka problemów.

Ewolucja Darwina TECHNICZNIE jest niemozliwa.
1 Prawo termodynamiki mowi, ze porzadek nie powstaje z chaosu, nieporzadku. NIGDY. Co zas mowil Darwin?
Pierwsza komorka powstaje z martwego materialu.
A bez pierwszej komorki nie ma ewolucji. Wiec ewolucja nie ma prawa istnienia.
Chrzaszcz czy zuk nie jest rzadki, ale ma unikalna forme obronna - wyrzuca ciecz w powietrze, ktora staje sie trujaca chmura co uzdalnia je do ucieczki przed drapieznikami. Z tego powodu ma pomyslowy system - gruczoly, ktore produkuja 4 zlozone chemikalia m. in. zbiornik i komore spalania.
Darwin powiedzial: ze zuk rozwinal ten system sam z siebie w przeciagu milionow lat.
Ale bez tego systemu obrony bylby pozarty. Wiec jak udaloby sie mu przetrwac przez miliony lat ewolucji..?
Jak w ogole zuczek wpadl na pomysl i skad mialby wiedze by stworzyc sobie taka trujaca chmurke?
A jak to by sie moglo rozwinac spontanicznie..?
Wiec jak widac zuczek nie moze byc produktem ewolucji.
A to nie jedyny przyklad na niemoznosc ewolucji.
Darwin twierdzil, ze ludzkosc pochodzila od malp.
Wyobraz sobie, ze wybierasz najbardziej inteligentne malpy i rozmnazasz je. Czy one kiedykolwiek moga stac sie czlowiekiem? Kazdego z nich potomostwo bedzie zawsze jedynie malpa.
Nigdy z zadnego banana nie powstal krokodyl ani nawet sliwka.. Ani z wiewiorki nie powstala zaba czy poziomka.. Czy ktos moze slyszal o takim przypadku...?
Oczywiscie sa rozne krzyzowki np konia z oslem i mamy mula w efekcie.
Nawiasem mowic mul nie moze reprodukowac. Krzyzowki czesto skutkuja degeneracja.
Nic moze produkowac tylko siebie czyli nic..
Wiec wszystko zeby zaistnialo musialo zostac stworzone.
Ale przypuscmy przez chwile, ze Darwin mial racje.
Wtedy caly swiat skladalby sie z przodkow dzisiejszych zwierzat.
Miliony skamienialosci zostaly znalezione na calym swiecie. Ale ZADNE skamienialosci poprzednikow! Ani jeden..
Nieredukowalne struktury zlozone:
Sa to takie narzady, ktore sa tak skomplikowane ze:
1 kazda pojedyncza czesc jest zywa i niezastapiona
2 wszystkie czesci musza byc obecne w tym samym czasie
3 wszystko musi dzialac od razu od poczatku
Darwin napisal, ze jego teoria by runeka gdyby odkryto takie organy.
Ale przykladem jest oko, ptasie skrzydlo, chloroplast, staw kolanowy, pawie piora, i inne.
Darwin wiec zostal zmuszony do przyznania, ze jego teoria jest bledna.
Ewolucja oznacza stopniowy rozwoj. Ale wszechswiat zaczal od big bang wg Darwina. A big bang to przeciez nie jest ewolucja. Wiekszosc naukowocw jest zgodna, ze big bang jest niesamowita, ale ewolucja? nie, to cos zupelnie innego.
Naukowiec I.L. Cohen powiedzial:
Teoria ewolucji moze byc najgorszym bledem, ktory popelnila nauka.

Kiedy ewolucjonista spotyka sie z kreacjonista ten pyta:
Jak mozesz polegac na takiej slepej wierze?
Kreacjonista odpowiada: Ty wierzysz, ze zycie wyewoluowalo z niczego.
To jest dopiero slepa wiara.

Jesli ewolucja twierdzi, ze gatunki sie zmieniaja by ulepszyc siebie to wydaje sie calkowicie logiczne, ze ludzie powinni miec wlosy na ciele by sie ogrzac, zredukowac diete do najlepszych skadnikow, zlikwidowac wysokie kredyty i zaadoptowac sie na warunki zewnetrzne, usunac skomplikowany system wladzy, wojny, stres, korki uliczne, ludobojstwo - gdy ludzie pozwalaja na przymieranie glodem innych ludzi podczas gdy swiat moglby bez problemu i wyzywic wszystkich a takze wcale nie ma zadnego przeludnienia na ziemi.
Jesli wiec ostateczny cel w bardziej zaawansowanym spoleczenstwie jest ponoc za pokojem i rownoscia to dlaczego wiec mamy wiecej i wiecej wojen, problemow, wszystko sie wrecz gmatwa, komplikuje i co wiecej widac, ze wszystko dazy w kierunku utworzenia jednego swiatowego rzadu - czyli dokladnie to co opisuje nam Biblia. To dopiero ponoc ma przyniesc rozwiazanie. Ale jest nic innego jak wypelnienie Slowa Bozego.

Ewolucja nie jest obserwowalna. Czy ktos widzial jak kot produkuje krowe? Albo jakis nowy gatunek, ktore nie istnial wczesniej? (bo przeciez ewolucja ponoc caly czas sie rozwija.. prawda?) Czy ktos widzial jak skala produkuje weza? Prosze pomysl o ewolucji w czasie tylko 6000 lat poniewaz nauka pokazuje nam, ze ziemia ma tyle lat.

Jesli EWOLUCJA NIE JEST MOZLIWA DO ZAOBSERWOWANIA... to oznacza ze to po prostu wymysl...

No i co Ty na to equuleussie? Bo ja takiego panoptikum myśli ludzkiej jeszcze nie widziałem.

Nie rozumiem.

Pani Maju święta racja i zatkało kakao nawet szanownego Lurka ,pewnie teraz bije głową o kant stołu i myśli kurcze ona ma rację ale to ja Lurek wszechmocny to ja muszę mieć zawszę rację i zaczyna się tupanie jak małe dziecko ze złości