Równania Maxwella obowiązują dla funkcji jakie chcieć, więc dla funkcji stałych również. Oczywiście są wtedy drastycznie uproszczone, bo ile wynosi pochodna ze stałej? Zero. (Pochodna jest to "funkcja kształtu"; im funkcja pierwotna stromiej narasta/maleje, tym jej pochodna bardziej dodatnia/ujemna.)

Aha, i zanim kolega A. mnie przyszpili: ciała nie składają się głównie z pól. Ciała składają się głównie z próżni. Zapomniało misię, że elektrony wiszą nad jądrami nie z powodu oddziaływań, tylko przez liczby kwantowe, zakaz Pauliego i przez dość ezoteryczną matematykę, której mnie nie uczyli (studia były techniczne, nie fizyczne). Wpadka, psiakryda.

Zdaje sobie sprawe z faktu ze nie jestes Maxwell-em i nie mozeszsz za niego odpowiadac, choc pewnie majac go tu na forum tez nie mial bym do niego pretensji, ale chcialbym poznac jego zdanie na temat niezerowycb przypadkow "funkcji ksztaltu" jak to nazwales.

Ło matko, kiedy ja coś z tego rachowałem, lata temu. Normalnie, prąd stały przez kondensator nie płynie *) i na cewce pola magnetycznego nie generuje. Pole magnetyczne tak samo, musi być zmienne, żeby zaindukować prąd w przewodniku. Dlaczego elektrony w przyspieszane/hamowane sieją fotonami (bo to fotony przenoszą oddziaływanie elektromagnetyczne), nie pamiętam; zdaje się, że chodzi o zasadę zachowania pędu (?), foton unosi ze sobą jego zmianę. **)
_____________
* Znaczy, płynie prąd ładowania, dopóki kondensator się nie wypełni ładunkiem, a potem już nic.
** Allbo coś. Musiałbym przeczesać Sieć za wiedzą, ale jak znam życie, ktoś mnie ubiegnie i się dopisze wcześniej.

Nie bierzeszpox uwage ukladow magn. ktore na zasadzie podobnej do ukladu rozrzadu silnikow spalinowych automatycznie i cyklicznie zmieniaja kierunek pola jedynie dzieki dzialaniu sil pola magn. stalyc h i sil przez nie wytwarzanych.

Zakladam ze wiesz jaka jest roznica miedzy energia pola stalego dc a pola zmiennego ac.

Oczywiście żadne, bo to są pytania, na które wyznawcy sekty kreacjonistycznej nigdy nie odpowiadają

Po raz ponowny przypomnieć należy, że dowody na to, że ewolucja faktycznie zaszła są następującego rodzaju:

1. Dowody z homologii
2. Dowody z biogeografii
3. Dowody z kladystyki (brak przenikania kladów)
4. dowody z paleontologii (nie tylko "ogniwa przejściowe", ale przed wszystkim następstwo ekosystemów. Im bardziej odległy w czasie okres, tym mniej ówczesna flora i fauna przypomina dzisiejszą)

Natomiast dowody na sam proces ewolucji są już czysto matematycznej natury. Każda populacja samoreplikujących się bytów, po spełnieniu pewnych warunków, będzie ewoluować i nie ma innej opcji.

Owe warunki to:

1. Powielanie z dziedziczeniem cech (osobniki potomne są bardziej podobne do osobników rodzicielskich niż do jakichkolwiek innych)
2. istnienie zmienności w populacji
3. W powielaniu mogą zachodzić błędy (nie na tyle duże, aby unieważnić pkt 1)





Jedna ze standardowych bredni wyznawców sekty kreacjonistycznej. A czy szable (samochody, fortepiany, zegarki czy śrubkręty) rozmnażają się z dziedziczeniem cech?



Podobnie jak rozważanie zagadnień biologicznych w kategoriach moralnych lepsze/gorsze.

W czym bardziej złożony ekosystem ma być lepszy od mniej złożonego?



Owszem. Nie jest to prawdą. Do przetrwania gatunku (na dłuższą metę) potrzeba kilkudziesięciu tysięcy rozmnażających się osobników.

Im mniejsza populacja, tym większe prawdopodobieństwo wymarcia wskutek przypadkowych fluktuacji liczebności, tym mniejsza zmienność i tym samym podatność na wymarcie wskutek przypadkowych wahań parametrów środowiska, etc, etc..

Skoro DNA jest cały czas takie samo, markery sie nie uaktywniają, to co powoduje, że dana sekwencja DNA sie uaktywnia?

Markery sa jak listy przewozowe na wagonach aby obslugujacy zwrotnice na torach poprzestawial wagony na wlasciwe tory do wlasciwych skladow.
Nie naleza one do informacji glownej dna tylko sa instrukcja nabyta w danym srodowisku czyli zewnetrzna informacja jakie opcje powinny byc uaktywnione a jakie wylaczone.
Wiekszosc ludzi myli markery z kolorami wykresu testow i sadzi ze sa nierozlacza czescia dna po ktorej rozpoznaje sie osobniki a prawda jest taka ze sa one nabyta zewnetrzna informacja srodowiskowa ktora nie wprowadza nic nowego do samego dna tylko uruchamia odpowiednie procedury aktywacji i dezaktywacji wybranych sekwencji.

Nie ma róznic jesli mówimy o jednym związku. Tak jak pisałem, witamina C czyli kwas askorbinowy ( ścisle L-askorbinowy) jest tym samym związkiem niezależnie czy naturalna czy syntetyczna.
To co Ci się obiło o uszy, dotyczy zaniedbań w rozróznianiu stereoizomerów, mającycych takie same wzory chemiczne, lecz inne połozenie przestrzenne atomów (odbicia lustrzane). Zdarzyło sie z powodu nierozrózniania tych izomerów wiele złego, włacznie z wadami rozwojowymi płodów. Dzis jednak bierze sie pod uwagę wszelkie różnice i rozróżnia sie izomery.
Przykładem z ostatnich lat jest margaryna. W procesie utwardzania tłuszczów roslinnych powstają niewystepujace w naturze izomery trans, szkodliwe dla zdrowa.


To czyste science-fiction, a nawet gorzej, bo w ogóle niezgdone z podstawami fizyki i chemii.
Pan Mendelejew chyba przewraca sie w grobie.

Ciało składa sie z pól!!!!???? A skad sie biora te pola? i co to znaczy ze sklada się z pól. Mnie to sie kojarzy z zaklęciem.
Powtórz sobie to doswiadczenie i zaobserwuj z jakiej odległosci chwyci; będzisz miał miarę zasiegu tego pola.

Owszem, jadra sie odpychają, lecz gdyby zasięg tych sił był duży, nie powstawałyby nie tylko sieci krystaliczne, ale w ogóle atomy byłyby w stanie naturalnym bardzo daleko od siebie. Mało tego, w obliczeniach kwantowych dla reakcji chemicznych w ogóle nie bierze sie pod uwagę jadra, jedynie elektrony i ich orbitale (pomimo ze oczywiscie jadro jest w rónowadze z elektronami).

W jaki sposób środowisko wpływa na to, które opcje DNA mają być uaktywnione, a które wyłączone?

Juz ci pisalem w poscie o przyszlych dzieciakach.

Już nie chciałem wcześniej pisać, bo byłem ciekaw co tutaj dziwnego powymyślasz, ale teraz ci moge powiedzieć, że to co gadasz nie ma żadnego sensu.

To ja poczekam, bo na razie nie znajduję informacji, o których piszesz.

O markerach w DNA nic takiego nie ma, że służą do aktywacji genów: http://gmwh.republika.pl/index/mar.htm

Nie wspominając nawet o Twojej podstawowej tezie, że wszystkie organizmy jednego gatunku mają takie samo DNA, a różnią się tylko aktywacją poszczególnych genów. Czyli np. każdy ma geny wszystkich kolorów oczu, włosów, skóry itd.

Obecnie wygląda to, jak Twoje prywatne wyobrażenia.



Normalnie nie ma to znaczenia dla prawdziwości głoszonych twierdzeń. Ale gdy ktoś kończył szkołę w Moskwie w roku 1980, to może pewne rzeczy wyjaśniać.



Nieważne jak konkretnie. Ważne, że cudem, czyli nowe "rodzaje" nie powstawały poprzez prawa natury.


Wcale sobie tego nie wyobrażam. Ale dla mnie kreacjonizm jest tym samym, co teoria płaskiej Ziemi i spisek z kosmitami.

Jeśli Bóg nie tworzył wszystkich osobników naraz, to musi cichaczem podrzucać pojedyncze sztuki. Tak, aby nikt nie zauważył.

Pomyliłem się: ciała składają się głównie z próżni. Opis doświadczenia Rutherforda wg kolegi A. jest poprawny. To, że najbliższe elektrony (powłoki s) wiszą nad jądrami w odległości proporcjonalnej do odległości, hm... strzelę w ciemno: Neptuna od Słońca, to zasługa mechaniki kwantowej, a nie oddziaływań klasycznych, newtonowskich.


Zasięg pola elektromagnetycznego jest oczywiście nieskończony. ^_^


Zasięg tych sił jest nieskończony. W doświadczeniu Rutherforda istotne są nastepujące czynniki do wyrachowania (znów strzelam w ciemno, więc pewnie bredzę, choć wiem, gdzie dzwonią):
- prędkość cząstek alfa przebijających folię, a zatem ich energia kinetyczna,
- ładunki jąder helu i złota, a zatem energia pola elektrostatycznego układu w określonej chwili czasu,
co pozwala, z zasady zachowania energii, wyliczyć punkt, w którym składowa postępowa prędkości cząstki alfa spadnie do zera, tzn. dojdzie do tego, co kolega A. określa jako "zderzenie".

Faktycznie, stwierdzenie, że układ ciał składa się głównie z pól, jest bezsensowne, bo granice układu są wtedy zależne od parametrów cząstki próbnej, któraby wtargnęła do układu.


Ciach. Wiązania kowalencyjne, proszę kolegi, to daleko nie wszystko, co się w cząsteczce i między cząsteczkami odbywa. Była mowa o stereochemii, była mowa o konformacji białek; to wszystko nie stoi na gołej kwantówce. Dlaczego lód jest lżejszy od wody?

Ja nigdy nie uszczesliwiam nikogo na sile.
Dodam ci tylko ze np. syn ktory jest jak kopia ojca ma praktycznie identyczne markery.
Podobienstwo do ojca i dziadka swiadczy o identycznych warunkach zycia dziadka i ojca.
Niemniej warunki zycia przodkow matki ma tez wplyw a gdy byly rozne lub przeciwne to dzieci moga miec rozne lub mieszane podobienstwa.
Nawet sklad chem wody ze studni moze miec wplyw na markery. Ogolnie wszystko to co przypisuje sie srodowisku.
Powtorze takze jeszcze raz ze markery nie sa czescia dna sa jakby doklejonymi znaczkami takie parafki-uwagi na marginesie stron ksiazki.

Co ty wymyślasz?
To jak przestane pić, to moje dzieci ne będą pić
Ile tu u mnie, w okolicy przykładów, że ojciec alkoholik a dzieci trzeźwe, więc jak już coś wymyślasz, to chociaż żeby to jakiś sens miało.