W historii kosmosu skondensowanej do 12 punktow nie mozna zmiescic wszystkiego. Wiec sie tylko spytam - co ma prion do wiatraka ?

A nic, tak chciałam zasugerować delikatnie, że twoja wyliczanka taka delikatnie mówiąc... upośledzona jest...

No bo tych... mniej zorganizowanych cząstek dużo więcej jest niż tych bardziej zorganizowanych.

A co w ogóle pierwiastki robią pomiędzy galaktykami a planetą Ziemią?
I co robią neutrony między BB a gwiazdami?
I co robią związki organiczne między planetą ziemią a jednokomórkowcami?

Czyżbyś nie wiedział że kolejność jest inna?

Dokładnie. Ja bym dodał że nie trzyma się kupy, ani niczego więcej.

Jak widać koleś zapomniał o najważniejszej rzeczy, o wirusach.
Leonard3 to ty nie wiesz że jakby Bóg istniał to by nigdy nie stworzył takiego czegoś jak wirus. Wirus to nie może być dzieło Boga.
Tak więc radzę ci abyś dał sobie spokój już z tym twoim Bogiem , bo tylko próbujesz nam wodę z mózgu zrobić i nic więcej. Już wiem dlaczego niektórzy ludzie kończą w zakładzie dla psychicznie chorych. To co piszesz to wogóle jakaś masakra jest. Zrozum w końcu że ludzie są po prostu normalną rzeczą a nie jakimś nadprzyrodzonym Bogiem.

Dzięki pepe za sarkazm, ale chodziło mi o to, że ta wyliczanka Leonarda jest bez sensu i nie po kolei.

CZy ja mam sie z was smiac czy plakac nad wami ?
Proponuje powrot do merytorycznej dyskusji na temat.

A jak powstaly pierwiastki kolezanko?
Nigdy nie za pozno zebys sie mogla Lwonarda nauczyc.
1)Pierwiastki od Helu ponizej (do zelaza wlacznie ) powstaja w cyku zyciowym Gwiazd (ktore tworza galaktyki). Pierwiastki ponizej zelaza
powstaja w wybuchu supernowych.
2) Neutrony - protony- wodor - Gwiazdy
Taka jest sekwencja prowadzaca do zaplonu Gwiazdy
3) Zwiazki organiczne , ktore powstaja takze w kosmosie byly
w ziemskim praoceanie.
Co do wirusow mam specjalna hipoteze dla aeistow.
Prawda czy nie prawda to ? Wirusy powstaly w odbytnicy
mamutow. Ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha

Widzę, że jesteś natchniony. Przez sam big-bang (boga).
W jednym miejscu piszesz:

a w drugim:

Sugerujesz, że ziemia nie powstała wraz z galaktykami ?
Niedawno odkryto wybuch supernowej. Jeszcze niejeden zaobserwujemy.
Na pewno powstaną więc pierwiastki od żelaza w dół jak to wymyśliłeś.
Wybuchy supernowych są co jakiś czas rejestrowane. Co jakiś czas rodzą się też nowe gwiazdy. Nie możesz więc ustawić ich w jednym miejscu.
Na pewno po zagładzie ludzkości jeszcze niejedna gwiazda powstanie. Więc co:
pierwiastki - człowiek - gwiazdy - pierwiastki.
Chłopie, wyhamuj trochę.

(do zelaza wlacznie ) powstaja w cyku zyciowym Gwiazd (ktore tworza galaktyki). Pierwiastki ponizej zelaza
powstaja w wybuchu supernowych.
Taka jest sekwencja prowadzaca do zaplonu Gwiazdy.

Dlaczego tak jest. Ujawnij wątka tajemnicy ? Czy to objawienie jakieś miałeś ? Dowód ?! .

Acha to napisz jeszcze jak powstał wodór i będziemy znać pochodzenie wszystkich pierwiastków. ?!


Na jakiej podstawie tak uważasz ?


Powinieneś powiedzieć: "nie mam zielonego pojęcia na ich temat..."

To może wyjaśnij mi jeszcze z czego składają się i jak powstają fotony, bo gnębi mnie ten temat...


No tak. Sugerujesz, że gwiazdy i galaktyki nie zawierają żadnych pierwiastków chemicznych tylko same neutrony ?

Poniewaz wydajesz sie motywowany rzetelna ciekawoscia nauki, z przyjemnoscia odpowiem na twoje pytania:
1) Mielismy wiele generacji gwiazd od Big Bang. Gwiazdy sie rodza i umieraja. Gwiazdy pierwszej generacji powstaly z chmur wodoru zapadajacych sie pod ciezarem wlasnej grawitacji. Gwiazdy nastepnej generacji powstaja z chmur pylu kosmicznego. Nasze Slonce jest mloda gwiazda i powstalo 4 miliardy lat temu. Razem ze sloncem powstal sloneczny uklad planetarny i planeta ziemia.
2) Ciagle powstaja nowe gwiazdy, wybuchaja supernowe i trwa pierwiastko-geneza. Kosmos jest w stanie ciaglej Kreacji.
Czy Kosmos SAMO-powstaje? Nie. Z punktu widzenia fizyki i matematyki kosmos to niewyobrazalnie wielka liczba interakcji ma poziomie mikro- i makro-kosmosu w kazdej sekwencji czasu.
Wynikiem tych interakcji moze byc tylko chaos. A jednak po kazdym mrognieciu oka widzisz kosmos w stanie harmonii.
To jakbys rzucal 48 pileczek totolatka i za kazdym razem wychodzila ci glowna wygrana.
Jak to jest mozliwe?
a) Kosmos moze trwac tylko dzieki transcedencji Boga
b) Kreacja Kosmosu to nie pojedyncze wydarzeenie ale ciaglu proces trwajacy od poczatku czasu az do konca czasu.
3) Co do prostych zwiazkow chemicznych i organicznych to wystepuja one
na planetoidach, meteorach , meteorytach, kometach.
I po kolizji z ziemia byly takze w praoceanie ziemi.
Wszystkie jednak proby laboratoryjne stworzenia z takiej mieszanki
zycia biologicznego sie nie powiodly. Nie ma ani jednego dowodu
na SAMO-powstanie zycia biologicznego. Zycie biologiczne
moglo tylko powstac dzieki transcedencji Boga.

Czy nie jest tak, że skutek działania niezliczonej liczby małych oddziaływań kwantowych uśrednia się, zgodnie z prawami statystyki, i daje w wyniku dużo prostsze, niechaotyczne prawa fizyki klasycznej?



Drugie zdanie nie wynika z pierwszego. Brak dowodów to nie dowód braku. Zwłaszcza, gdy mimo braku dowodów, mamy odpowiednie teorie i modele.

1)Prawa fizyki newtonowskiej nie wyplywaja z fizyki kwantowej.
Najprostszy przykladem jest grawitacja, ktora nie ma charakteru kawantowego. W 2008 roku CERN ma zaplanowane eksperymenty, ktore beda proba udowodnienia istnienia grawitonu. Jezeli te eksperymentu sie nie powioda , to wiekszosc teorii fizyki sformulowanych po 1970 roku bedzie uniewaznionych
2) Teoria z zero dowodow to nie teoria ale hipoteza. Nie ma ani jednej
teorii naukowej SAMO-powstania zycia. Nie ma ani jednogo dowodu naukowego na SAMO-powstanie zycia.
SAMO-powstanie zycia to chciejstow i wiara sekty ateistow.

Na początek pytanie z innej beczki. Czy bóg, o którym mówisz to bóg chrześcijański, czy może bóg jakiegoś plemienia afrykańskiego. ?



Tak to możliwe, że człowiek jest istotą o ograniczonych zmysłach. Nie jesteśmy w stanie śledzić haosu makrokosmosu, gdyż nasz cykl życiowy jest zbyt krótki, jesteśmy jego ułamkiem.
Nie możemy śledzić haosu mikrokosmosu, np. ruchu kwarków, krążenia elektronu wokół jądra. Gdyż nasz cykl życiowy jest zbyt długi, nasze zmysły działają zbyt wolno.
Nic w tym dziwnego, że żyjąc naszym cyklem życia wydzimy tylko drobny fragment, który wydaje się nam w idealnej harmonii. Czy to dowód na boga. Moim zdaniem nie.


Niby dlaczego. ? W żaden sposób tego nie dowiodłeś.
Boga czyli kogo. Istoty zbudowanej z czego, istoty myślącej ? Posiadającej mózg ?
Mówisz, że kosmos może trwać tylko dzięki jakiejś istocie. Określ dlaczego i czym musi być ta istota. Z czego ci to wynika ?


To tylko wydarzenia odbywające się wszędzie. Nic nie stoi. Wszystko jest w ruchu względem czegokolwiek innego, dosłownie. Więc wszystko się wydarza. [/quote]


A tu już palnąłeś głupotę. Bo założyłeś, że czas ma początek i koniec.
Czas możemy opisać między innymi dziseiętnym systemem liczbowym.
Czy istnieje liczba maksymalnie mała i maksymalnie duża określająca początek i koniec czasu ? Nie. Czas nie ma początku i końca.


Chemiczne tak. Ale czy organiczne ? To byłoby pewne odkrycie. Ja oczywiście wierzę, że takie związki organiczne mogą istnieć. Jednak nikt tego nie udowodnił. Nie można więc tego zakładać.



A co chciałeś. Naukowcy nie potrafią stworzyć nawet prostego ziarna, które by skiełkowało, a ty już chciałeś żeby stworzyli życie organiczne. Kościół skutecznie hamował rozwój nauki przez stulecia. Dajmy im czas nadrobienia strat. Przecież dopiero co uważano, że słońce krąży wokół ziemi. Nie tak szybko.



Tylko dlatego, że naukowcom nie udało się jeszcze go wyprodukować ?
To tak jakbyś powiedział, że klonowanie człowieka może istnieć tylko dzięki transcedencji boga, bo człowiek nie potrafi go jeszcze sklonować.
Liche masz te dowody na istnienie boga.
Ze wszystkich Twoich wypowiedzi, jedynym argumentem na jego istnienie jest nieudolność, lub małe zaawansowanie współczesnej nauki.

Być może ale co to ma do boga ?



Nie ma też takich teorii naukowych na NIE SAMO - powstanie życia. Nie ma też ani jednego dowodu naukowego na NIE SAMO - powstanie życia.
Wszystko co nas otacza powstaje SAMO. Góry, jeziora, ludzie, rośliny. To mój argument na to, że również życie mogło powstać samo. To bardziej przekonywujące niż Odyn, czy Zeus. Przynajmniej jak dla mnie.

Wlasciwie nie powinienem marnowac energii na odpowiedz, bo wam chodzi nie o dazenie do wiedzy naukowej ale o typowe ateistyczne trucie na ktore zostaliscie zaprogramowani. Ale pare faktow trzeba jednak sprostowac , bo to oczywista anty -naukowa atolska propaganda.
1)Mysle o Bogu Monoteizmu. Byt Nieskonczony moze byc tylko jeden (taka jest matematyczna natura nieskonczonosci)
2) Harmonia kosmosu w kazdej sekwencji czasu jest cudem boskim.
Harmonia sekwencji trwa juz 13, 7 miliardow lat. I zawsze wszystkie interakcje daja w rezultacie glowna wygrana w totolotka.
3)" Od poczatku czasu do konca czasu." Jest to absolutnie correct.
Czas istnieje tylko jako rezultat istnienia materii i przestrzeni.
Jezeli cos jest dla ciebie zbyt trudne to ci chetnie wytlumacze.
Ale nie kompromituj sie zaprzecaniem rzeczy oczywistych
4) Juz od 50 lat na meteorytach znajdujemy proste zwiazki organiczne jak
aminokwasy. Nawet nie bede z toba dyskutowal o rzeczach udowodnionych
5) To bzdet ze kosciol chamowal rozwoj nauki przez stulecia.
To dzieki kosciolowi Katolickiemu nauka wogole istnieje. New warto polemizowac z ogranymi atolskim klamstwem.
Stan faktyczny jest taki , ze nie ma zadnego dowodu naukowego na samopowstanie zycia biologicznego i nie ma realistycznej nadzieji na
jakikolwiek dowod na poparcie atoskiej wiary. Taka sama szansa na atolski cud jak na pojawienie sie aniola Gabriela w twoim domu.
6) Co do dowodow na istnienie Boga - to ich nigdy nie bylo i nie bedzie.
Sa natomiast setki dowodow , ze Kosmos nie moze istniec bez Bozej transcedencji i czlowiek nie mogl powstac bez Bozej transcedencji.
Czyli to kosmos i czlowiek sa najlepszym dowodem na istnienie Boga.
Reszta to atolska fanatyczna wiara nie wparta zadnym naukowym
dowodem tylko ateistycznym zabobonem i chciejstwem.
Drugi z "genialnych" dyskutantow dokonuje" genialnego "
odkrucia , ze wszystko powstaje samo : gory, zegarki, rosliny,samochody.
Koles , ty mniej litosc nade mna, Cyba nie chcesz zebym umarl ze smiechu. ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha

Ciekawe rzeczy mówisz. Jesli powiem to moim profesorom, najpierw nie uwierzą, a potem zaczną rozpaczać nad poziomem amerykańskiej nauki. Cóż, amerykańskie doktoraty nie są chyba wiele warte. Spodziewałbym się, że wiesz, że prawa klasyczne można wyprowadzić z praw kwantowych, za jednym właśnie wyjątkiem - właśnie grawitacji, dla której nie stworzono jeszcze satysfakcjonującej teorii kwantowej. Natomiast zjawiska takie jak elektromagnetyzm, przewodnictwo, sprężystość, zjawiska termodynamiczne i wiele innych można opisywać budując z teorii kwantowej teorie efektywne (przybliżone).