Nie bardzo wierze - znajac osobiscie x. Hellera z kilku rozmow - by byl w stanie zapedzic w kozi rog Dawkinsa (nieznanego mi co prawda osobiscie, lecz doskonale znanego z youtube). Ale do rzeczy:

Odpowiedzi jest zapewne wiele, mozna zaczac od odpowiedzi samego Hawkinga - „Prawa natury, które są wymagane dla powstania materii, a później form życia, wydają się istnieć we wszystkich przenikających się wszechświatach przez czysty przypadek. Po prostu są przypadkowo takie, a nie inne i być może wcale nie jednolite dla całego uniwersum”.

Dlaczego niby bog (byt, ktory nie potrzebuje przyczyny) ma wyjasniac wszystko? Dlaczego tylko bog ma nie miec przyczyny (i to do tego bog osobowy), a wszechswiat musi? Tajemnica? A dlaczego nie moze byc tajemnicy wszechswiata?

Hawking: „Wielki Wybuch wcale nie był początkiem czegokolwiek, tylko jednym z nieskończonej liczby podobnych zdarzeń w niekończącej się historii czasu i przestrzeni. Co więcej, poszczególne wszechświaty nie istnieją (a raczej nie tylko istnieją) kolejno po sobie, ale egzystują sobie równolegle w wielowymiarowej przestrzeni.”

Warto tez porzucic bledne rozumienie praw fizyki jako czegos nadanego przez wschodniego satrape Jahwe biernej i ciemnej materii (ciemnej kolokwiatnie, a nie fizycznie). Prawa fizyki moga byc np. jednym z aspektow materii.

Widac u religijnych krytykow Hawkinga rozpaczliwe poszukiwanie tatusia, ktory przygarnie i wyjasni. Dla kazdego naukowca jest jasne i oczywiste, ze to co wiemy to tylko kropelka. Nauka to niekonczaca sie przygoda. To religianci szukaja ostatecznych odpowiedzi i niewzruszonych autorytetow. Jedno jedyne co jednak uzyskuja, to okopy sw trojcy, na coraz bardziej kurczacym sie kawalku gruntu.

Tę bzdurę akurat nietrudno zanegować. To zwykła gra słów, z której nic nie wynika. Na tej samej zasadzie można udowodnić wszystko. Nie wierzysz? Proszę bardzo. "Dowód" ontologiczny na istnienie UFO:
Wyobraź sobie coś co jest potężniejsze niż wszyscy ludzie, ma zielone czułki, lata latającym spodkiem i mówi "E.T.I. go home". Jeżeli sobie to wyobraziłeś (a każdy potrafi sobie to wyobrazić) oznacza to, że istnieje to już w naszym intelekcie. Ale jeśli coś, co jest potężniejsze niż wszyscy ludzie, znajdowałoby sie tylko w ludzkim intelekcie to nie byłoby potężniejsze niż wszyscy ludzie. Zatem (za Anzelmem z Canterbury) to coś nie może istnieć tylko w ludzkim intelekcie i musi istnieć w rzeczywistości. Wniosek: UFO istnieje.

"Przed przeprowadzeniem dowodu we własnym zakresie Anzelm zaleca specyficzne przygotowanie duchowe. Należy odrzucić niepokoje i odłożyć na później swoje codzienne troski. Następnie "wejść do izdebki" własnego umysłu i wyrzucić z niego wszystko oprócz Boga i tego, co wspomaga w jego poszukiwaniu."

I tu jest pies pogrzebany. To nie zadne rozumowanie, dowod, a zwykla psychomanipulacja, "wmawianie w chorego jajka", a nawet dwu jajek. Gdyby bog istnial, to by sie poryczal ze smiechu...

Oprócz odnogi hiszpańskiej, tzw. "Hiszpańskiej Inkwizycji". Ta została powołana przez parę królewską, działała z jej poruczenia oraz wszelkie nominacje przechodziły przez dwór a nie przez papieża. Mieli nawet na pieńku z "dworem rzymskim" z tego powodu.
Ocenia się, że w skutek jej działalności osądzono ok. 150 000 osób, z czego nie więcej jak 2000 spłonęło na stosach. Instytucja kierowana przez Tomasza de Torquemadę nakierowana była raczej na podreperowanie budżetu królewskiego niż na walkę z heretykami. Świadczy o tym frontalny atak na mieszkających w Hiszpanii w tamtym okresie żydów i konwertytów, których prawie 1,5 mln emigrowało z Hiszpanii po uprzednim pozbawieniu majątków.


Ale chyba dyskusja zaczyna za bardzo odbiegać od tematu...

Dlatego sformułowanie "protestanckiej inkwizycji " ujmujemy w cudzysłów ,bo to nie było dokładnie to co pod pierwotnym( papieskiej inkwizycji,) pojęciem było rozumiane.
Kościołowi "zawdzięczamy" stworzenie pewnego mechanizmu, który( powtórzę)okazał się być skuteczny w realizacji nie tylko celów religijnych i nie tylko przez Kościół( z którym i tak współpracowały instytucje świeckie).


Proszę wskazać moją wypowiedź w której stwierdzam,że Rosja to kraj protestancki?
Albo wskazujesz to o co proszę , albo Twoja wypowiedź zostanie jako potraktowana jako oszczercza ( i łamiąca regulamin forum).

Gdzie ja twierdzę,że jestem przedszkolakiem?
Więc albo przytoczysz taką moją wypowiedź albo j.w.


To ciekawe, bo w zdecydowanej większości podręczników( po za oczywiście tym, który przytoczyłeś) historii możemy przeczytać dokładnie coś przeciwnego.
No i ciekawe za co kościół przeprosił, skoro nie miał nic na sumieniu:
http://www.kosciol.pl/article.php?story=20040615160343384

Owidiusz:
Gdy tak Twórca, ktokolwiek z bogów nim być może;
Urządził, gdy na części rozdzielił to brzemię,
Natychmiast w postać koła zaokrąglił ziemię.


Bo on go różańcem zdzielił i dyskusja się skończyła

Ale ona ciągle jest, ta "tajemnica wszechświata".

Może tak a może nie, kto to wie? czyżby Hawking

No baaa..nauka dobra rzecz, ale także błądzi po omacku i rzuca teorie zbliżone swym prawdopodobieństwem i szansą weryfikacji, do tych o wszechmocnym Stwórcy. Zeby daleko nie szukać - w/w Hawking.

Nie tylko religianci:

Zdziwiło was panowie, żeście usłyszeli z moich ust słowo Bóg, lecz zapewniam was, że pojęcie Boga i cześć jaką mam dla niego opieram na podstawach tak pewnych jak prawdy z dziedziny fizyki.
- Michael Faraday

Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę, zaś na dnie szklanki czeka na ciebie Bóg.
- Werner Heisenberg

Im więcej wiemy o kosmosie i ewolucyjnej biologii, tym bardziej wydają się one niewytłumaczalne bez jakiegoś aspektu inteligentnego projektu. A w moim przypadku jest to natchnieniem dla wiary.
- Charles Townes

Przywoływanie przez religiantow prywatnych, nie zwiazanych z nauka, wypowiedzi niektorych naukowcow nieodmiennie przypomina mi zapytanie do Radia Erywan:

-Czy to prawda, że Czajkowski był homoseksualistą? - Prawda, ale nie za to go cenimy.

Roznica miedzy nauka a religia polega na sposobie dzialania: w nauce nie ma dogmatow i niepodwazalnych autorytetow. Gdyby ktos wykazal, ze np. cechy nabyte sa dziedziczone oraz ze zjawisko to jest powszechne, a nie marginalne, a dotad bylo nierozpozane np. ze wzgledu na bledna interpretacje obserwablow, to po sprawdzeniu przez naukowcow z calego swiata i potwierdzeniu tego faktu, odrzuciloby sie obecna postac teorii ewolucji i zaczelo konstruowac nowa.

Religianci zas spaliliby wspolbrata, ktory kwestionowalby dogmat. I byloby po sprawie.

Dzis spalic nie moga (jeszcze nie moga???), ale moga zagluszyc beczeniem gargameti, pilastrow i innych bozych owieczek.

To już nie te czasy, nikt nie zmusza do wierzenia w dogmaty.

I Faradayów, Heisenbergów, Towensów... i masz jeszcze kilku:

Bóg jest przyczyną idei Boga w nas, a zarazem wszystkich prawd wiecznych.
- Kartezjusz

Mało wiedzy oddala od Boga. Dużo wiedzy sprowadza do Niego z powrotem.
- Ludwik Pasteur

Daj mi poznać swoje drogi, o Panie, i okaż mi scieżkę swoją. Prowadz mnie drogą swej prawdy i ucz mnie, bo jesteś Bogiem...
- J. G. Mendel

Bóg dał nam niesamowicie fascynujący świat, który możemy zamieszkiwać i badać.
- William Phillips

Bóg? Zawsze o nim myślałem. Podobnie myśleli też inni kosmonauci. Wielu niewierzących powróciło z kosmosu jako ludzie odmienieni duchowo.
- Mirosław Hermaszewski

O! to ci nowosc! Biegnij do rzymskiego papy i zawiadom go o tym.

Ignotum per ignotum, czyli błąd logiczny w definiowaniu, polegający na objaśnianiu pojęcia definiownego (definiendum) za pomocą pojęć definiujących (definiens) niezrozumiałych dla odbiorców. W zastosowaniu promocyjnym oznacza, że mówimy do odbiorcy reklamując nieznany towar przez niezrozumiałe odwołania, sforumłowania, etc.

Wszystkie definiensy powinny byc intersubiektywnie komunikowalne i dowodliwe (nawet jesli nie bezposrednio, to jako element wiekszej hipotezy/ teorii).

Pasteur czy Karteziusz, oprocz tych kilku slow, cos soba reprezentowali. Wy nie macie nic, kromie dziur w mozgu wypelnionych proznią niekwantowa.

Myślę, że na tym spokojnie możemy zakończyć wszelkie dyskusje z cinekkiem.

Śmieszy mnie argument wierzących, że za Bogiem przemawia brak odpowiedzi na pytanie: "kto stworzył świat" albo "kto stworzył prawa fizyki". A kto według Was stworzył Boga? A o ile dobrze sobie przypominam to uważacie, że nikt, bo istniał od zawsze. A więc jak to jest - twierdzicie, że człowiek jest tak złożoną i doskonałą istotą, że nie mógł powstać w procesie ewolucji i musiała tu być ręka Boga a jednocześnie twierdzicie, że dużo bardziej skomplikowana i doskonała istota jaką jest Bóg istniał zawsze.
Ale NAWET jeśli by przyjąć, że prawa fizyki stworzyła jakaś ponad czasowa, inteligentna istota (choć bardzo to zaściankowe i nie wytrzymuje brzytwy cięć Okhama), to nie ma najmniejszych dowodów ani nawet przesłanek ku temu, że w jakiś sposób ingeruje w losy wszechświata, że stworzyła Ziemię, człowieka i Szatana, ktory tego człowieka kusi "do złego", że wylądowała na jednej z miliardów planet, aby ci ludzi przybili ją do pala, bo chciała sama siecie przebłagać itp. bajki.

Za to ty masz. I jeżeli twoje posty odzwierciedlają ład w twojej głowie, to człowieku; z czym do ludzi???

Możliwości poznawcze i wiedzę człowieka o planie Stwórcy, można porównać do możliwości i wiedzy mrówek o zachowaniach ludzi. Czy mrówki zastanawiają się nad teorią ewolucji? Taką samą wiedzę jak mrówki o Darwinie ma człowiek o planie stworzenia. Tak można sądzić, gdy stanąć po stronie teistów.

Z dwu mozliwosci: swiat stworzyl bog osobowy lub swiaty powstaja spontanicznie (tak jak zaproponowal to Hawking) odpowiedz druga nie dosc ze jest zgodna z wiedza naukowa, to nie rodzi szeregu pytan: o nature owego boga, o jego zalosne wypowiedzi zgromadzone w biblii, o zabawianie sie cierpieniem stworzonych istot. Lepsze jest cierpienie spowodowane przyczynami naturalnymi niz zawistną natura satrapy Jahwe.

Trzeba miec bardzo duzo prozni niekwantowej w mozgu, by myslec, ze bog zalatwia sprawe.

Gargamelowi zas mowimy nasze gromkie: spadaj na drzewo! dokoncz dziela swoje ewolucji.

[quote="gargamel"Możliwości poznawcze i wiedzę człowieka o planie Stwórcy, można porównać do możliwości i wiedzy mrówek o zachowaniach ludzi. Czy mrówki zastanawiają się nad teorią ewolucji? Taką samą wiedzę jak mrówki o Darwinie ma człowiek o planie stworzenia. Tak można sądzić, gdy stanąć po stronie teistów.[/quote]

Pięknie!