Nie myślałeś, aby opublikować ten odkrywczy wniosek w piśmie Lancet?


Tak, na Twoim miejscu unikałbym zatłoczonych ulic, środków komunikacji miejskiej i nie korzystał z publicznych toalet i restauracji. W końcu nie wiadomo jak ta zaraza się roznosi.


Gratuluję udanych wakacji! Słońce musiało mocno prażyć tam gdzie byłeś.


Według mnie tym, że ofiarą pedofilii już się pewnie nie staniesz a homoseksualizmem ciągle się jeszcze możesz zarazić.

Ja, jako katolik, nie mogę się zgodzić, że homoseksualizm jest chorobą. Gdyby był chorobą, to nie mógłby być rozpatrywany w kategoriach grzechu.

Uważam, że nie jest ani chorobą (wbrew skrajnie religijnym poglądom), ani wrodzoną skłonnością (wbrew homopropagandzie). Jest decyzją o formie przeżywania własnej seksualności. Decyzją wraz z jej konsekwencjami duchowo-biologicznymi.

Tylko jako decyzja może być grzechem.

Tako bjawia Grzegor w nieomylności swojej, zatem to prawda. Dowód? Było wąłkowane 1000 razy. A wiadomo, że jak się coś powtórzy 1000 razy, to stanie się to prawdą



Podobnie jak homoseksualizm. Może być przyczyną śmierci lub cierpień.



Podobnie jak homoseksualiści, czy, żeby daleko nie szukać - nauczyciele



Prosze podać w jakim stopniu i w jakich jednostkach pedofilia "krzywdzi dzieci", w porównaniu np z kolegami z "wykluczonych" rodzin ściągajacych haracze, albo z pijanymi kierowcami jeżdżącymi "szybko, ale bezpiecznie"

Seweryn



"obcowanie przymusowe" nazywa się gwałtem, a nie pedofilią. Chyba, że Seweryn uważa, że gwałty homoseksualne są dozwolone, a kto wie, może nawet wskazane?

atheist

Przyzwyczaił mnie do wyższego poziomu merytorycznego niż tylko bełkotliwy rechot. To bardzo rozczarowywujące

piok 333



Homoseksualizm nie jest grzechem. Grzechem są stosunki homoseksualne, tak samo jak wszystki inne stosunki pozamałżeńskie

@pilaster

"obcowanie przymusowe" nazywa się gwałtem

Nie gwałtem tylko zgwałceniem. Już Ci to kiedyś pisałem. Z całą resztą się zgadzam.

---

@piok333

Jest decyzją o formie przeżywania własnej seksualności.

Decyzją? Jak według Ciebie należy to rozumieć?

Pedofilia jest właśnie gwałtem na dzieciach.

To 13-latka nie może współżyć dobrowolnie?

Wg prawa polskiego kontakty seksualne z nieletnimi są czynem niedozwolonym. NIeletni to chyba wg prawa poniżej 15 roku życia. Taki kontakt seksualny z 13-latką jest karany ex lege, niezależnie od tego co ona na to. Ona sama nie jest karana, co najwyżej jej zachęta może być okolicznością łagodzącą, szczególnie jeśli przestępca sam jest młodociany albo młody.

Czym innym prawo kościelne: z tego co się orientuję, Kościół ustalił minimalny wiek dla sakramentu małzeństwa 14 dla dziewcząt, 16 dla chłopców (KPK Kan. 1083), przy czym zezwala na zmiany przez Konferencję Episkopatu, i w Polsce KE ustaliła wiek progowy zgodny z polskim prawem, tj. 16 dla dziewcząt, 18 dla chłopców i dozwala od tego odstępstwa w szczególnych przypadkach.
KPK Kan. 1071 -
§ 1. Poza wypadkiem konieczności, nie można bez zezwolenia ordynariusza miejsca asystować przy:
...
2° małżeństwie, które nie może być uznane lub zawarte według prawa państwowego;
...
6° małżeństwie małoletnich, bez wiedzy rodziców albo wobec ich uzasadnionego sprzeciwu;
Kan. 1072 - Duszpasterze powinni odwodzić od zawierania małżeństwa młodzież przed osiągnięciem wieku, w którym zgodnie z miejscowymi zwyczajami zawiera się małżeństwo.

Czyli wg Seweryna dobrowolny stosunek z 13 latką, a niechby nawet z 6 latką ...nie jest pedofilią.

No, no... Czego ci humaniści nie wymyślą

Taki kontakt seksualny z 13-latką jest karany ex lege, niezależnie od tego co ona na to.

To jest jasne. Natomiast w żaden sposób nie przeczy to temu, że taka 13-latka może współżyć dobrowolnie. Zatem nie będzie to zgwałcenie.

W przypadku zgwałcenia 13 latki mielibyśmy art. 197, par. 3, pkt 2 KK (czyli typ kwalifikowany przestępstwa zgwałcenia). Natomiast w przypadku dobrowolnego współżycia mielibyśmy art. 200, par. 1 KK.

W pierwszym przypadku mamy zagrożenie karą do lat 12. Jednak nie mniejsze niż 3 lata. Natomiast w drugim przypadku zagrożenia karą wynosi od lat 2 do lat 12.

Tak gwoli wyjaśnienia: typ kwalifikowany oznacza zaostrzenie sankcji. Jest jeszcze typ podstawowy i typ uprzywilejowany (tu z kolei mamy złagodzenie sankcji), który to typ nie występuje w ww. przestępstwach.

Sugerujesz, że 6 latka prosi dorosłego męszczyznę o stosunek? bo jeśli dorosły ją do tego namówił to jest to już molestowanie, a jeśli tak to nie ma mowy o dobrowolnym stosunku ze strony 6 latki.

Ale załóżmy że tak jak mówisz, 6 latka namawia i przekonuje dorosłego do stosunku . Rozumiem że dorosły dopuszcza się wtedy pedofilii. Jakie wykroczenie popełniła 6 latka? , czy można jej zarzucić nagabywaniem i zmuszanie do pedofilii?

Seweryn oczywiście jak zwykle na swoją nutę. Czyli "rzeczywistość inaczej".

Nie ma czegoś takiego jak "dopuszczenie się pedofilii". Pedofilia to pociąg seksualny do dzieci i nie jest to w żaden sposób karane.

Karane jest odbywanie stosunków seksualnych z osobami poniżej 15 roku życia. I nie jest to wykroczenie tylko przestępstwo.

6-latka nie popełniła żadnego wykroczenia. Dorosły popełnił przestępstwo, chociaż zakładając, że jego "ofiara" faktycznie go do tego namawiała, nalezałoby się zastanowić, czy faktycznie powinno to być uznane za przestępstwo (chociaż ten przykład jest raczej głupi, ten z 13-latką byłby jednak bardziej adekwatny)

Prawo jest inne wobec pełnoletnich niż wobec nieletnich z jakiegoś powodu.

Dlaczego nazywasz "ofiarą" kogoś kto namawia do popełnienia przestępstwa?

I dla czego przykład z 6-latką jest głupi . Czy namawianie do stosunku przez trzynastolatkę jest mądre?

Dlatego, genialny detektywie, że jest nieporównywalnie bardziej prawdopodobne, że 13-latka rzeczywiście będzie kogoś namawiać do seksu, niż że zrobi to 6-latka.

A ofiarą nazywam dlatego, że na gruncie obowiązującego prawa, taka 6-latka. albo nawet 13-latka, będzie uznana za ofiarę przestępstwa ("obcowania płciowego z małoletnim poniżej 15 roku życia"). Ten przepis nie jest wymierzony przeciwko dzieciom które chcą uprawiać seks, tylko przeciwko ich potencjalnym, dorosłym partnerom.

Przed chwilą Seweryn napisał coś wręcz przeciwnego:




Czyli wg Seweryna nie będący gwałtem seks z dzieckiem nie jest pedofilią

A zawsze sie wydawało, że pedofilia to jedno, a gwałt (no, zgwałcenie) to coś innego i są nawet na to osobne paragrafy

Ale przyszedł Seweryn i złudzenia zostały rozwiane