Nie

No wiesz co... rozczarowałeś nas

Point d'honneur.

Wierzę
Nie zależy mi na opinii Waszej.

Kwestie tak małostkowe, jak interpunkcja, czy literówki nigdy nie miały i nie będą mieć dla mnie znaczenia.
Aktorstwo moje w tej materii jest świadomym prowokowaniem emocji pewnych jednostek , które z dawien dawna łamią regulamin i nic się w tym kierunku nie dzieje.
W emocjach przestają się ukrywać za zasłoną stoicyzmu w wersji bezbożnej.

równouprawnienie to równouprawnienie.

Przestańcie kpić z wiary katolickiej i tyle. Racjonalnie możecie poznać anatomi pchły i wszy , nie zaś człowieka jako dynamiczny kompleks osoba-czyn.

Futurysta się trafił.

Jeden z moich stryjków, ponoć niezupełnie zrównoważony, doszedł w swoim rozwoju duchowym do kompletnego olania reguł ortografii i pisze "Jezus chistoryczny".


Tylko tyle? Teoria sprzężenia zwrotnego się kłania. A teoria gier macha jej zza pleców.

To rodzaj wyrażania pogardy względem wszystkich wokół. Wedle pana Inego (nadal nie wiem, jak to poprawnie odmienić) tylko jemu wolno gardzić innymi ludźmi. Wszystkim wokół tego robić nie wolno, gdyż narażają się na "potępienie" i podobne...
Zobaczy Pan, że Ozyrys Pana potępi! Wkrótce się Pan przekona!


No to przynajmniej w jednej sprawie mamy identyczne odczucia.
Pańska opinia również jest dla wielu absolutnie nieistotna. Prowadzę dyskusję tylko po to, aby otrzymać jakiekolwiek sensowne odpowiedzi na zadane wcześniej pytania. Pan stanowczo odmawia udzielenia sensownych odpowiedzi - nawet lepiej - jakichkolwiek odpowiedzi. Takie jawne i pełne lekceważenie dyskutantów wskazuje na pogardę względem innych ludzi.


Łgarstwo w żywe oczy.
Pan sam zaczął czepiać się literówek, nikt wcześniej w dyskusji z Panem, i to pomimo popełnienia przez Pana kilkudziesięciu błędów, nie wytknął Panu ani jednego. Pan najpierw wykazał się brakiem kultury, potem pogardą dla innych, teraz wszedł Pan w pospolite kłamstwo.
To się nazywa "wzorzec postępowania" - złamał Pan nawet prostą zasadę imperatywu kategorycznego, o jakichkolwiek zasadach niby uznawanych (bo teatralnie głoszonych z "wyżyn moralnych") nie wspomnę.


Tu racja. Pańskie emocje już przeważają. Zaczyna Pan kpić z innych, wyszydzać czy demonstrować pogardę i własną "wyższość". Czasy, kiedy Pan tylko straszył już odeszły w przeszłość, teraz "strzela" Pan z grubej rury. Pański udawany stoicyzm i "braterstwo" zwiędły jak marny kwiatek w upał, z czego wynika, że były tylko aktorskimi zasłonami (i to nałożonymi nieudolnie i bez przygotowania), które miały za zadanie ukryć rzeczywisty stosunek do świata.
I tym się różnimy - ja nie stosuję zagrań aktorskich. Prezentuję się na forum taki, jakim w rzeczywistości jestem. I to Pana tak na początku zbulwersowało, teraz już wiemy dlaczego.


A z innych wolno nam kpić. Pozwala Pan nam na to? Łaskawca!

Nie mogłam się doszukać tego zakładu, bo na jego ślad
trafiłam w innym zupełnie wątku...więc to jest ten test na prawdziwość
wiary?
Na co konkretnie dowodem miałoby być to przesunięcie piórka?
Na prawdziwość wiary, czy istnienie Boga, w którego wierzy lne?
Co za nieprecyzyjność założeń
Domyślam się jednak, że chodzi o udowodnienie istnienia Boga
za pomocą tego cudu na życzenie. Jeśli piórko się przesunie
na skutek prośby lne skierowanej do bóstwa, to znaczy
że bóstwo istnieje, bo odpowiedziało na prośbę lne, tak?

Zaskoczona jestem jak niewiele niektórym trzeba by było by
uwierzyli w Boga, pewnie na jego miejscu cały czas przesuwałabym piórka,
a co tam, w końcu to niewiele roboty
A gdyby się okazało, że lne to świetny prestidigitator i przesunąłby
je bez użycia rąk, oszukując obserwatorów to, mniejsza już o te 10 milionów,
ale uwierzyłby Pan na podstawie tak marnego "dowodu"?

Daleko zabrnąłeś w swojej głupocie.
Odrzucasz Boga , a w Jego miejsce wstawiłeś samego siebie.
Nie dziwię się , że masz tyle pieniędzy. Masz możnego protektora.

Wolę żyć na śmietniku, niż mieć takie patologiczne pojęcie o rzeczywistości.

Jest to test na prawdziwość (słuszność techniczną czyli realność) postulatu. A postulat oparty jest o (moim zdaniem błędne) założenie istnienia jakiegokolwiek powiązania przyczynowo-skutkowego zaistnienia pewnego zjawiska/umiejętności/"cudu" z istnieniem tego czy innego bóstwa.
Aby rozpocząć analizę powiązania przyczynowo-skutkowego jakiegokolwiek zdarzenia trzeba wpierw wykazać, że zdarzenie, które jest wnioskowe jako "skutek" w ogóle zachodzi. Ja twierdzę, że nie zachodzi i pewnie mam rację, wnioskując po ucieczce pana Inego (Ina?) od dalszej wymiany zdań i jego wejście w sferę ataków personalnych.


Na to, że wskazany postulat w ogóle ma jakiekolwiek podstawy merytoryczne. Moim zdaniem już sam postulat jest świadomym oszustwem co najwyżej będącym bezrefleksyjną kopią treści mitologicznych, co samo w sobie jest żenujące. I można by pozostać przy takim wyjaśnieniu, gdyby nie fakt, że ów postulat jest wykorzystywany w celu mamienia otoczenia i oszukiwania innych ludzi co do prawdziwości (wątpliwej, domniemanej i niemożliwej do sprawdzenia) innych postulatów tego samego autora a istnieją coraz większe wątpliwości co do ich prawdziwości, zważywszy na nieszczerość i zakłamanie widoczne (i wciąż rosnące) w zachowaniu postulującego.


Pan Ine zgłasza postulat jednoznaczności tych stwierdzeń. Twierdzi, że skoro on w to wierzy, to musi to być prawda. I powtórzył ten postulat w rożnych konfiguracjach (włącznie z obelgami, zastraszaniem czy wykazywaniem jawnej pogardy) wielokrotnie.
Moim zdaniem taka jednoznaczność nie istnieje i jest nieuprawnioną nadinterpretacją.


"Wierzący" (w rzeczywistości udający, co widać na przykładzie zachowania użytkownika o nicku Ine - tu wybrnąłem z przymusu odmiany) robią wszystko, aby nie dać nawet tej marnej namiastki powodów do wierzenia. Ale słów mają w zanadrzu wiele - ale tylko słów.




W którym miejscu "wstawiłem"? Czy może Pan wskazać taki cytat, czy to kolejne oszustwo obliczone na omamienie i ogłupienie nieuważnego czytelnika? Gdzie się podziało Pańskie sumienie (jeśli w ogóle wcześniej było)?


Pudło. Nie mam. Ale jeśli dojdzie do finalizacji testu, będę miał - z całą pewnością! Chce się Pan przekonać? Ma Pan choć tyle wiary, czy nawet na to zabraknie?

W kwestii nicka, w innym wątku użytkownik kinokijuf trafnie zwrócił uwagę, że to jest małe L, a nie duże I - lne. Ja sądzę, że się nie odmienia. Takie wyrazy chyba mają jakąś nazwę?

Tak. Nazywają się "nieodmienne".

Genialne!

Jak ktoś pisze z wyższością, że jego wiara to góry przenosi, a dyskutanta niewiara jest...i tu różne epitety i obrazowe metafory- no to skoro taki dumny jest, to niech pokaże co potrafi, a nuż poniżanie dyskutanta było słuszne?? Zresztą- to jest dobry sposób, aby różnych ludzi przekonanych o swojej wyższości sprowadzić do parteru, a nawet czegoś nauczyć, np. pokory.
Jeżeli Bóg potrafi takie rzeczy na życzenie zrobić, no to dlaczego nie miałby spełnić życzenia @lne, aby komuś stała się krzywda?:

A może to końcówka od: "Wszystko, co napiszę jest banalne"?

No nie, moim zdaniem należy te dwa zagadnienia rozróżnić.
Wiara lne, czy moja może być jak najbardziej nie sfingowana, prawdziwa
ale nie musi to oznaczać że Bóg, w którego wierzymy istnieje.
Autentyczność czyjejś wiary przecież bardzo łatwo
możnaby wykazać choćby na wykrywaczu kłamstw.
Jakoś trudno mi uwierzyć, że lne postulował coś takiego,
może lepiej prześledzę tę rozmowę jeszcze raz.

Chciałabym jednak odnieść się do tego powyższego pańskiego
sformułowania: "wierzący" w rzeczywistości udający...
Myślę, że chyba się Pan zagalopował, w jakim celu mielibyśmy
udawać wiarę? Jakie korzyści z tego miałyby dla nas wyniknąć?
Wracając do możliwości cudu na życzenie, ot tak dla zachcianki
lub po to by komuś udowodnić swoją rację.
Słusznie Pan zauważył, że nam nie wolno wystawiać Boga
na próbę, jest to grzech, należy tego unikać, bo mamy taki
wyraźny Jego zakaz. Bóg chrześcijan jest Bogiem suwerennym,
jedynym cudem, który czyni na każde ludzkie (a konkretnie kapłana) "zawołanie"
jest przemiana podczas Eucharystii, ale też nie jestem w stanie
go Panu przedstawić/udowodnić, bo chleb i wino zachowują swoją
postać i właściwości, a przemiana w którą wierzymy zachodzi na płaszczyźnie
tajemniczych substancji.
Doskonale sobie zdaję sprawę, że brzmi to jak zasłanianie się.
Trudno, taka jest prawda: Jak Bóg, który nie może samemu sobie przeczyć miałby nagrodzić wystawiającego go na próbę spełnieniem cudu, o który ten prosi w celu...wystawienia Go na próbę. Niech pan chociaż przyzna,
że w takim razie musiałby sam sobie zaprzeczyć.

Tak wogóle to ubolewam, bo konfrontacja dwóch ciekawych umysłów,
jednego świetnie poruszającego się w filozofii, drugiego pasjonata i znawcy
przyrody mogłaby wypaść ciekawiej gdybyście spróbowali zignorować
niechęć, która tak trochę "naturalnie" niemal zawsze się rodzi pomiędzy
dwoma całkowicie różnymi widzeniami świata.

Ps. "lne" raczej nie odmieniamy, lub ewentualnie możemy potraktować
jak nazwisko typu Hesse, Hessego, Hessem, Hessemu