Naprawde?, a gdzie dowody na te pomowienia?

A po co? Stworzyć mozna gotowego człowieka.
DNA czy RNA to zwykłę cząsteczki chemiczne, nie ma w nich niczego zywego. Zdolnosc do replikacji wynika z budowy przestrzennej. Przypuszcza się (jako wariant), ze dały poczatek życiu.
Jeszcze nie udowodniono, że mogły powstać w wyniku przemian chemicznych, ale przypuszcza sie, ze tak właśnie było. Oczywiscie nie udowodniono takze, ze ktos stworzył.

Moim zdaniem nie ma sensu, gdyz pdobne dygresje szybko wygasają. Obserwowałem to w przypadku innych wątków.

To ty JedenPost pomyliles tematy. Bo w tym jest dyskusja na temat czy mozna jednoczesnie wierzyc w Boga i ewolucje. Odpowiedz dla mensajero jest oczywista - NIE, nie mozna wierzyc.
Ja sie oczywiscie pod tym podpisuje. Wrecz Nie ma mowy.
Bo ewolucjonisci wykluczaja Boga, pragna pozbyc sie Boga z zycia ludzi. Dlatego wymyslili sobie innego boga - teorie czy raczej religie ewolucji.
Czyli zamienili Boga na bozka.

Skoro nie ma, to mówienie o kulistości ziemi w tresci Biblii jest wielce ryzykowne:-).
Natomiast sklepienie- mam nadzieję- jest w tym jezyku i jest w Biblii, a nie ma w rzeczywistości- ot cały problem.

Słuchajcie, nie banujcie jej może, co? Nikt tu jeszcze tak świetnie nie kompromitował swoich poglądów. A są to poglądy dosyć niebezpieczne, biorąc pod uwagę, że mityczni "ewolucjoniści" Mai Nowak to są wszyscy ludzie, jacy kiedykolwiek dokonali jakiegokolwiek postępu. Maja Nowak po prostu chciałaby żyć po bożemu, to znaczy: latać nago po sawannie. Z przepaską z liści figowych co najwyżej...

Jak widze taka odpowiedz to od razu automatycznie nasuwa mi sie to co powiedzial kieys Albert Einstein. Ze jak czlowiek nie potrafi napisac jasno i prosto na jakis temat, tak by byl on zrozumialy i czytelny w odbiorze - to swiadczy o tym, ze sam go do konca nie rozumie. Chce wiec sie dobrze 'zaprezentowac'..




Bylo boom i nie bylo chaosu ani destrukcji..? A to ciekawe, ciekawe.
Opowiadaj dalej...


Np. chocby warunki do samoistnego powstania czegos, czekogolwiek..?




Przyciaganie planet..? Oj to chyba juz bardzo zaawansowana ewolucja, ale skad te planety sie wziely jest ciekawsze. Ale tak wiem wiem, pamietam.. z niczego. Jak wszystko co widzimy..

Ale moje zniknely zaraz nastepnego dnia. Wiec to chyba nie zadzialal automat. Zgadza sie?



ok, zobacze, choc nie wierze w to co mowisz.


Tak Pan Jezus mowil o przypowiesciach takze. I co w zwiazku z tym? Wiesz, ze za kazdym razem padalo tam slowo PRZYPOWIESC bysmy wiedzieli o tym..? To raz. A po 2 z kontekstu wszystkich wypowiedzi 'niewygodnych' jasno wynika, ze ani Noe ani Jonasza, ani Abla nie nalezy tak traktowac czyli jako przypowiesc. Ale DOSLOWNIE. Nie mowiac juz, ze sam Pan Jezus wywodzi swoja genealogie od Adama. Wiec co powiesz na to Soulu? Wlasnie Chrystus sam powolywal sie w swoich naukach na przyklady Noego czy Jonasza. To jest czesc nauk Chrystusa.


Odpisuje na posty jak kazdy. Czy ty czytales w Biblii jakis werset Soulu, ze wypowiadasz sie o Jonaszu czy Noe twierdzac, ze to tylko przypowiesci..? Bo gdzie twoj dowod na to? Jakos nie dales ani jednego potwierdzenia.
Ja przeciez oprocz slow daje tez linki, zachecam do filmikow, wklejam nazwiska naukowcow. Nie kazdy to robi. Np. pilaster pisze od siebie czesto. Niby to jest argument, a czesto nie podaje zadnego dowodu tylko wlasne slowa. Ty zrobiles dokladnie to samo powyzej.


Rozumiem, ze nie raz moje wypowiedzi sa dlugie. Ale czy ty myslisz, ze te posty tworze tylko ja sama? Ja cos napisze a to czesto moi rozmowcy rozkladaja wypowiedz na czynniki pierwsze i odpowiadaja na to na co chca odpowiedziec, a inne niewygodne rzeczy usuwaja. Tak sie wlasnie naturalnie tworzy dyskusja. Nie jestem tu chyba zadnym wyjatkiem wiesz.
Kazdy wybiera sam na co chce odpowiadac i czy odpowiada na calosc czy moze dzieli na poszczegolne zdania.


To po co powstal ten watek? Ktos go przeciez rozpoczal, i nie bylam to ja.
I dlaczego nikt ani pilaster ani AKruk czy inni wierzacy nie dali odpowiedzi na to co jest najwazniejsze w tym temacie czyli, ze nie da sie pogodzic wiary w Boga z wiara w ewolucje. Bo za kazda wiara kryje sie inny Bóg wiesz.
A czemu ty sie wypowiadasz w kwestii Boga skoro jestes niewierzacy?

Strona nie istnieje.

Jedno i drugie oparte jest na tej samej wierze, wiec w czym problem?
A prawdopodobienstwo owszem jest mozliwe, ale takie jak napisalam, co z naukowego pktu widzenia jest niemozliwe.
Emile Borel sławny matematyk stwierdził, iż jeżeli prawdopodobieństwo wystąpienia jakiegoś zdarzenia jest mniejsze niż 1 na 10 do 50 to powinniśmy o tym zapomnieć, jeżeli chcemy naprawdę być 'poważnymi' naukowcami...

George Wald (amerykański biochemik i fizjolog, Nagroda Nobla w 1967)
"Myślę, że naukowiec nie ma innego wyboru, jak tylko podejść do problemu genezy życia poprzez hipotezę samoistnego wytworzenia się... Wystarczy jedynie rozważyć ogrom tego zadania wyewoluowania pierwotnego życia z materii nieorganicznej, by przyznać, że samoistne wytworzenie się żywego organizmu jest niemożliwe. Jednak, oto jesteśmy - w wyniku, jak wierzę, samoistnego wytworzenia się." "Torch", 7/75, str. 13

Badania na Tytanem pokazują, że najprawdopodobniej... spadły z nieba Dokładniej: przy odpowiednich warunkach zasady mogą spontanicznie powstawać w atmosferze a później łączyć się w krótkie sekwencje RNA. Obecnie głównym problemem jest różnica temperatur pomiędzy optimum tych RNA (poniżej 100 stopni, 80 bodajże) i pierwszych "pustych" komórek z homeostazą (ponad 100 stopni). No i oczywiście działo się to bez wody.


Że co, że jak nie czytam wątku to się nie dowiem co? Dobra, wiem, że chodzi o manipulację...
Mało precyzyjnie to napisałeś, ale niech będzie. Jeżeli chodzi o tzw. ewolucję chemiczną, to zachodzi ona w dużych gwiazdach i polega na powstawaniu pierwiastków o coraz cięższych jądrach, która są następnie wyrzucane w kosmos w akcie supernowej.
To jakie będą tworzyć związki zależy głównie od warunków, w których się znajdą. Te same atomy w naszej utleniającej atmosferze obecnie nie będą układać się spontanicznie w zasady purynowe i pirymidynowe - ale na Tytanie mającym atmosferę redukcyjną już mogą. (o czym pisałem też powyżej)


Jeżeli nie trafi, to oznacza, że moje zaklęcia ochronne są silniejsze.


Ja raczej rozpatrywałbym to w taki sposób, że podczas planowania mogli zapoznać się, między innymi, z tą kroniką - jednak jej kluczowość jest wątpliwa.

Ej, nie mieszaj pierwiastków z cząsteczkami! Atomy pierwiastków powstają w gwiazdach (i w wybuchach gwiazd) podczas nukleosyntezy, a mnie chodziło o cząsteczki chemiczne zwane niekiedy molekułami. Czyli o to, cożeś o Tytanie napisał - a raczej o to, co się działo z tymi cząsteczkami jak już powstały...

Z pewnoscia masz racje, ale widzisz liczenia nie mozesz mu odmowic. A on zajal sie sprawa matematyki. On wyliczyl prawdopodobienstwo czyli zajal sie tym co bylo jego dzialka, na czym sie znal i potrafil to zrobic.


Osobiscie nie znam sprawy, ale to bardzo ciekawe, ze wyciaga sie rzeczy, ktore czesto nie maja nic wspolnego z tematem, zeby kogos pograzyc. Darwin teolog wielokrotnie sam sie swoimi wypowiedziami osmieszal i jakos nikt tu tego nie przedstawial. Jedynie same pozytywy. A przeciez sa tez wstydliwe tematy, ktore poruszal i nawet o nich mowilam, ale cisza jak dotad..



Wszystkich naukowcow nie osmieszysz wiesz.
Wiem, ze wklejalam juz kiedys ta liste, ale musze ponownie aby ci uswiadomic, ze jest masa naukowcow, ktorzy nie wierza w ewolucje.
Scientists alive today* who accept the biblical account of creation

Note: Individuals on this list must possess a doctorate in a science-related field.

Dr Paul Ackerman, Psychologist Dr E. Theo Agard, Medical Physics Dr James Allan, Geneticist Dr Steve Austin, Geologist Dr S.E. Aw, Biochemist Dr Thomas Barnes, Physicist Dr Geoff Barnard, Immunologist Dr Don Batten, Plant physiologist, tropical fruit expert Dr John Baumgardner, Electrical Engineering, Space Physicist, Geophysicist, expert in supercomputer modeling of plate tectonics Dr Jerry Bergman, Psychologist Dr Kimberly Berrine, Microbiology & Immunology Prof. Vladimir Betina, Microbiology, Biochemistry & Biology Dr Raymond G. Bohlin, Biologist Dr Andrew Bosanquet, Biology, Microbiology Edward A. Boudreaux, Theoretical Chemistry Dr David R. Boylan, Chemical Engineer Prof. Linn E. Carothers, Associate Professor of Statistics Dr Robert W. Carter, Zoology (Marine Biology and Genetics) Dr David Catchpoole, Plant Physiologist (read his testimony) Prof. Sung-Do Cha, Physics Dr Eugene F. Chaffin, Professor of Physics Dr Choong-Kuk Chang, Genetic Engineering Prof. Jeun-Sik Chang, Aeronautical Engineering Dr Donald Chittick, Physical Chemist Prof. Chung-Il Cho, Biology Education Dr John M. Cimbala, Mechanical Engineering Dr Harold Coffin, Palaeontologist Dr Bob Compton, DVM Dr Ken Cumming, Biologist Dr Jack W. Cuozzo, Dentist Dr William M. Curtis III, Th.D., Th.M., M.S., Aeronautics & Nuclear Physics Dr Malcolm Cutchins, Aerospace Engineering Dr Lionel Dahmer, Analytical Chemist Dr Raymond V. Damadian, M.D., Pioneer of magnetic resonance imaging Dr Chris Darnbrough, Biochemist Dr Nancy M. Darrall, Botany Dr Bryan Dawson, Mathematics Dr Douglas Dean, Biological Chemistry Prof. Stephen W. Deckard, Assistant Professor of Education Dr David A. DeWitt, Biology, Biochemistry, Neuroscience Dr Don DeYoung, Astronomy, atmospheric physics, M.Div Dr Geoff Downes, Creationist Plant Physiologist Dr Ted Driggers, Operations research Robert H. Eckel, Medical Research Dr André Eggen, Geneticist Prof. Dennis L. Englin, Professor of Geophysics Prof. Danny Faulkner, Astronomy Prof. Carl B. Fliermans, Professor of Biology Prof. Dwain L. Ford, Organic Chemistry Prof. Robert H. Franks, Associate Professor of Biology Dr Alan Galbraith, Watershed Science Dr Paul Giem, Medical Research Dr Maciej Giertych, Geneticist Dr Duane Gish, Biochemist Dr Werner Gitt, Information Scientist Dr D.B. Gower, Biochemistry Dr Dianne Grocott, Psychiatrist Dr Stephen Grocott, Industrial Chemist Dr Donald Hamann, Food Scientist Dr Barry Harker, Philosopher Dr Charles W. Harrison, Applied Physicist, Electromagnetics Dr John Hartnett, Physicist and Cosmologist Dr Mark Harwood, Satellite Communications Dr Joe Havel, Botanist, Silviculturist, Ecophysiologist Dr George Hawke, Environmental Scientist Dr Margaret Helder, Science Editor, Botanist Dr Harold R. Henry, Engineer Dr Jonathan Henry, Astronomy Dr Joseph Henson, Entomologist Dr Robert A. Herrmann, Professor of Mathematics, US Naval Academy Dr Andrew Hodge, Head of the Cardiothoracic Surgical Service Dr Kelly Hollowell, Molecular and Cellular Pharmacologist Dr Ed Holroyd, III, Atmospheric Science Dr Bob Hosken, Biochemistry Dr George F. Howe, Botany Dr Neil Huber, Physical Anthropologist Dr Russell Humphreys, Physicist Dr James A. Huggins, Professor and Chair, Department of Biology Evan Jamieson, Hydrometallurgy George T. Javor, Biochemistry Dr Pierre Jerlström, Creationist Molecular Biologist Dr Arthur Jones, Biology Dr Jonathan W. Jones, Plastic Surgeon Dr Raymond Jones, Agricultural Scientist Dr Felix Konotey-Ahulu, Physician, leading expert on sickle-cell anemia Prof. Leonid Korochkin, Molecular Biology Dr Valery Karpounin, Mathematical Sciences, Logics, Formal Logics Dr Dean Kenyon, Biologist Prof. Gi-Tai Kim, Biology Prof. Harriet Kim, Biochemistry Prof. Jong-Bai Kim, Biochemistry Prof. Jung-Han Kim, Biochemistry Prof. Jung-Wook Kim, Environmental Science Prof. Kyoung-Rai Kim, Analytical Chemistry Prof. Kyoung-Tai Kim, Genetic Engineering Prof. Young-Gil Kim, Materials Science Prof. Young In Kim, Engineering Dr John W. Klotz, Biologist Dr Vladimir F. Kondalenko, Cytology/Cell Pathology Dr Leonid Korochkin, M.D., Genetics, Molecular Biology, Neurobiology Dr John K.G. Kramer, Biochemistry Prof. Jin-Hyouk Kwon, Physics Prof. Myung-Sang Kwon, Immunology Dr John G. Leslie, biochemistry, molecular biology, medicine, biblical archaeology Prof. Lane P. Lester, Biologist, Genetics Dr Jason Lisle, Astrophysicist Dr Alan Love, Chemist Dr Ian Macreadie, molecular biologist and microbiologist: Dr John Marcus, Molecular Biologist Dr George Marshall, Eye Disease Researcher Dr Ralph Matthews, Radiation Chemist Dr John McEwan, Chemist Prof. Andy McIntosh, Combustion theory, aerodynamics Dr David Menton, Anatomist Dr Angela Meyer, Creationist Plant Physiologist Dr John Meyer, Physiologist Dr Albert Mills, Reproductive Physiologist, Embryologist Colin W. Mitchell, Geography Dr John N. Moore, Science Educator Dr John W. Moreland, Mechanical engineer and Dentist Dr Henry M. Morris, Hydrologist Dr John D. Morris, Geologist Dr Len Morris, Physiologist Dr Graeme Mortimer, Geologist Stanley A. Mumma, Architectural Engineering Prof. Hee-Choon No, Nuclear Engineering Dr Eric Norman, Biomedical researcher Dr David Oderberg, Philosopher Prof. John Oller, Linguistics Prof. Chris D. Osborne, Assistant Professor of Biology Dr John Osgood, Medical Practitioner Dr Charles Pallaghy, Botanist Dr Gary E. Parker, Biologist, Cognate in Geology (Paleontology) Dr David Pennington, Plastic Surgeon Prof. Richard Porter Dr Georgia Purdom, Molecular Genetics Dr Albert E. Pye, invertebrate zoology, biotechnology, biological control (1945–2012) Dr John Rankin, Cosmologist Dr A.S. Reece, M.D. Prof. J. Rendle-Short, Pediatrics Dr Jung-Goo Roe, Biology Dr David Rosevear, Chemist Dr Ariel A. Roth, Biology Dr John Sanford, Geneticist Dr Jonathan D. Sarfati, Physical chemist / spectroscopist Dr Joachim Scheven Palaeontologist: Dr Ian Scott, Educator Dr Saami Shaibani, Forensic physicist Dr Young-Gi Shim, Chemistry Prof. Hyun-Kil Shin, Food Science Dr Mikhail Shulgin, Physics Dr Emil Silvestru, Geologist/karstologist Dr Roger Simpson, Engineer Dr Harold Slusher, Geophysicist Dr E. Norbert Smith, Zoologist Dr Andrew Snelling, Geologist Prof. Man-Suk Song, Computer Science Dr Timothy G. Standish, Biology Prof. James Stark, Assistant Professor of Science Education Prof. Brian Stone, Engineer Dr Esther Su, Biochemistry Dr Charles Taylor, Linguistics Dr Stephen Taylor, Electrical Engineering Dr Ker C. Thomson, Geophysics Dr Michael Todhunter, Forest Genetics Dr Lyudmila Tonkonog, Chemistry/Biochemistry Dr Royal Truman, Organic Chemist: Dr Larry Vardiman, Atmospheric Science Prof. Walter Veith, Zoologist Dr Joachim Vetter, Biologist Dr Tas Walker, Mechanical Engineer and Geologist Dr Jeremy Walter, Mechanical Engineer Dr Keith Wanser, Physicist Dr Noel Weeks, Ancient Historian (also has B.Sc. in Zoology) Dr A.J. Monty White, Chemistry/Gas Kinetics Dr John Whitmore, Geologist/Paleontologist Dr Carl Wieland, Medical doctor Dr Lara Wieland, Medical doctor Dr Clifford Wilson, Psycholinguist and archaeologist (1923–2012) Dr Kurt Wise, Palaeontologist Dr Bryant Wood, Creationist Archaeologist Prof. Seoung-Hoon Yang, Physics Dr Thomas (Tong Y.) Yi, Ph.D., Creationist Aerospace & Mechanical Engineer Dr Ick-Dong Yoo, Genetics Dr Sung-Hee Yoon, Biology Dr Patrick Young, Chemist and Materials Scientist Prof. Keun Bae Yu, Geography Dr Henry Zuill, Biology.

Sir Fred Hoyle
"Prawdopodobieństwo powstania choćby jednego z polimerów żywych organizmów przez przypadek jest takie samo jak prawdopodobieństwo, że całkowicie wypełniający przestrzeń Układu Słonecznego niewidomi, obracający w rękach kostkę Rubika, ułożą ją prawidłowo i równocześnie."

"Nie ważne jak olbrzymie środowisko jest brane pod uwagę, życie nie mogło mieć przypadkowego początku. Stada małp bębniące na chybił trafił na maszynach do pisania nie mogłyby wyprodukować dzieł Szekspira z tej praktycznej przyczyny, że cały dostępny obserwacjom wszechświat nie jest wystarczająco olbrzymi by pomieścić niezbędne hordy małp, niezbędne maszyny do pisania i, z pewnością, niezbędne śmietniki, do których wyrzucanoby nieudane próby. Tak samo rzecz ma się z żywą materią."

Wiesz, już tyle razy słyszałem "cząsteczki" w odniesieniu do zarówno cząsteczek jak i atomów, że wolałem opisać jedno i drugie - wszak nie wiedziałem które "cząsteczki" miałeś na myśli.
Co się z nimi działo jak powstały? No tutaj wchodzimy już teoretycznie w początki życia - ino w dwóch miejscach jednocześnie.
1. Niektóre minerały mogą działać na RNA jak katalizator, toteż umożliwiałoby to jego samo-replikację. Potrzebne komponenty mogło nasze RNA pobierać z otoczenia. Głównym problem jest tutaj powstanie samego mechanizmu - pomiędzy konkretnymi "nagimi" RNA musiała występować konkurencja, a więc i dobór. Możliwe więc, że możliwość replikacji była z początku sposobem na konkurencyjne RNA. Zasady są komplementarne, a więc dwa podobne jednoniciowe odcinki mogły się spontanicznie połączyć. Następnie mogło dojść do spontanicznego rozerwania, które z kolei doprowadziło do uzupełnienia wolnych nici komplementarnymi zasadami... no i właściwie to tyle. Później wystarczy konkurencja i mamy w cale wydajny replikatorek.
2. W tym samym czasie w porowatych (jak Lost City - to co znaleziono pod wodą w oceanie) skałach gromadzą się związki organiczne. W odpowiednich warunkach mogą powstawać delikatne organiczne bańki - podobne do błon komórkowych. Wystarczy, że usadowi się taka w "porze" i praktycznie ma odpowiednie warunki do utrzymania homeostazy i transferu energetycznego z zewnątrz do wewnątrz (jeden elektron bodajże). Tutaj powinienem rzucić szeregiem reakcji chemicznych związanych z ową homeostazą, ale za Chiny tego nie pamiętam.
3. Tak więc mamy samo-replikujące się RNA i puste "banieczki" z homeostazą. Nie wiem czy "banieczki" potrafiły się dzielić - ale jest to teoretycznie możliwe. RNA coraz bardziej konkurując, szukają zasobów do replikacji aż trafiają do "banieczek" pełnych energii i substancji organicznych.
Część z nich mogły zostać w "banieczkach" i na stałe związać z nimi swoje losy, dając pierwszą żywą komórkę, która: jest zdolna do rozmnażania, ewolucji, zachodzi homeostaza, zachodzi transfer energii, oraz przekazuje cechy komórkom potomnym.

Tylko jedno ale - to co pisałem. Poniżej 100 stopni banieczki się psują, powyżej 100 RNA denaturuje.

"Nie ważne jak olbrzymie środowisko jest brane pod uwagę, życie nie mogło mieć przypadkowego początku. Stada małp bębniące na chybił trafił na maszynach do pisania nie mogłyby wyprodukować dzieł Szekspira z tej praktycznej przyczyny, że cały dostępny obserwacjom wszechświat nie jest wystarczająco olbrzymi by pomieścić niezbędne hordy małp, niezbędne maszyny do pisania i, z pewnością, niezbędne śmietniki, do których wyrzucanoby nieudane próby. Tak samo rzecz ma się z żywą materią."
I tutaj widać podstawowe błędy rozumowania kreacjonistów:
- zakładanie celowości
- brak rozumienia pojęć "pierwotne", "proste"

W przypadku powstawania Szekspira powinniśmy rozpatrywać delikatne mutacje w literkach-genach, w których dobór faworyzowałby literki właściwe (zgodne z dziełem). W takim sposobie w niekrótkim czasie dzieło by powstało. Jednak nie możemy założyć, że celem ewolucji było powstanie dzieła - jego forma byłaby jedynie odpowiedzią na faworyzację danych mutacji przez środowisko.