To jest inna, prymitywniejsza wersja. Źle się wyraziłem nazywając ją nie-w-pełni-rozwiniętą (gdyż jest w pełni funkcjonalna), ale jest pierwotniejsza i prostsza.
Poza tym, w niektórych przypadkach (jak np. jama ciała wypełniona płynem, żadnego serca czy czegoś podobnego) trudno w ogóle mówić o układzie krwionośnym (choć jest to jego zalążek).

Nierozumiem dlaczego tak proste sformuowanie nastręcza ci tyle problemów ? Bakterie są pierwszymi organizmami żywymi , a organizm żywy je , wydala i rozmnaża się . Nie jest to napewno tak skomplikowany układ jak u pózniejszych organizmów , można powiedzieć , że u tych najwczesniejszych organizmów , były już wszystkie znane nam tematyczne układy . Tak więc nie można powiedzieć , który układ był pierwszy , bo pojawiły sie one równocześnie , lecz w żaden sposób nie przypominały dzisiejsze układy , ba nawet nie przypominały układu . Ewolucja działa właśnie w taki sposób , że nie da się wyłapać momentu powstania czegokolwiek . Cokolwiek dzisiaj znamy powstało w okresie tysięcy lat , a tysiące lat to nie jest żadna chwila czy moment .

Teraz się zgadzam. Poza jednym słowem: "pierwotniejsza".

Czyli układ krwionośny człowieka powstał wskutek losowych mutacji?

Wskutek złożenia się efektów kolejnych mutacji. Każda była losowa. To, że złożyły się akurat te - już nie. Składały się te, które były korzystne i poprawiały funkcjonowanie organizmów w ich środowisku.

[quoteTutaj_Daniel"]Czyli układ krwionośny człowieka powstał wskutek losowych mutacji? [/quote]

Chciałbym jeszcze dodać , że składały się też te niekorzystne , lecz one nie miały szans na reprodukcję , osobniki takie ginęły zanim zdążyły spłodzić potomstwo .

Układy raczej nie pojawiały się po kolei. Dość chrześcijańskie myślenie - "kliknąć palcami" i pojawia się nagle gotowy układ a potem następny itd.

Istnienie układów jest wynikiem ewolucji organizmów do coraz bardziej złożonych form. Rozwijały się raczej równocześnie. To w tych formach wyróżniało się układy. Z resztą, trudno powiedzieć co w ewolucji jest pierwsze, co się kiedy pojawia i znika, bo nie postępuje ona tak wyraźnie.

Dokładnie; mogło złożyć się kilka niekorzystnych mutacji, a potem przestały się składać, bo organizmy je posiadające ginęły. Przetrwały tylko te, które pochodziły z linii ewolucyjnej o korzystnych mutacjach.

Mówimy oczywiście o korzyściach mutacyjnych na danym regionie . To region decydował która mutacja okazała się korzystna . Pewna korzystna mutacja na danym regionie okazała się już niekorzystna w innym regionie . Zmiany klimatyczne , uwarunkowania środowiskowe , roślinność - to są główne czynniki redukujące mutacje . Nie można mówić o jakiejś lini mutacji która przetrwała , mutacje występowały jednocześnie , w pewnych miejscach dana mutacja przetrwała , a w innym miejscu ta sama mutacja już się nie sprawdziła .

Oprócz tego nawet w jednym regionie może być wiele nisz ekologicznych. W każdej niszy może być jeden gatunek, który jest najlepiej przystosowany do odpowiedniej roli w danym środowisku. W pewnych sytuacjach (np. po wielkich wymieraniach, ale nie tylko) pojawiają się puste nisze ekologiczne i możliwe jest wtedy, że z jednego gatunku powstaną dwa, jeden z nich dopasowany do zwolnionej niszy.

Pan TutajDaniel próbuje karmić nas kreacjonistyczną metodologią nieredukowalnej złożoności. Już sama technika dowodzenia poprzez wskazywanie elementów nieredukowanie złożonych powiązana jest z dowodem przez niewiedzę naukowca wyrażającą się w konstrukcji: ja jako naukowiec nie wiem, jak coś powstało, więc nie powstało to drogą, którą inni wskazują. Jest to metoda nie stanowiąca dowodu na cokolwiek prócz faktu nieposiadania wiedzy wskazanej osoby na dany temat.
A teraz próba konstruktywnej odpowiedzi. Najpierw odeślę do książek: Hoimar von Ditfurth "Na początku był wodór" i "Duch nie spadł z nieba". Znajdziesz tam dokładne i pełne opisy dróg ewolucyjnych takich układów jak: nerwowy i pokarmowy. Prócz tego znajdziesz dokładne opisy takich narządów jak oko.
Dowiesz się również, jak zdobywał pokarm organizm pierwotny zanim powstał jakikolwiek układ trawienny.
Pozdrawiam i życzę miłej i owocnej lektury.

Pytanie główne jest chyba źle postawione. Jest podobne do także źle stawianego pytania co było pierwsze: jajko, czy kura? Ewolucja to replikacja z błędami. Pierwsze replikatory to właśnie pierwsze organizmy biologiczne. Kluczem do zrozumienia tak stawianych pytań jest pierwotna funkcja RNA, która 3 – 3,5mld lat temu – mówiąc bardzo skrótowo - spełniała jednocześnie funkcje jajka i kury. Ewolucja - podobnie jak nauka - nie jest kwestią wiary.

Panie Polikarp.
Jeśli uważa Pan, że ewolucja nie jest kwestią wiary, to proszę to udowodnić w tym miejscu. Tylko wcześniej proszę zaopatrzyć się w jakieś tabletki uspokajające - w dużej ilości.

Przeczytałem kilka postów i chyba się nie skuszę .
Nie ma sensu udowadniać i przekonywać do ewolucji. Jeżeli ktoś czuje potrzebę wiary w stworzenie i dzięki temu świat wydaje mu się lepszy i piękniejszy, to może lepiej go z tym zostawić.

Swoją drogą zastanawia mnie dla czego niektórzy ludzie bez względu na wszystko zaprzeczają ewolucji. Czy fakt, że człowiek i Ziemia nie zostały stworzone przez Boga zaprzecza istnieniu Boga?

Też stawiam na rozrodczy. Nawet jakby potomstwo miało żyć krótko to im więcej go jest tym większa szansa że przetrwa. No to do roboty chłopaki i dziewczyny

Skoro mamy minimum dwie lub więcej rzeczy, których powstanie uzależnione jest od siebie wzajemnie to pierwszą logiczną odpowiedzią na pytanie co było pierwsze jest odpowiedź żadne z nich. Samo zastanawianie się nad odpowiedzią jednoznaczną po jednej czy drugiej stronie jest niczym innym (niech się nikt nie obrazi) ale głupotą.

Już lepsza byłaby odpowiedź, że obie te rzeczy powstały równorzędnie możliwe, że także z innymi jeszcze rzeczami.