Czy to ta słynna podróbka pt. "testimonium Flavianum"?

Bredzisz... Flawiusz żywo interesował się różnymi sektami religijnymi a Jezus nie był dla niego żadną konkurencją i jeśli istotnie go nienawidził to znaleźlibyśmy tam wyraźne potępienie tej postaci i jego wyznawców. Za Piłatem wyraźnie nie przepadał i naprawdę nie rozumiem dlaczego miałby uważać egzekucję Chrystusa za coś złego czy wstydliwego to bez sensu.

Jeśli chodzi o fakty historyczne to argumentem przeciwko religii są nie tyle informacje, co ich brak. Jak przykładowo wyjście Izralelitów z Egiptu opisane w Starym Testamencie, o którym sami Egipcjanie nic nie wiedzieli, bo w ich historii owo wydarzenie nie istnieje. Obecność Izraelitów na pustyni i pod górą Synaj, po której nie pozostał nawet cień najmniejszego śladu. I w końcu historyjki o Jezusie, również niepotwierdzone absolutnie niczym. Tj. o ile sam Jezus być może nawet istniał (chociaż znów większość historyków z początków n.e. czyli z tamtych czasów, milczy na jego temat), to już jego działalność, że już nie wspomnę o zmartwychwstaniu, należy zwyczajnie włożyć pomiędzy mity, których zbiorem jest jedno z być może największych i najtrwalszych dzieł literatury, zwane Biblią.

Podaj źródła i wklej teksty o tym mówiące. Jeżeli nie to znaczy, że nie tylko bredzisz ale i kłamiesz.
No chyba, że tym 'źrodłem' niewiedzy jesteś TY.
Poza tym czytaj ze zrozumieniem - pisalem o Jezusie jako 'konkurencji' dla cezara a nie Flawiusza.

Raczej te Twoje słowa są świadectwem braku wiedzy, a może raczej posiadaniem wiedzy nieaktualnej. Testimonium Flavianum, które dotarło do nas drogą łacińską, swego czasu powszechnie uważane było za sfałszowane przez chrześcijańskich kopistów, którzy mieliby tam dopisać fragmenty o Jezusie. Jakiś już czas temu odnaleziono jednak inną kopię Testimonium Flavianum, która zachowała się do dzisiaj w wersji wschodniej, tak że nie istnieje możliwość aby była to chrześcijańska fałszywka. I co się okazuje - dokument w wersji wschodniej trochę różni się w redakcji od wersji zachodniej, niemniej są one zgodne w sprawie tu fundamentalnej, czyli poświadczenia historyczności osoby Jezusa zwanego Chrystusem, Którego opisują np. chrześcijańskie Ewangelie kanoniczne. Mówienie o Testimonium Flavianum jako o fałszywce jest już dawno nieaktualne i błędne

Na co ma m ci podać źródła? Na to, że interesował się różnymi odłamami masz dowód w jego dziełach daje opisy Esseńczyków, Faryzeuszy, Saduceuszy... Zdaje się, że w rozdziale IX Wojen Żydowskich masz opis jak Piłat wywołuje wzburzenie wnosząc znaki legionowe do Jerozolimy więc na pewno go nie wybielał i jak już mówiłem nie miał powodów by uznawać zabicie Jezusa za coś wstydliwego.


To już zupełnie bez sensu...

Jeśli nie fałszywka to by znaczyło, że Flawiusz wierzył, że Jezus jest Mesjaszem. W takim razie napisałby o nim więcej niż jednym zdaniem.

W jakich źródłach można przeczytać te wiadomości o Józefie? (o te historyczne mi chodzi)

W marksistowsko-leninowsko-stalinowskich.. Wg tych "źródeł" Bóg stworzył świat przy pomocy Związku Radzieckiego
A Józefa należało zaliczyć do burżujów, wrogów klasy robotniczej, aby odwieść wiernych od modlitw do Niego w cerkwiach.

On, dzięki, dawno mnie nikt tak nie rozśmieszył :D:D

Biedny na pewno nie był, bo miał buty (sandały) Biedacy wtedy chodzili na boso. Nie rozumiem jednak co to się ma do prawdy historycznej. To tak jakby zastanawiać się, czy Neron istniał bo za swoich czasów uważany był za Boga a później za szaleńca. Nie widzę związku.

tym bardziej, że w Biblii chyba nie ma nic o tym, że Józef był biedny.


cytat z

To, że Jezus nie urodził się w domu, też nie znaczy, że Józef nie wynajął pokoju w jakimś domu, bo nie było go stać. Zwyczajnie był wtedy spis ludności i ciągnęły tam tłumy, mogło już zwyczajnie nie być nigdzie wolnego miejsca.

Nie wiem skąd w ogóle wziął się wniosek o biedzie Józefa.

Akurat spisu to raczej wtedy nie było...

W Biblii jest napisane tak:

Łk 2, 1-7.


Ja podałam moje źródło, No, teraz Ty podaj, proszę, swoje, na potwierdzenie, że spisu nie było.