Jednakże podałem przykład wytwarzania i używania przez zwierzęta narzędzi. Nie jest to wiedza instynktowna, gdyż starsze osobniki uczą młode jak to wykonywać.

Misie koala nie rozumieją wszechświata na tyle na ile rozumie go człowiek , a opowiadanie o bytach nadprzyrodzonych wynika z procesów poznawczych najinteligentniejszego bytu na Ziemii.

Ta definicja ma pewien bardzo ważny fragment: "odczuwany na tej samej zasadzie fizycznej jak odczuwa się ból lub emocje" jest to jawne odwołanie do "ja istnieję" do mnie, bot lub zwierzę nie świadome zdolne zrozumieć treść symboli tej definicji nie zrozumie jej tak jak człowiek. To szalenie ważne, dlaczego tak się dzieje, ponieważ opis behawioralny to jedyne co jest dostępne nauce, nie można poczuć tego co czuje inne "ja". Jaźń jest zawsze twoja.

Dlatego właśnie nie da się stworzyć sś AI, bo opis, czym w rzeczy samej jest algorytmika, nie jest wstanie się sama zrozumieć, to wynika z logicznej konstrukcji zdań.

Pozostaje jednak pytanie o silne korelacje pomiędzy doznawaniem a mózgiem, być może faktycznie ta tkanka jest niezbędna do odczuwania, wiele na to wskazuje.
Czy zatem da się w jakikolwiek sposób zawrzeć sś(ja istnieję) w teorię ewolucji ? Czy da się ją opisać naukowo ?

Jeśli zakładasz, że to algorytm miałby "myśleć", to masz rację. Ale to nie tak. Algorytmy działania mózgu w warstwie fizycznej są równie banalne, co te komputerowe. Świadomość nie jest tymi algorytmami, chociaż wynika z ich działania. Tak samo AI oparta np. na krzemie, jest możliwa do stworzenia przy użyciu już istniejących algorytmów - brakuje tylko mocy obliczeniowej, równoległych połączeń i interakcji, żeby się zbudziła - a potem duża szansa na to, że zostałaby wzięta za wadliwie działający program .

Zresztą, w temacie odsyłam do prac z kongitywistyki, np. pana Ducha.

No właśnie sobie poczytuję różne pracę.

------------------
Jeśli nie algorytm to co ?

Samoświadomość zbudowana jest z energii i materii - nie ma w tym nic nadprzyrodzonego . Stopień IQ (poziom inteligencji) zbadać można u wszystkich żyjących istot , szczególnie inteligentne są np. delfiny i małpy . Samoświadomość nie jest niczym wyższym , posiadają ją również zwierzęta . Dzisiejsze komputery nie dorównują nam jeszcze mądrością , czy intelektem , ale jestem przekonany , że za kilkanaście lat , lub kilkadziesiąt , gdzieś tam w japoni w kraju przodujacym w miniaturyzacji i kompresji danych , zostanie zbudowany komputer kwantowy . Jego struktura będzie przypominać strukturę mózgu , który w swej istocie jest przecież bardzo prostym urzadzeniem , jest tylko gigantyczną siecią neuronów . To właśnie ta gigantyczna sieć neuronów , wspólpracująca ze sobą w bardzo szybkim tempie , przetwarzajaca w mgnieniu oka milony bodżców , daje nam wrażenie samoświadomości i poczucia inteligencji . To oczywiście stworzyła ewolucja , trwało to miliony lat . My poprzez zwykłą naukę , codziennie w naszym mózgu sieć tą powiększamy , a pijąc alkochol zmniejszamy .

Po co ewolucja miałaby tworzyć samoświadomość.

@Inny_punkt_widzenia
Wybacz ale to są puste slogany, które ja podaję w wątpliwość.
Raz że samoświadomość nie jest cechą przystosowawczą.
Dwa że problem nie polega na szybkości czy metodach obliczeniowych ale na nie mocy sformułowania problemu zapisem formalnym. Dlatego inteligencja jak najbardziej powstanie sztuczna, taka która będzie rozwiązywać problemy nie rozwiązywalne algorytmicznie itd. itp. pytanie tylko czy to cośkolwiek ma wspólnego z samoświadomością, tylko potocznie tak.

Ewolucja to nie "dobry, mądry i kochający" Pan Bóg. Ewolucja to ślepy proces. Pytanie "jaki cel ewolucja miała w tym i tym" jest bez sensu.

Ewolucja nie miała celu. Ona działa tak, aby każdo następne pokolenie było lepiej przygotowane do środowiska.

Ale jak ślepy proces mógł doprowadzić do tego, że efekt tego procesu nie jest ślepy i widzi?

Jak? Zwyczajnie. Niema tu żadnej sprzeczności.

Takie odpowiedzi nieodłącznie kojarzą mi się z interpretacją pewnego sposobu myślenia przez Richarda Dawkinsa:

Mamy dwie teorie, w tym przypadku ewolucję i stworzenie.

1. Seweryn nie rozumie jak ewolucja mogłaby prowadzić do powstania samoświadomości.

2. Więc stworzenie jest dla Seweryna faktem.

Cóż mogę poradzić, jedynie mogę zasugerować sięgnięcie do fachowej literatury, aby wyjaśnić sobie pewne sprawy.

Świadomość mogła być efektem ubocznym doboru naturalnego, lub dobór naturalny mógł "postanowić", że ewoluowanie zwykłego instynktu w świadomość będzie korzystne.

Biologiem nie jestem, ale to wydaje mi się sensowne.

Popełniacie totalny nietakt, prowadzenie dyskusji o tym czy taki proces byłby przydatny do niczego nie prowadzi.

Problem polega na tym że o ile umysł mógł powstać przez ewolucję, czyli być funkcją mózgu, o tyle uzasadnienie że sś jest funkcją umysłu jest nie możliwe, i w tym tkwi problem.

@No
Nie sprzeczność a problem z opisem, problem językowy czyli elementarny.

Nie wiem czy rozumowanie Seweryna jest tak ubogie, i nie podoba Ci się w nim prostota, czy może twierdzisz że współczesna biologia twierdzi iż sś powstała na drodze ewolucji ? Bo jeśli kognitywistyka zdaję się nie tykać tego problemu bezpośrednio to skąd przeświadczenie Twoje że robi to TE ? Mogą być linki lub literatura jako że się na nią powołujesz.

Wymagało by to nie lada dużej ilości założeń ontycznych I to jest właśnie problem że wszystkim się wydaje że to takie chop siup, ale tylko na poziomie Focusa bądz Discavery, rzut okiem na bryki internetowe jest jak kubeł zimnej wody, przynajmniej u mnie tak było. Tak więc pytanie skąd ten optymizm ?