Są jeszcze inne fakty :

1. Nagłe pojawienie się wysoce skomplikowanych organizmów w epoce kambru ,znane jako "eksplozja kambryjska"

Zatem nagłe pojawienie się mnóstwa organizmów żywych w jednej epoce świadczy za stworzeniem ,a nie ewolucją.

2.Teoria ewolucji zakłada powolne przekształcanie jednych form życia w drugie.Przy czym organizmy na wyższym poziomie są lepiej przystosowane ,czyli powinny przetrwac a nie zginąc.
Jednak nie znajdujemy form pośrednich pomiędzy poszczególnymi zwierzętami i roślinami.Naukowcy nie wyjaśnili np jak powstała jabłoń i z jakiej wcześniejszej rośliny wyewoluowała.Tak samo jest z każdym żywym organizmem.

3.Teoria ewolucji nie potrafi też wytłumaczyc jak w w wyniku ewolucji wykształciło się u ludzi: miłosierdzie,empatia,poświęcenie,bezinteresownośc a nawet rumienienie się .

Tymczasem Biblia donosi:

Rdz 1:26 BT „A wreszcie rzekł Bóg: Uczyńmy człowieka a Nasz obraz, podobnego Nam. Niech panuje nad rybami morskimi, nad ptactwem powietrznym, nad bydłem, nad ziemią i nad wszystkimi zwierzętami pełzającymi po ziemi!”

Zatem człowiek jest uczyniony na podobieństwo Boga ,czyli przejawia takie cechy jak miłośc ,empatia, sprawiedliwośc ,mądrośc.

1. Nagłe pojawienie się wysoce skomplikowanych organizmów w epoce kambru ,znane jako "eksplozja kambryjska"

Jednak nie znajdujemy form pośrednich pomiędzy poszczególnymi zwierzętami i roślinami.Naukowcy nie wyjaśnili np jak powstała jabłoń i z jakiej wcześniejszej rośliny wyewoluowała.Tak samo jest z każdym żywym organizmem.

Dlaczego wielu znanych ewolucjonistów uparcie twierdzi, że makroewolucja jest faktem?

Wielu naukowców nie chce nawet wziąć pod uwagę możliwości istnienia inteligentnego Projektanta, gdyż, jak pisze Lewontin, „nie możemy sobie na to pozwolić”.

Na łamach Świata Nauki przytoczono wypowiedź socjologa Rodneya Starka: „Przez 200 lat wmawiano nam, że jeśli ktoś chce być naukowcem, to musi uwolnić swój umysł z pęt religii”.

Jestem za tym, by wiara i nauka uzupełniały się wzajemnie, ale według schematu: nauka poznaje i bada to, co postuluje religia. Te dziedziny mogą współdziałać na takich zasadach, jestem o tym przekonana, a efekty takiej relacji mogą być - i są - owocne.

Wielu naukowców nie chce nawet wziąć pod uwagę możliwości istnienia inteligentnego Projektanta, gdyż, jak pisze Lewontin, „nie możemy sobie na to pozwolić”.

Czy mogłabyś podać dziedziny nauki albo dziedziny życia, w których mamy do czynienia z efektami (domyślam się, że pozytywnymi) relacji nauki i wiary? Relacji opisanej przez Ciebie, czyli gdy nauka poznaje i bada to, co postuluje religia.

Biblia zawiera prawdy naukowe, choć fatky w niej podane nie są opisane językiem naukowym. Język jest wehikułem mysli, służącym do porozumiewania się każdej przemijającej generacji. Język dzisiejszej nauki jest o tyle współczesny, o ile nauka jest nowa, świeża. Użycie takiego języka w księdze liczacej od 2 do 4 tysięcy lat sprawiłoby, że stałaby sie ona zbiorem naiwnych anachronizmów, pozbawionych wszelkiej komunikatywności. Gdybyśmy wzięli do ręki książkę na przykład z XV wieku i w spisie rzeczy znaleźli rozdziały poświęcone współczesnej mechanice (gaźnik, dynamo, transmisje itp.), odczucilibyśmy taki tom, pewni, że nie mógł być on napisany w XV wieku, ponieważ tych rzeczy wówczas nie znano. (...)Biblia naszczęście zawiera naukowe fakty. Brak technicznych sformuowań nie podważa jej prawidłowości.(...) Zaskakujące może być dla niektórych opis trzeciego dnia tworzenia. Czytamy: "I rzekł Bóg: niechaj wszystkie wody będące pod niebem zgromadzą się na jedno miejsce i niechaj okażą się miejsca suche". Użyte tu hebrajskie słowo 'maqom' oznacza dosłownie 'jedno łoże'. Powyższe zdanie oznacza więc, że Bóg w akcie stwarzania zgromadził wszystkie ocenay w jedno 'łoże'. Jeżeli czytelnik popatrzy na globus i powędruje wyobraźnią od morza do morza, zauważy, że Mojżesz w swoim stweirdzeniu był naukowo dokładny: wszystkie wody pod niebem zostały zgromadzone w jedno miejsce. Odrębność oceanów zaznaczona została użyciem liczby mnogiej: "I nazwał Bóg suche miejsce ziemią, a zgromadzenie wód morzami". W czasach Mojżesza, jedynym znanym morzem było Morze Śródziemne i byc może region pobliskiego Atlantyku. Tymczasem Mojżesz już tysiące lat przedtem dokonał "podróży oceanograficznej", zanim zbudowano statki, dając opis oceanograficzny absolutnie poprawny, gdyż siedem mórz zajmuje rzeczywiście"łoże". Czy ten fakt Mojżesz ustalił swoim umysłem, dzięki przeprowadzonym badaniom? Przekorny człowiek może powiedzieć, że był to przypadek.

Sławny kalifornijski uczony, dr Rober Millikan (fizyk, opracował metodę pomiaru ładunku elementarnego, badał zjawisko fotoelektryczne promieniowania kosmicznego i promieniowanie ultrafioletowe, otrzymał nagrodę Nobla w dziedzinie fizyki za wyizolowanie atomu) nie odkrył atomu ani nie stworzył teorii towarzyszącej temu odkryciu. teoria uzasadniająca istnienie atomu znana była wile lat przed dokonaniami dr Millikana. Przed dwudziestu laty uczył mnie w gimanazjum pewien profesor, który maniacko lubił rozprawaiać o atomie. Kiedy ktoś z nasz nie umiał lekcj, zawsze wyszedł zwycięsko z odpytywania, jeżli potrafił wszystkiego o atomie, choć nie w pełni zgodnie z rzeczywistością. Szkolne uczenie się jest dziwne; uczysz się przez 4 lata, by zdać egzaminy, a wciągu następnych 24 lat życia dowiadujesz się, że, to czego się nauczyłeś, nie w pełni odpowiada prawdzie. Nasz profesor wpoił nam dogmatyczne przekonanie, że atom jest najmniejszą, niepodzielną cząstką materii, jaką umysł ludzki może sobie wyobrazić. Zapewniał nas, że ludzkie oko nigdy nie będzie mogło zobaczyć atomu. Przedstawił nam atom jako zwartą kuleczkę, jakby z marmuru lub gumy. Tymczsem atom, będąc rzeczywiście bardzo mały, nie ma, jak wiemy, ograniczeń podzelności. Za ilustrację może posłużyć przedstawienie atomu jako naczynia,m w którym jest próżnia, z satelitami "próżni" wokół. Gyby usunąć próżną przestrzen z atomu, niejako go sprawsowując to ze stukilogramowego człowieka otrzymalibyśmy tyle zwartej masy, ile by wystarczyło zaledwie do pomalowania główki szpilki. Dziś wiemy, że komponenty atomu: proton, neutron, elektron znajdują się w ciągłym ruchu po ściśle wytyczonych trasach, podobnie jak planety w systemie słonecznym. to co stwierdzamy, jest dziś dobrze znane nieomal już w przedszkolu. Ale mało kto wie, że pierwszym "odkrywcą teorii atomu" był apostoł Paweł. Jego stwierdzenie na ten temat znajdujemy w 11 rozdziale Listu do Hebrajczyków, wiersz 3. W tym wspaniałym zapisie o bohaterach wiary znajdujemy następującą wypowiedź. "Przez wiarę poznajemy, że Słowem Boga śwaty zostały tak stworzone, iż to, co widzimy, powstało z rzeczy niewidzialnych". Tłumaczenie dokonane jest z oryginału greckiego. Szczególnym słowem w tym wierszu jest greckie "aiones", co oznacza świat ze wszystkim, co sie w nim znajduje. Zwrot "hoi aiones" zawiera wszystko, co istnieje w czasie i przestrzeni. Wszystkie te rzeczy łącznie z czasem i przestrzenią istnieją w ścisłej zależności od Boga. Jeżeli Będziemy chcieli sparafrazować sens tego stwierdzenia w formie współczesnego zwrotu, będzie miał on następujące brzmienie: "Przez wiarę rozumiemy, że światy zostały zbudowane Słowem Bożym, tak, że rzeczy widzialne powstały z istoty rzeczy niewidzialnych". Otroste ujęcie teorii atomu. Dr Millikan otrzymał nagrodę Nobla w postaci kilkudziesięcy tysięcy dolarów za udowodnienie tej teorii. Apostoł Paweł nie otrzymał ani centa za wyprzedzenie dr Millikana o 19 wieków.

W czasch proroka Hioba ludzie wierzyli, że ziemia spoczywa na masywnych fundamentach. Wiele dawnych, niesamowitych opowieści dotrwało do naszych czasów. Dowiadujemy się z nich na przykład, że ziemia w wierzeniach Egipcjan jest oparta na pięciu słupach, po jednym w każdym rogu i jednym pośrodku. Lektura mitów wywierała na nas w młodości niesamowite wrażenie. Wyobrażaliśmy sobie Ziemię jako płaski kwadrat. Jeśli ktoś by doszedł do jej krawędzi, mógłby zobaczyć słupy na których jest oparta. Poznaliśmy także legendę grecką o Atlasie dźwigającym ziemię na ramieniu. trudno tylo było pojąć, naczym stoi Atlas. Jednym mitem, który mógł nas zadowolić, była hinduska legenda, według której, ziemia spoczywa n ogromnym słoniu, ten zaś stoi na wilekim żółwiu pływającym po kosmicznym morzu! Była to najbardziej sensowna z tych teorii! Ale oto w odległej przeszłości, gdy człowiekowi majaczyły się brednie o ziemi, prorok hiob opisał wielkość i wspaniałość Bożą. "Rozciąga horyzont nad miejscem próżnym, a ziemię zawiesił na niczym." (Hiob 26:7). Dla określenia "nicości" użył słowa "belimah", które nie jest wyrażeniem hebrajskim. Językoznawcy nie są zgodni co do jego pochodzenia. Przypuszcza się, że jest to wyraz pochodzenia sumeryjskiego, o niesprecyzowanym znaczeniu, przy czym nasze "nic" jest najbardziej do niego zbliżone.
Swego czasu uczestniczyłem w konferencji Amerykańskiego Towarzystwa Postępu i Nauki. Na bankiecie siedziałem obok członka tego Towarzystwa, znanego fizyka i geografa. Wczasie rozmowy spytałem go:
- Doktorze, co utrzymuje ziemię na właściwym jej miejscu w kosmosie?
- Grawitacja - powiedział.
- Ale co to jest grawitacja?
Mrugając dziwnie oczami odrzekł:
-Grawitacja jest właśnie tym, co utrzymuje ziemię na właściwym miejscu.
Ten uczony udzielił takiej odpowiedzi jak Hiob, z tą różnicą, że użył wielu słów. Zastąpmy wyraz "belimah" mglistym słowem "grawitacja", a otrzymamy wypowiedź z przed 4 tysięcy lat w następującym brzmieniu: "Bóg rozciągnął horyzont na próżnym miejscu i zawiesił ziemię przy pomocy grawitacji". Skąd Hiob się o tym dowiedział? Otóż, on to tylko napisał.


Jeden z najstarszych zarzutów pod adresem Genesis (...) jest stwierdzenie, że życie pojawiło się na ziemi zanim oświetliły ją promienie słoneczne. Oponenci wytykają rzekomy błąd w tym opisie. (...) Otóż światło oświecało ziemię już w pierwszym "dniu" stworzenia. Drugiego "dnia" ustalone zostały prawa meteorologiczne rządzące pogodą. Trzeciego dnia dokonał Bóg wielkich dzieł: oceany zostały zgromadzone w jedno "łoże", zrodził się świat botaniczny oraz biologiczny (flora i fauna). W tym czsie światło sączyło się poprzez mgły otaczające ziemię. Czwartego dnia atmosfera została oczyszczona tak, że promienie słoneczne mogły bezpośrednio padać na ziemi. Ukazało się typowe światło dzienne. Cały kontrargument oponentów opiera się na błędnym założeniu, że bez światła nie ma życia. Nauka tego nie dowiodła. Przeciwnie, stwierdzono, że są formy życia nie mogące egzystować przy świetle.

Biblia zawiera prawdy naukowe, choć fatky w niej podane nie są opisane językiem naukowym...

Zgodność nauki z Pismem Świętym, Harry Rimmer:

"Rozciąga horyzont nad miejscem próżnym, a ziemię zawiesił na niczym."
2. Poproszę teraz o "naukową" analizę fragentu "Rozciąga horyzont nad miejscem próżnym".