Jeżeli pijesz do Węcławskiego/Polaka, to ta sprawa jest znacznie bardziej złożona. Ludzie wątpią z najróżniejszych powodów, i wybitni specjaliści nie są tu grupą specjalnie uprzywilejowaną, przy czym oni wątpią zazwyczaj z tych samych powodów, z jakich wątpią inni naukowcy - zaczynają stosować metodę naukową, i zapominają że w ogóle można myśleć w inny sposób. Trzeba pewnej dozy wewnętrznej wolności, by zachować wtedy dystans.

Naprawdę uważasz, że "Przeinaczanie Jezusa" to książka pisana w tonie sensacji? Ja odniosłem wrażenie, że jej autor nie narzuca nikomu swoich poglądów (swoją drogą, agnostycznych), a w samej książce brak sformułowań typu "ta książka otworzy ci oczy, zobaczysz, jak od zawsze byłeś okłamywany" itp.

Tak, a wskazuje na to już sam tytuł Zgodzisz się chyba, że zupełnie inne wrażenie robiłby np. tytuł: " Ewolucja pism Nowego Testamentu w perspektywie historyczno-literaturoznawczej " ?

Zgodzę się, że tytuł mógł być lepszy. Sama książka zapewne też (nie twierdzę przecież, że jest to jakaś fenomenalna pozycja), ale będę się upierał, że książka jest napisana rzeczowo i daje do myślenia.

Oczywiście jeśli ktoś ma za sobą szereg książek o podobnej tematyce, to "Przeinaczanie Jezusa" nie będzie dla niego niczym wyjątkowym. Jednak osoby początkujące w temacie na pewno znajdą w niej sporo nowych informacji.

Oj jakże czekałem na tą jakże wzniosłą wypowiedź.
Autor księgi rodzaju nie był po teologii? Nie był wszechwiedzący?
No coś ty?
To Biblia była pisana przez beletrystyka, naocznego światka czy była natchniona (podyktowana) przez Boga?
Wyznawcy Boga ustalcie w końcu jedną wersję.

A może pisał ją chory na schizofrenię człek, który co widział to bajdurzył a gawiedź bajki powtarzała i ku pokrzepieniu serc alegorie pozostały aż do dziś.

Takie badania pokazują, że język żyje. Takie błędy pokazują, że nie ma nic pewnego. Że to w co się dzisiaj wierzy nie ma nic wspólnego z wydarzeniami z przeszłości.

To w końcu co jest w Biblii jedynie przypowieścią a co dogmatem?
Bo chyba kurczy się z czasem ilość dogmatów a coraz więcej słyszę że w Biblii jest metafor.

Poprawione - WIST

Jak nie wiesz t nie stawiaj hipotez - nie wychodzą CI

Przykro mi że się nie doczekałeś, ale naprawdę nie musisz wymyślać i przypisywać mi tego, czego nie ma.


Po pierwsze Bóg piszemy z dużej litery. Po drugie Biblia nie ma jednego ludzkiego Autora. Po trzecie wątpię aby księgę Rodzaju spisywał naoczny świadek stworzenia świata, oraz innych wydarzeń. Więc jak widzisz z Twojej wypowiedzi pozostała tylko marna złośliwość.


Gdy się na czymś nie znam, staram się nie wypowiadać takich sądów, jakbym się znał.

Tyle jadu, a gdzie pokora?

Na tym polega myślenie, że jeżeli nie wiem to stawiam hipotezę i ją sprawdzam. Jak jest mierna to stawiam kolejną.
Odwrotnie niż w religii, gdzie ponoć wszystko jest wiadome

Osobista ocena moja cię uraziła?
Wzniosły to jedynie określenie osobistego subiektywnego odbioru.
Czy subiektywna ocena jest tu niedozwolona?
Czy może religia nakazuje jedynie obiektywność wg kryteriów przez nią ustalonych?



Pokora? hahaha
Wg jakiej definicji?
Chrześcijańskich: Pokora jest to uniżenie się, jest to wyrzecze­nie się zewnętrznej okazałości, wyrzeczenie się wszystkiego, co się zwykło podobać nieporządnej miłości naszej, a szkodzić uległości dla Boga.

Czy też może pokora jako świadomość własnej niedoskonałości.

Ja uważam się za niedoskonałego, więc co chciałeś przez to powiedzieć?
A może chciałbyś abym przyjął postawę uległą wobec Boga?

Zakrzyczmy głośniej, bo może śpi i nie słyszy?


Czyli mamy, że ktoś podyktował człowiekowi (Autorowi Księgi Rodzaju) opis stworzenia lub rozdzielenia.
Czy tym ktosiem był Bóg?
Nie potrafił wszechmocny i wszechwiedzący sprawdzić czy to co podyktował jest dobrze zapisane? Kiepski nauczyciel chyba...

Już mi lepiej bo widzę że się martwisz, dziękuje Możesz zatem dalej pracować sobie na bana za głupoty.


Oczywiście przyłączam się do Marka, który słusznie zauważył że te hipotezy nie wychodzą Ci. Że Ty nie załapałeś Jego słów to cóż ja mogę na to poradzić. Ale jesteś pocieszny, to trzeba Ci przyznać

Ale dość już przyjemności, chce zwrócić Ci uwagę na ton Twojej wypowiedz. Proponuje go zmienić, wszakże jesteś tu chyba tylko aby podyskutować, a nie obrażać?

Podziwiam naiwność ludzi którzy uwierzyli temu artykułowi...

Nie wiem czy znacie Filona:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Filon_z_Aleksandrii

Jakby ktoś nie wiedział, to sobie przeczytajcie, ostatnio miałem w ręku jego książkę.

Napisał w Niej: "Niektórzy bowiem uznają bezbożna myśl, jakoby świat nie został stworzony"

ak napisał w dziele "O stworzeniu świata".

Na dodatek powiem że był, żydem i komentatorem Starego Testamentu, - jeśli on, będąc żydem, który język Starego Testamentu znał doskonale, uważał że Świat został stworzony, to sądzę że ktoś kto tego nie widzi, naprawdę musi być bardzo ... niedouczony. Zresztą w innych księgach starego Testamentu jest napisane że świat Został stworzony.

Ano właśnie, poza tym pozostaje kluczowe i ważne pytanie, czy ta osoba dobrze "po swojemu" dokonała tłumaczenia i jak to się stało że ona dopiero odkryła to co odkryła.

Oooo taaakk , Filon jest bardzo popularnym felietonistą , którz by go nie znał , ostatnio bardzo dużo piszą o nim gazety , no i wszędzie Go pokazują .

Mam kogoś innego na myśli, o tego z Aleksandrii.

Nie.
To jest metoda na badanie rzeczy których nie można sprawdzić bezpośrednio - a Ty stawiasz hipotezy odnośnie nauki Kościoła.
Tymczasem to można łatwo sprawdzić.